В последнее время, много разговоров о ЮЮ (ювенальная юстиция).
Много известных историй про изъятие русских детей из семей в Финляндии и  Франции. Много информации по произволу органов опеки в странах ЕС, по отношению к аборигенам. Так же недавно было собрано больше 100 000 тыс. подписей под обращением к Путину и Думе, по поводу непринятия готовящихся законопроектов в сфере "социального патроната" (та же ЮЮ вид с боку).


Для тех кто не в курсе, есть несколько особенности ЮЮ, которые отличают ее от традиционного законодательства в этой сфере.

1. Презумпция виновности родителей. Органы опеки могут изъять ребенка из семьи по доносу без решения суда. Причиной может являться сообщение ребенка о том что папа его хлопнул по попе, или в холодильнике не достаточное количество фруктов, или мама заставила есть суп и не дала конфету. По сути причиной может стать любая "форма насилия", физическая или моральная. Заставлять ребенка убирать игрушки, это моральное насилие между прочем.
2. Создание систем обучения в д.с. и школах в которых ребенку будет активно рассказываться о его правах, и методах их реализации. Вообщем - идите и стучите.  


Составлена петиция в ООН, с просьбой "признать отлучение детей от родителей как жестокое обращение с детьми".

Желающие могут поддержать.

http://www.change.org/petitions/ask-united-nations-to-recognize-parental-alienation-as-violence-and-abuse-against-children

туманность и неопределенность формулировок просто поражает

"условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение"

мне, как человеку с юр. образованием, совершенно не понятны термины "нормальное воспитание и развитие" и "отрицательно влияют на его поведение" - какие критерии, кто будет устанавливать нормальность и отрицательное влияние, фик его знает...

(903)>туманность и неопределенность формулировок просто поражает
что позволяет трактующим законы трактовать так, как им это удобно в каждом конкретном случае

(904) учитывая зп соц. работника (примерно 15 000 в Москве), представляешь какие мегапрофи будут делать заключения о нормальности воспитания твоих детей?

(905) Эти-то не на 15000 живут ,если что. У них свои источники доходов.

(900) Коллега, в каком таком "другом"? Я у Вас прошу ссылку на _официальный документ_. "Другой ключ" в данной ситуации - это как?
Теперь насчёт "прислать проект". Кого просили-то? Есть _официальный сайт_ http://www.duma.gov.ru/
Там есть подсистема поиска - http://www.duma.gov.ru/systems/law/ - которая выдаёт все законопроекты. И по каждому законопроекту - сведения: кто внёс, в какой стадии рассмотрения и т.д.
Вот, к примеру, http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=38948-3&02
Так что будьте добры - ссылочку. Не на "доброго дядю", который наваял .doc-файл. А на официальный документ.

(907) в другом ключе, это значит исключить паясничания типа "То есть, привести ссылку на официальный документ, а не на интернет-звиздёжь - ты не можешь?
А выпендриваешься...". а общаться в духе уважения к собеседнику, я сам люблю поприкалываться в той или иной теме, но эта тема действительно серьезная и касается будещего моих детей, а это для меня самое дорогое в жизни...

(907) добрая тетя работает в юротделе ГД, так что мне этого достаточно, если вам недостаточно, предлагаю найти проект самостоятельно

(905) "разводить лохов" будут как всегда их начальники

(908) Коллега, так Вы приведёте ссылку на официальный текст законопроекта? И подтвердите свои посты выше по ветке цитатами из оного? Или так и будете продолжать звиздеть?
Ссылки на тётю/дядю/двоюродного племянника не годятся. Вопрос, как Вы верно заметили, серьёзный. И Ваши родственные связи - можете засунуть эээ... как бы так политкорректно выразиться... куда-нибудь поглубже.

(909) Одна тетя сказала, вощемта например?

это направлено на то, чтобы белые вообще прекратили размножаться...

тьфу, исправьте мое голосование. Я поддержу петицию.

+(911) Что бы там плохого не говорили о Госдуме - но как минимум одну вещь они (ну, пусть не они, но нанятые ими сисадмины и программисты) таки сделали. А именно - прозрачную систему прохождения законопроектов. Любой законопроект на любой стадии - теперь доступен всем интересующимся. И это - _официальные_ документы. Поэтому и прошу ссылку на _официальный_ текст.

(911) мне кажется ты чем-то на меня обижен, если так, готов всегда к личной беседе, тут никаких проблем, если же у тебя нет ко мне никакой личной неприязни, я прошу коллег модераторов забанить коллегу Rie за очередную провокацию флуда и срача в ветке...

(911) странно, но текст законопроекта на сайте ГД совпадает до точки с тем, что я цитировал выше

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=42197-6&02

Rie удивительно, не правда ли?

(911) Нет. На дураков не обижаются. В посте (907) - для альтернативно одарённых - была приведена именно ссылка на законопроект о ювенальной юстиции. Если в Вашем .doc-файле содержится что-то иное - распечатайте этот .doc-файл, сверните листы бумаги в трубочку и засуньте эээ... ну, куда-нибудь. Если Ваш .doc-файл содержит официальный текст законопроекта - http://asozd2.duma.gov.ru/arhiv/a_dz_5.nsf/ByID/52E2359C4BF88AB2432571BB00582EAC?OpenDocument - то поясните, что именно в нём Вам не нравится. Конкретно.

(917) Нет. Не удивительно. Удивительно, почему Вы столько постов виляли хвостом.
Но раз это - тот же текст, то что именно в этом тексте Вам не нравится?

+(919) Подчёркну - в _этом_ тексте, поскольку именно это и есть законопроект. Остальное - домыслы.

(919) не знаю, кто там у Вас и чем виляет, прочитайте внимательно (901)(902) и (903), я достаточно ясно выразил в этих постах, чем мне не нравятся конкретные положения этого законопроекта...

(918) вы сами себя уже изволете ругать? симптоматично...

(921) Вот поэтому и просил у Вас официальный текст. А Вы его - старательно скрывали (".doc-файл", "тётя в ГД").
(922) Цепляетесь за очевидные опечатки? Ну-ну...

(923) по теме-то есть что сказать или, как и всегда впрочем, будете цепляться к постам оппонентов?

(924) Я как раз по теме. Спрашиваю Вас, что именно Вам кажется неверным в законопроекте.
Вы долго виляли задом, пока не удосужились выйти на текст законопроекта ("тётя"), так что задежка в обсуждении тут - Ваша вина.
Теперь, когда таки с текстом законопроекта разобрались - переходим к Вашему посту (901).
Конкретный вопрос - чем Вам не нравится то, что ребёнок, чьи родители не выполняют своих обязанностей, имеет право обратиться к государству за защитой своих прав?

(925) У тебя дети то есть?

Рие пришёл.
В ветке делать нечего.

(926) Есть. И?

(0) Они совсем охренели!

(927) Эльниньо в своём репертуаре - сказать по существу ему нечего, зато громко звиздеть - тут Эльниньо мастер.

(930) Ты по жизни такой же зануда?

(931) Кроме перехода на личности - тебе нечего сказать?

(932) Давно уже сказал, что хотел. И без всякой зауми.

(932) вопросик вам залдавал насчёт фанатизма и яйца на отрезание. Есть что ответить?

(934) Что у вас там в Кемерово происходит?

(753)шо сире, той вовк, ага..

(769)почему-то вспомнился большой черный малообразованный неудачник (агент социальной службы) из мультика лило и стич :))

(925) "... что ребёнок, чьи родители не выполняют своих обязанностей, имеет право обратиться..."
почти все дети почти всегда недовольны родителями !
то мороженое не купили, то куклу, то уроки заставляют делать....и т.п.

(938) Подчиненные всегда недовольны руководством, но рукоприкладство в целях оптимизации производственно- хозяйственного процесса почему-то преследуется законом.

(938) Если твой ребёнок тобой недоволен, значит ты никудышний родитель. Элементарно!

(913)... ты внимательно прочитала (0)? Голосовала то за что?

(939) объяснить - почему?

(931)... он зануда(педант)... и прав...

(937) Ахмадинежад - "Стаж: 6 г. 8 мес."!!!? С чего вдруг?

(940)  а если всегда доволен, значит он походу умер уже

В Европе гомосекам своих не завести, вот они и изголяются, как бы у нормальных гетеро детей побольше отжать.

(942) Если есть желание, можете еще пофантазировать.

На щит поднимается якобы "забота о детях". Но до совершеннолетия именно родители отвечают за детей.
Существующего законодательства хватает для защиты прав детей.

(944)не ПиН, а вообще

(946) +1000

(948) Когда советская власть загоняла крестьянских детей в школы в 20-х годах, тоже было много противников, но весна показала кто где sрал :)

(951) Вот чё лепишь, а?

(0) Что-то муть какая-то. Протест против сферического коня в вакууме. В разных странах разные законы, если где-то нездоровая фигня получилась - то против этой конкретной фигни и надо выступать.

Перечисленные "свойства" ЮЮ - не более, чем конкретные реализации в некоторых странах.

(948) Не только родители. Ребёнок - не собственность.

Раб не может вступать в законный брак без разрешения господина, продолжительность брачной связи — если она дозволена — зависит от произвола рабовладельца, которому принадлежат также и дети раба.
У свободных людей дети – фактически их собственность (до эмансипации). Дети же рабов – собственность того же хозяина и, по сути, отданы родителям на попечение.

wiki:Рабство

(955) ну так проголосовал-бы за петицию

(956) Петиция против рабства что ли?

(932) я сомневаюсь, что ребенок в 10 лет, может адекватно оценить, выполняют ли родители свои обязанности или нет и во-вторых не это даже главное, что мне не нравится в законопроекте, главное - размытость формулировок закона, основанием для инициации социального патроната, а впоследствии возможного лишения род. прав, является "условия, препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, и (или) отрицательно влияют на его поведение", что это за условия? что значит "нормальное воспитание" и что такое "отрицательно влияют на его поведение", видимо закон писали впопыхах и явно не профессиональные юристы...

для одного нормальным является воспитание ребенка в строгости, другой считает нормой позволять делать ребенку все что он хочет (такие говорят, что не хотят у своих детей отнимать детство), подходов к воспитанию великое множество и право каждого родителя выбирать тот путь, который он считает нужным без вмешательства в процесс воспитания государства, это кстати закреплено в 23 статье Контституции РФ...

(958) Это ты просто закон не прочитал и пугаешься своих собственных фантазий. По части именно "отъёма ребёнка" не изменилось ничего. Ровно так же по суду, что и сейчас. А патронат - это как раз дополнительный инструмент для того, чтобы предотвратить развитие событий в эту сторону.

(958) формулировки специально оставляют размытыми, что бы потом под них можно было подвести нужную семью.
Не первый же год 1Сничаешь, в налоговом законодательстве тоже любят такое провернуть.

(961) Естественно, кругом следы заговора арктурианцев :)

(960) я законпроект прочитал, чего и тебе желаю, мало того, постоянно цитирую этот законпроект и подвергаю сомнению конкретные его места, где ты видишь фантазии? нечего сказать по существу?

(962) Есть очень хорошее выражение, параноики умирают последними

(962) размытые формулировки позволяют трактовать как заблограссудится...

я только за то, чтобы у нас детей государство охраняло, но я хочу знать четкие критерии, что есть номарльная семья, а что ненормальная... в одном из штатов США например мормонские семьи норма...

(963) Дык значит так прочитал. В твоих цитатах никаких ужасов не обнаружено. То, что ребёнок не может оценить - вообще при чём? Размытость - это потому, что соответствующие нормы куда более конкретно описаны в семейном кодексе, смысл дублировать?

А (959) - это вообще ни о чём. Ибо в случае, когда третий считает, что кормить ребёнка не обязательно, а четвёртый - что бить его нормально твой тезис про "право каждого родителя выбирать тот путь, который он считает нужным без вмешательства в процесс воспитания государства" превращается в дерьмо.

(966) Семейный кодекс покури для начала.

(967).2 про лешение родительских прав не доводилось слышать?

(969) Доводилось, разумеется. И?

(970)этого вмешательства мало?

(971) Не понял. Мало для чего?

(972)для "вмешательства в процесс воспитания государства"

по сути создаём новый институт контроля над челами и это при том, что и старые институты контроля не работают как надо + с учётом того что ни 1 новый институт контроля созданый при "либерастных демократах" не получился хоть чуть-чуть удачным, примером чему слуэжит насквозь гнидлая налоговая полиция или главная крыша накркотрафика - ФСКОН

(973) Дай-ка я твой вопрос повторю: "мало ли лишения родительских прав для вмешательства в процесс воспитания (со стороны) государства?". Смысл вопроса всё ещё не понятен.

(975)объясните чем не устраивает действующее законодательство и даёте-ли подписку что не будет злоупотреблений?

(976) В действующем законодательстве контроль за соблюдением родительских обязанностей практически минимален. Предлагается его усилить и оказывать помощь несправляющимся при необходимости. Странно, неужели мне одному эта инициатива видится положительной?

(968) приведи ссылку, где в Семейном кодексе описан "Социальный патронат", о котором мы тут рассуждаем?

(978) Там не про патронат, там про критерии нормальной семьи, которые от тебя скрывает коварное правительство.

(977) на фоне скандалов по изъятию детей из семей, которые трудно назвать "неблагополучными", продаже их по липовым документам заграницу и прочих прелестях?

(979) ок, приведи пожалуйста ссылку на Семеный кодекс, где там дано определение "Нормальная семья"

извини, скорректирую вопрос, понятие "нормальное воспитание" интересует

пока завзятый толкователь законов и сторонник юю отправился на безуспешные поиски, я процитирую Семеный кодекс РФ

Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Как мы видим понятие "нормальное воспитание" в Семейном кодексе отсутствует, а именно отсуствие этого "номрального воспитания" является поводом к социальному патронта по новому заокнопроекту, так что уважаемый Loyt, чтобы не выглядеть дураком, перед тем как ссылаться на что-то, ознакомьтесь с сабжем для начала...

(985) да нафига чего-то читать! Лучше трыньдеть прыгая с одного на другое что-бы никто не успевал проверять

(979) разница вот в чем раньше в законе была четкая формулировка "жестокое обращение с детьми", которая расшифровывалась в ФЗ.
Теперь добавили формулировку:  "либо создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию";

и мы ждем расшифровки, что такое "нормальное воспитание и развитие"?

должны быть четкие нормы, по пунктам, иначе это произвол.

и как можно ввести закон в действие, если нет этого понятия?

(984)(986) Ну ок, такой расшифровки у меня нет. Наверняка нормативы и инструкции будут разработаны.

Дык может дождаться их, и если там маразм, тогда и протестовать и писать жалобы?

Особо отмечу, то самое "не обеспечение нормального воспитания и развития" является основанием только для установления патроната. Это не основание отъёма детей, такого в законе нет. Истерия же разжигается вокруг именно отъёма, который этим законом и не меняется.

Дальновиднее для государства было бы воспитывать морально здоровых родителей, нежели уравновешивать угрожающе возрастающую инфантильность, безответственность и асоциальность родителей подобными «демократическими» законами.

ЮЮ ничего исправить не способна.

(988) А почему "вместо", а не "вместе"? Одно дополняет другое, а без "контроля и учета" всё равно ни одно дело не взлетает.

(987)какой частью тела гарантируешь что будут чёткие формулировки и не будет фанатизма?

(990) Насколько чёткие формулировки тебе нужны? Вон, у жестокого обращения тоже формулировка размыта. И у стапятисот других терминов в законах. Каждый возможный случай в законе не пропишешь чисто физически.  

Фанатизм - это что? Нарушения? Гарантирую, что будут, ибо они есть всегда и везде, мы пока люди, а не роботы. Однако это не основание отказываться от закона. Замечу, полезного и нужного. Направленного на сокращение того же отъёма детей, вокруг которого истерика.

(991) пример фанатизма в данном контексте - выполнение плана по каким-то показателям спущенным сверху и т.п.

+(992) мне нужны чёткие, недвусмысленные фурмулировки, которые не позволяют выполнять трактовку

(992) Ошибки и злоупотребления возможны в случае любого закона. Это не основание отказываться от закона, если он в целом полезен.
(993) Ну пля придут к тебе патронаты ошибочно, которым сосед идиот накатал, что ты, скажем, детей не кормишь. Ну покажешь, что дети в норме. Они план выполнили, ты потерял 10 драгоценных минут своей жизни.

Прямо сейчас по Джждю идет в онлайне обсуждение ээтого законопроекта.

(994) а у тебя вдруг в этот день картошка кончилась....а ребенок кричит "хочу картошку"...
ну забрали ребенка на 3 дня... привозишь к судебным приставам товарный чек, что купил 10 кг картошки - тебе отдают ребенка

(996) Ну и к чему этот полёт фантазии?

(997) все возможно :)

(998) Ога, и динозавра на улице встретить возможно. Какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?

1000

Хрюн в отпуске чоле?

Ветка закройся!!!