Имеем некоторую организацию. 2 вида деятельности относительно не сложные, с относительно небольшим количеством данных. Под этой деятельности есть несколько юрлиц, которые периодически добавляются/уходят, причем на одном юрлице могли быть операции по разным видам деятельности. Главное учет управленческий, регламентированный учет вторичен.
В настоящее время используется комплексная конфигурация где через настройку фирм и управленческую аналитику было настроено "праллельное" ведение учета - упр/бух. Но со временем база превратилась в бардак. В принципе бухгалтеров устраивает ведение учета  в комплексной (просто привыкли) но не ее функционал. Руководителя не устраивает управленческий учет.
Часть данных перезагружается в в типовые Бух 7.7 для составления отчетности.
//
Решили купить отраслевое решение на 8-ке и попытаться внедрить. Пока неудачно, отраслевое решение только для упр.учета и то полуфабрикат какой-то. Есть мнение что проще написать свое, чем переписывать это.
//
Собственно какой путь избрать:
1. Допиливать 8-ку упр. а данные переносить в типовые бухгалтерии
2. Писать что то свое на 7-ке, т.к. технически ее будет достаточно и 7-ку знаю хорошо, и данные для БУ переносить в типовые конфигурации.
3. Писать что-то на 8-ке - на будущее
4. Смотреть в сторону КА где есть по настоящему парралельный учет УУ/БУ
//
Пользователей - не больше 5, документов - не более 50 в день. Номенклатуры, контрагентов не много. Основное торговля и чуть-чуть производство (очень простое).
Отчетность в принципе устоявшаяся, по аналитике отчеты крутить не надо.

Голосую за 4.

(0) только не КА, либо УПП, либо УТ + БП

Присоединяюсь к (2): УТ+БП.

(0) Я категорически против за смешивания БУ и УУ

Ибо для бухии должна быть типовая конфа (БП например), а для УУ переписанная в хлам любая конфига.

Ибо не видел чтобы УУ полностью подходил (ну если только действительно не совсем что-то простое), поэтому начинаются костыли, котрые мешают оперативно обновлять бух.часть

У нас вообще
7-ка для оперативной работы, там данные максимум за год, потом обрезаются
8-ка для управленческого учета. Туда сливаются данные из нескольких баз (филиалов) и консолидируются. Там данные за всю историю фирмы. И кому нужны анализа за последние N лет - велкам в эту базу
8-ка типовая БП куда выгружаются документы из 7-ки
8-ка ЗУП для расчета зарплаты
8-ка УАТ для транспортного подразделения. данные из него сводно тоже попадают в общую 8-ку для анализа

Все рады и любая доработка не мешает работать другим подразделениям. Плюс имеем быструю базу для оперативной работы и базу в которой отчеты на СКД и можно вертеть данными как захочешь

А по юрлицам ... у нас это вообще реквизит в договоре, ибо для оперативного и управленческого учета этого достаточно. Сменили юрлицо - завели новый договор

голосую.

убить.

УТ + БП

(2,3,8) никогда не любил ТиС и не понимаю зачем он мне. Мне 95% его функционала не нужны. Типовая бухгалтерия 7-ка - за глаза покроет удовлетворит все нужды.
(5)"8-ка для управленческого учета" - самописка или что-то типовое?

(9) Полностью самописка.

(10)Тогда следующий вопрос - почему 8-ка, а не 7-ка?

(11) Несколько причин. из-за СКД, потому что база нужно тупо для отчетов, а СКД позволяет легко формировать в разных разрезах.
Размер не позволяет на 7-ке комфортно работать с таким объемом,  (сейчас на скуле 70 гигов данных, картинок и т.п в базе нет).
Были попытки уйти на 8-ку поэтом просто писали паралельно функционал на 8-ке.
и т.д.

Собственно тоже наслушались рекламы типа 8-ка круто, 7-ка отстой. И в качестве эксперимента решили родить аналитическую базу на 8-ке, и потом постепенно переходить. Пробовали и УПП брать за основу (перегруженный неповоротливый монстр, который для 100 человек пилять и пилять. Ну и в железо кучу бабок влить), пробовали УТ брать (получше, но обязательно нужны проводки и много чего добавлять/удалять). Вообщем в последствии просто решили свое писать максимально похожее на 7-ку. Хотя мысли о переводе части служб из оперативной 7-ки в управленческую 8-ку еще остались (например бухгалтера, которые затраты/зарплату разносят)

(12)все больше убеждаюсь что мне подойдет 7-ка и компонента бухучет. Нравится она мне, универсальная система

(13) Если уж делать - то делать на 8ке (имхо)

(13) И это правильно. Потому что работать с ней будет не какой то Вася с форума, а именно ты. Поэтому есть смысл выбирать то что ты лучше знаешь, тем более когда выбранный продукт полностью удовлетворяет потребности в учете.

(14)Вот пытаюсь найти доводы за это решение и не могу.

(13) Глупости. 8-ка честно говоря не торт. Постоянные смены версии, смены направления. Куча ошибок в новом релизе, оно ему надо?

(0) двигаться в эту сторону Казус в бассейне и уже пофигу на ПО

Нужно выбирать продукт по потребностями, а не по цифрам на коробке. В его случае 8-ка круче 7-ке потому что цифра 8, больше чем цифра 7. И всё различие.

В его случае я бы на 8-ку бухов перевел, ибо там можно вести учет в одной базе (как в комплексной). Плюс функционал богаче (многие моменты автоматизированы, в отличи от 7-ки)

А управленческий учет - при условии что там какую типовую не возьми все равно получится нетленка - на чем ему удобно на том пусть и делает. Хоть на комплексной 7-ки, хоть на УНФ

(16) На 8ке писАть проще (быстрее), возможностей больше (СКД все таки неплохая штука).
на 7ке разрабатывал лет 8 примерно, на 8ке года 4 уже - говорю чисто по внутренним ощущениям.

(0)
>Руководителя не устраивает управленческий учет.

Вот с этого и надо начинать: выяснить, что именно не устраивает, и допилить. Это самый малозатратный путь.
А вот если этот путь упрётся в какие-то принципиальные моменты (но я не думаю, что такие возникнут), то тогда уже думать о смене платформы и конфигурации.

(22)не устраивает, т.к. себестоимость считается неправильно. Партии в комплексной разбегаются между фирмами. Потому что приход на одну фирму, а расход с другой - это так, образно, для понимая ситуации

(23) Если перемещения между фирмами делать не будут - то ни 7ка ни 8ку не поможет...

(23) От смены платформы партии не будут считаться по другому

Еще раз повторю объемы 2,5 бухгалтера, 2,5 менеджера (максимум табличку с задолженностями посмотрят) + руководитель (смотрит отчеты)
до 50 документов в день. Номенклатура небольшая, ну очень небольшая. 20-30 отгрузок в день в среднем по 5 строк.
Зарплату считать надо максимум 30 сотрудникам, и то, там только оклад.

Что такое Други?

(23) Вот поэтому у нас на филиале одна фирма = название филиала. И документы "перемещаются" через реализацию и приход с помощью служебного документа, попутно отслеживая товар в пути, что недоехало и другие моменты

(25)Да просто надо отказываться от параллельного учета УУ/БУ, как он реализован в Комплексной.
(28)Это в УУ навреное, а если в филиале 2,5 юрлица, 0,5 - в другом филиале

и кстати 7-ка тоже у нас тоже лет 10-15 назад комплексной было

Когда 3 года приходили на комплексную было 1 направление деятельности и 2 юрлица. Тогда казалось, что если приспособится к комплексной, то все получится

(29) И что? Договор с реквизитами Юрлица.
Никому не интересно в УУ чей товар лежит на складе (ни кладовщику, ни менеджеру). Поэтому смысла делить склад по складам нет. (кому нужны остатки по юрлицу - гоу к бухгалтеру он даст). Нужны только взаиморасчеты (т.е. наши договора)

http://ru.wikipedia.org/w/index.php?search=Други&title=Служебная%3AПоиск

Вообщем зависит от ваших бизнес процессов и требований к системе. Могу сказать что всё реально

(32)у нас УУ - это не кладовщики и менеджеры, это как раз бухгалтеры

Опять таки прибыль в разрезе юрлица нужно только бухгалтеру, чтобы налоги посчитать. А в УУ считают в основном прибыль в разрезе филиала, и пофиг там 0,5 и 2,5 юрлица

(35) это не бухи - это финики, бухи УУ на дух не переносят.

(36)согласен, только мы хотели в комплексной совместить УУ и БУ - и ведь получалось какое-то время

(35) Ну разница лишь в том, что бухгалтерия может упереться рогом, типа а мы хотим сверяться и чтобы у нас копейка в копейку совпадали остаток

(37)а других бухов у нас нет.

Основная проблема комплексной для нашего случаю, что учет себестоимости жестко завязан на Фирме.
А Фирма это симбиоз Юрлица и Управленческой аналитики (в нашем случае вида деятельности)

(40) Я к тому что смена платформы - это всё равно что мебель в публичном доме переставить. От этого ни прибыли ни решения проблем. Только гемор.

Так что я бы не стал думать глобально, типа вот как сейчас поставлю УПП и всё будет в шоколаде. Такого не будет. А ешь слона по частям. Для начало разделить УУ и БП . Потом уже можно смело и УУ допиливать.

(41) Согласись это проблема решается путем нехитрых манипуляций в регистре и переписыванием алгоритма проведения документа

Даже более того, можно не трогать регистр а при проведении анализировать остатки и делать нужные движения

(43)да вот на практике получилось что хитрых и непрозрачных.
//
+ проблема как некоторые операции в части БУ отражать, а в части УУ нет и наоборот.

(45) это решается разделением базы. Есть типовая БП там мы так отражаем, есть УУ здесь мы отражаем этак

Тем более вы все равно так или иначе выгружаете в БП для отчетов

(46)ну вот к этому и пришли. отражение в одной базе шибко неудобно

(47)для формирования отчетов - да. а вот для оперативной работы (акты сверки) берем данные из комплексной

(48) Верной дорогой идете. И вот тут желательно брать 8-ку БП

(49) Акты сверки тоже бывают разные. У нас тоже часть формируется из комплексной, часть из 8-ки

Например клиент Вася берет в розницу, и по 2-ю жредическим лица. Неофициально, для сверки, ему естественно из комплексной печатаем, где общие взаиморасчеты.

Плюс в конце года печатаем акты сверки из бухгалтерии, в которых он ставит подписи и печать, что с фирмой А у него долг ХХХ рублей

(50)для БУ или УУ?

Для БУ естественно

(48) На самом деле вести в одной базе довольно удобно а вот завязываться на загрузки\выгрузки  - вот это реально не удобно (имхо)

Тут главное разобраться что каждый из нас понимает под словом БУ

(55) Твое мнение услышано и проигнорировано. Удобно когда типовое. А когда оно не типовое и нужно срочно прикрутить отчетность - это ниразу не удобно

(54)согласен. хотя сам работаю с БП как бухгалтер - по мне как на много хужем чем Бух 7-ка
(55)с настоящим параллельным учетом - возможно

(23) В данной ситуации самый простой и единственный выход - оформлять все операции в базе ПРАВИЛЬНО. Не может быть поступления товара на одну контору, а продажа с другой БЕЗ перемещения между конторами.

Удобно когда оно 100% совпадает, а когда потраченные 500 тысяч на машину для БУ - это ОС, а для УУ - это расходы. ниразу не удобно

(59) Почему? Потому что ты так решил?

(59)может, может

(61) Потому что.

(60)у нас вот в УУ ОС вообще нет. Не надо руководителю

(62) с точки зрения любого нормального учета - не может.

(59) Я менеджер, мне пофиг на ваши заморочки где и какой товар. Мне главное продавать, а уж как это правильно в бухгалтерии оформить это не я должен думать, а бухгалтер. Или ты как думаешь, ой подождите я тут сейчас перемещение сделаю?

(65)у нас не нормальный

(66)у нас так и есть, и даже перед бухгалтером такие задачи не ставятся

(65) А если все таки может, то как выше писал RayCon никакая другая платформа или учетная система не решит ваших проблем.

(65) что ты понимаешь под нормальным учетом? Учет для налоговой или наш внутренний учет? Для внутреннего учета мне пофиг какая из моих юрлиц оплатила товар, мне самое главное себестоимость, а не Юрлицо, на котором оно числится

(69)а я и не возлагаю надежд на платформу. мне нужен совет по какому пути пойти что бы быстрее достичь цели.

(+71)ни и хотелось бы предугадать - нужны ли когда-нибудь будут возможности 8-ки

(70) Если для тебя параметр учета Юрлицо не имеет значения то и не веди учет в разрезе юр.лиц.
А если ты хочешь часть учета вести в разрезе юр.лиц, а часть учета уцелом, тогда флаг тебе в руки

(73) А я и не виду.

(73)именно так и надо

(73) Но ведь это будет противоречить изначальному нашему разговору, что

"Не может быть поступления товара на одну контору, а продажа с другой БЕЗ перемещения между конторами."

Я же говорю, что "параметр учета Юрлицо не имеет значения"

Ты же начал об этом спорить и в конце сам же привел эти слова как довод в споре

(70) Норм. учет - МСФО, ГААП, РСБУ.
Если учет - это некое субъективное представление об учете, то такой учет бесмыссленен.

(77) Понятно, следующий

(76) Я не привел это как довод, я показал, что это бесмссленно вести часть учета по юрлицам, а часть - без их учета.

(77)как раз наш случай. на РСБУ и выше даже не замахиваемся.
Считай руководитель с ларька начинал, без образований. Ему лучше видно как вести свой бизнес. переубедить его - дохлый номер.

(80) Ему видней как вести бизнес, но не как вести учет. Он не специалист в этом.

(80)А уж заставить налоги платить в полном размере...

(81)угу, только прекрасно представляет что хочет видеть в отчете

Если менеджер не должен думать от какого юр.лица продавать товар, перемещение можно делать автоматом "за кадром", такой алгоритм написать проще простого.

(72) Всё что есть в 8-ке можно сделать на 7-ке. Да иногда это будет проще, иногда затратнее. Но нет ничего на 8-ке что нельзя сделать на 7-ке

Из всех плюшек платформы, можно пожалуй выделить СКД. Но если у вас руководство не страдает желанием а типа как бы еще посмотреть теже яйца, только с боку, то неактуально
УРИБ (возможность тонкой настройки миграции). Аналогичная сторонняя система есть на 7-ке МОД называется.
RLS можно и на 7-ке но много где прописывать, но если задаться целью, то нет ничего не возможного


Вообщем от смены платформы ты в расчете себестоимости не выиграешь

(84) Зачем? Потому что ты это так решил? Зачем вести то что никому не нужно? Потому что в умной книжке так написано?

слава богу, ни СКД, ни УРИБ, ни РЛС не понадобятся

(86) Алексей, чао !
Вы со мной еще в вашем меседже (78) распрощались.
Не стоит со мной разговаривать, я Вас все равно не пойму.

Я бы понял если бы речь шла о иностранном инвесторе которому МСФО ближе и понятнее, но если речь идет о ларьке, зачем ему МСФО? Для понтов? Типа смотрите как круто у нас SAP и МСФО

(88) Да блин не люблю теоретиков которые начитаются умных книжек и считают что кроме газпрома других предприятий не бывает. И что в ларьке все эти ваши страшные слова МСФО, ГААП, РСБУ. во первых никто не знает как расшифровываются, во вторых они вредны

(89) Глупый ты все таки. МСФО в чистом виде конечно не зачем ларькую.
МСФО, ГАПП, РСБУ - это набор принципов учета, которые можно взять в качестве основы для управленческого учета. Если сам не можешь придумать свои, воспользуйся тем что есть и приспособь для себя.

ГААП (US GAAP) – система стандартов и принципов финансового учета, используемых в США


Зачем мне стандарты которые используются в США, если я живу в России и на мировой рынок не собираюсь выбираться? Наедятся что завтра приедет американский инвестор в мой нижниУрюпинск и купит у меня ларек?

(90) Ничуть не теоретик. Автоматизация любого учета начинается с формулировки принципов учета. Они должны быть четкими, ясными и непротиворечивыми.

(92) см (91) особенно первое предложение.
Надо чуток ширше и углубленней смотреть на весчи

(91) Так я придумал свой, и в моем нет разделения на юрлица внутри филиала.

Более того у меня генеральный директор ПРОТИВ этого разделения. Он так и говорит, зачем мне знать что долг по юрлицу А 5 рублей, а по юрлицу Б - 7 рублей. Мне нужно знать, что контрагент нам должен 12 рублей. И всё точка


И что я должен ему сказать? Что он дурак, потому что JustBeFree сказал что такой учет не соответствует МСФО и поэтому бессмысленный?

(95) Нет не дурак. В твоем конкретном примере понять директора можно.
Ты просто читать не умеешь и иногда думать.
Таки я ушел из ветки.