В продолжении темы
v8: Други дайте совет в каком направлении двигаться...
//
2 вида деятельности - опт и розница. Между собой только связны что опт передает в розницу товары по трансфертным ценам.
Все остальное - продажи, МОЛ - отдельно.
//
Есть идея - завести под опт и под розницу отдельные планы счетов для учета. (учет реализован на бухучете в 7-ке)
//
Минусы и плюсы такого решения?

(12) ну, минус один в общем-то: вы должны будете написать свою программу бухгалтерии с нуля.

Есть идея - завести под опт и под розницу отдельные планы счетов для учета. (учет реализован на бухучете в 7-ке)


Зачем отдельные? На одном никак?

одна организация - один план счетов

(3) а где видно, что две организации?

(1)ну это и так делается
(2)Можно и на одном, но в чем преимущества одного, перед двумя?
(3)что есть организация? юрлиц - несколько. вида деятельности независимых друг от друга - два.
//
Преимущества в двух планах счетов вижу в наглядности учета, т.к. аналитика по счетам будет.

(5)Еще одно преимущество - т.к. баланс будет сводится в разрезе вида деятельности - отдельный план счетов будет удобен

(6) баланс не может сводиться в разрезе вида деятельности. Он сводится в целом по фирме.

продолжаем тупить:

бухгалтерия корп и разведенные по подразделениям виды деятельности?

(7) ыыы

н0чальник сказал "хочу баланс по отделу клининга"
1Сник взял под козырек, сказал "яволь май лорд" и побежал делать под каждое подразделение свой план счетов.

(6) Идея двух планов счетов в данной ситуации - неоптимальна. Говорю как человек, который последние 15 лет работает с двумя планами счетов (РСБУ и МСФО). То, что ты хочешь реализовать надо делать через ЦФО. Могу рассказать по скайпу технологическое решение, которое можно сделать быстро и "малой кровью".

(0)Имхо, это неправильно. Сделай для розницы счета паралельно и объедини с оптовыми в группы. нормально все впишется в один план счетов

Учет делаю не бухгалтерский, а управленческий
//
(7,9)каждый вид деятельности - отдельная фирма по сути
Условно - 1 вид деятельности Опт, 2 вид деятельности - розница (несколько магазинов). Единственная связь между ними - опт передает (продает) в розницу товары
(10)у нас тут не настолько все серьезно
(11)Это как вариант. Вот только получается смысла в таком объединении и нет.

(+12)может коряво написал "опт передает (продает) в розницу товары" -  оптовая база продает товары своим магазинам как обычным покупателям

А под балансом у нас понимается сокращенный аналог баланса (не там например 01 и 70 счетов). По разнице между активами и пассивами его определяем чистые активы - этого достаточно

(9) Я бы сделал под каждого юзверя свой план счетов. И свой баланс.

(15)у меня План счетов чисто внутренний механизм. Никаких ОСВ никто по ним строить не будет

(16) Тогда каждому по два баланса. Чтобы согласно принципу в (0) было побольше геморроя.

(17)А в чем в (0) геморрой?

(16) а если у тебя ПС чисто внутренний механизм, то зачем ты писал про "наглядность учета" ?

(19) наглядность и прозрачность для разработчика должна же быть

(20) так это ты для себя? Ну тогда хоть на каждое подразделение делай свой план счетов ))

(21)ДА, только для меня. Понятно что с технической точки зрения один план счетов или два ни на что не влияет.
А вот для разработки возможно так удобнее

Джордж, вы пить меньше не пробовали?

Вы попробуйте.

(23)что, такой бредовый вопрос задал?

(25)Ну не один прям..Но спалился:-)

(26)пил только чай, не курил, и другие вещества внутрь не принимал

(27)Ну-ну.. Ладно я спать пошел.Пусть тут за тобой другие смотрят.

(12)
>у нас тут не настолько все серьезно

Если несерьёзно, то и не связывайся с двумя планами счетов - это тяжёлое решение, неспопоставимое с поставленной целью.

Сделай некий аналог того, что сейчас есть в БП 2.0, только вместо подразделений организации подключи справочник "Номенклатурные группы", в котором раздели опт и розницу. Это будет маркер на каждую проводку твоего управленческого учета, по которому, как по разделителю учета, ты всегда сможешь собрать ОПУ.

Не проще ли вести все на разных складах? В двух кассах, и прочее?

Разделитель учета? Не?

(30,31) в первом виде деятельности нет разделения по складам, во втором есть. Разделитель учет - точно не имеет смысла. Исходим из того что для разных видов деятельности - разная аналитика и подробность учета.

одинесники очень креативные люди.. они такие одинесники...  даже креативнее бухов...

(33)я и есть бух (помимо других моих занятий)

Джордж1, не ожидал от вас такого вопроса, вы ведь в бухучете как рыба в воде

(35)тут скорее вопрос по технической реализации учета. Пришла вот в голову такая идея, но ни разу такой реализации не видел, + форумчане не поддерживают.
Придется пробовать.

(36)
>Пришла вот в голову такая идея, но ни разу такой
>реализации не видел, + форумчане не поддерживают.

Ну, я думал, наконец-то, человек всё понял, и выдаст верное решение. А тут бац! И...

>Придется пробовать.

:(((

...... форумчане еще и не то могут посоветовать... )))

(38) Форумчане бывают разные. В этой ветки далеко не тупые кодеры отметились.

Так вроде во всех бух регистрах есть реквизит организация?
Типа в каждую проводку указываешь организацию - надо отдельно отбирай по организации, надо вместе убери отбор.

(40) и можешь создать 2 группы опт - собери туда организации оптовые
розница - организации розничные

(40)у меня 7-ка!!!
для составления акта сверки надо отслеживать движения по юрлицу
//
И еще раз у меня нет понятия Организация. есть ЮрЛицо и Вид деятельности

(42) в названии раздела v8 однако.

(43)Вообще вопрос в общем. в 7-ке тоже можно реквизит проводки сделать

(44) ну идея переписать весь учет не оригинальна, только реально довести это до конца могут лишь еденицы и стоит это очень дорого

(45)было бы чего переписывать

http://s44.radikal.ru/i104/1210/5c/c60b3ccf0332.jpg
это что-то типа ТЗ для аналитики учета

Не читала всю ветку , но реализовала подобную задачу в 77 через разделитель учета . Все типовые отчеты в бухии формируются с учетом разделителя , в общем ввела новый справочник "Виды деятелтности" (а у меня их было 4 , а в перспективе 7), ввела разделитель для плана счетов , ввела общий реквизит для документов , ну и покоцала формочки документов + проведение с учетом разделителя.

Вся работа заняла около 2 х недель , и в последующем такое решение себя зарекомендовало тем , что виды деятельности как хотят так и вводят (хоть 47) .. справочники аналитики для всех видов одинаковые , т.е. и отчеты сапоставимые .. единственно поменяла авизо для передачи активов между разными видами деятельности

(47) почему именно план счетов хочешь использовать как разделяющую аналитику ?

(48) это вы долго колбасили.. я за 2 рабочих дня управился..

(32) если сделать многофирменный учета в 7.7 через РУ  - что мешает для разных видов деячтельности вести разной подробности аналитику..?

(51) много времени тратили на переговоры :)

(50)Для учета розницы достаточно в 2 раза меньше счетов. Теперь понимаю что для аналитики по ЮрЛицам разделение учета на 2 плана счетов делать нельзя
(52)Это и без РУ можно сделать, с помощью субконто

(54) для розницы и опта ты собираешься 2 плана счетов сделать с одинаковыми номерами счетов и субконто ?
а оплату, напр в документе ПКО, собираешься в зависимости от вида деятельности в проводках применять счета от разных планов счетов ?
а в отчетах как собираешься получать инфу то отттуда, то оттуда, то в общем ?
по-моему офигительно кривой велосипед вырисовывается...

(55)"для розницы и опта ты собираешься 2 плана счетов сделать с одинаковыми номерами счетов и субконто ?" - для розницы счетов будет раза в 2 меньше + в рознице дополнительное субконто - Магазин. + например, учет продаж в разрезе контрагентов для розницы не особо то и нужен
//
"а оплату, напр в документе ПКО, собираешься в зависимости от вида деятельности в проводках применять счета от разных планов счетов ?" - ну да.
//
"а в отчетах как собираешься получать инфу то отттуда, то оттуда, то в общем ? " - а вот с отчетами проще - отчет будет или по рознице или по опту. (+формы отчетов тоже будут отличатся для розницы/опта)

(56) не нравится мне такое решение...
а многофирменный учет с использованием субконто - хм.. занятно.. все равно придется много заглушек ставить и переписывать..

(57)нк не многофирменный, а многомагазинный наверное. + учет дебиторки/кредиторки по юрлицам - только для актов сверки

Если магазины - отдельные юрдица - то и вести нормальный отделтьноюридический учет.
.
а так посмотри 1С:Управляющий

(59)в том то все и дело - что путаница есть с юрлицами. Если по юрлицам смотреть - то по одному юрлицу есть операцию и по опту и магазинам, даже не одному

(60) ну и что? не втыкнул тонкости..
магазины - отдельные юрлица/фирмы или нет? (просто интересно)

(61)нет.
т.е. совсем юрлица не соответствуют видам деятельности

ТиС типовая напрашивается

разрез отчетов "Управляющая аналитика"

(63,64)Пока используем Комплексную. Проблема в том что расчет себе стоимости сделан по фирме + между юрлицами надо перемещать товары, а этого никто не делает.
Да и фирм расплодилось, бухгалтера путуются.
Фирма А (Деят А)
Фирма А (Деят Б)
Фирма А (Упр Деят А)
Фирма А (Упр Деят Б)
Фирма А (Бух)

перемещалку по фирмам можно сделать автоматическую - в момент продажи или в конце месяца

(+66)в конце месяца не получится - расчет себестоимости производится на дату документа

в конце месяца обработку, которая за каждый день создаст перепродажу...

(65) правильно ли я понял - ты хочешь получать общую себестоимость (без учета организации) для упр.учета, при этом не хочешь делать перемещений между фирмами ( и что бы бух. учет при  этом тоже был в шоколоде) ?

(69)верно.
" и что бы бух. учет при  этом тоже был в шоколоде" - не верно.

(70) а каким образом по бух. учету будет все правильно?

(71)такая задача не стоит в части товарного учета

(72) тогда в 8ке это делается элементарно (буквально пару строк кода коментарится, думаю в 7ке точно так же). Я вот только не уловил - вы вроде как в комплексной работаете(на сколько я понял) -как вы все таки бух.учет при это ведете?

(73)перегружаем доки в отдельную базу, дальше бухалтер ручками подгоняет
//
ну не пару строчек положим. но тут проблема в том что остается куча партий которые схлопываются только при отчетах по УА.
+ у нас несовпадение приходной/расходной неоменклатуры (ее количества)

(74) >> остается куча партий которые схлопываются только при отчетах по УА

Это означает, что это "куча партии" у вас реально развернуто и то, что они якабы схлапываются в отчетах - это так (что называется - закрыли глаза и все) т.е. реально у вас висят незакрытие остатки по партиям а эт чревато оочень медленной работой (особенно в 7ке)

>> у нас несовпадение приходной/расходной неоменклатуры (ее количества)

Вот этого я вообще не понимаю... пришло больше - ушло меньше (часть украли) так что ли?

Я чужой на этом празднике жизни. :)))

P.S. И почему 1С-ники так любят изобретать велосипед?..

(76) ТС всегда рассуждал адекватно на моей памяти... это походу временный сбой, выправится :)

(75)"а эт чревато оочень медленной работой (особенно в 7ке)
" - это компенсируется небольшим объемом данных
"пришло больше - ушло меньше (часть украли) так что ли?
" - не так. объяснять почему так не буду.

(78) ну если вам бухгалтерия не нужна, то и план счетов не нужен. То есть вам не два плана счетов, а вообще эти планы выбросить, и использовать регистры накопления. УТ в общем.

(79)нравятся мне планы счетов больше чем регистры

(80) ты рассуждаешь как бух а не как прог... Лучше все таки составить ТЗ (это ты можешь взять на себя ) а вот реализацию доверить специалисту (т.к. регистры накопления и работают быстрее регистрв бух. и удобнее и в данном случае правильнее использовать именно их)

(81)Да я и есть специалист - с 1С работаю (программирую) больше 15 лет.
//
нравится мне двойная запись. можно много ошибок в учете избежать. На счет использования регистров думаю. Объем данных у меня небольшой - тормозов в любом случае не будет.

(62,65) вы уж лпределитесь что главнее - вести такой учет который нужен собственникам или работать так как проще/никто не хочет/итд.

(83)вы правы, только вот сейчас ни УУ руководство не устраивает, ни бухгалтеров совмещение учетов

> ну не пару строчек положим. но тут проблема в том что остается куча партий которые схлопываются только при отчетах по УА.
+ у нас несовпадение приходной/расходной неоменклатуры (ее количества)
.
значит принципиально неверно  выстроен учет (особено в части "схлопывания по УА").
.
и встет вопрос а куда девается разница между приходом и расходом...?

(84) УУ руководство и бухгалтеров - послать нахрен временно.
.
определиться ЧТО НАДО
определиться как это реализовать
выполнить
.
проблемы ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ в чем?

а то вы еще идейно не определились как следует а уже помчались кропать нетленный труд

Да похоже уже определился.
1. Создается самописка на 7-ке (на регистрах) для УУ. с минимально-достаточным функционалом + фиксированными отчетами
2. Переносятся данные из комплексной (автоматом) с 01.07.12 - автоматом - смотрим с руководителем, отлаживаем
3. Если все ОК то переводим бухгалтеров на оперативную работу в эту базу. Данные необходимые для регламентированного учета в последствии автоматом перегружаем в типовые бухгалтерские конфигурации

(88) то что ты н аписал - это уже типа п2/3 из (86)
.
если у вас в текущей базе не склеилось - то и во вновь изобретаемолй - не склеится..

(89)будем надеяться. мне надо свою часть задачи выполнить, а дальше посмотрим

(90) надежды юношей питают, а ты вроде уже опытный... - яички береги!