Есть УТ 11. Есть список товаров порядка 100 000 наименований. Каждый товар имеет фото. Вопрос: где лучше хранить фото: в самой базе или на диске, благо 1С позволяет то и то? Как аргументировать обе точки зрения?

Лучше на диске конечно. База в размере не будет расти.

А давай прикинем плюсы и минусы каждого способа

В базе:
+ картинки сохранятся в архиве
- архивы базы всегда будут содержать одну и ту же статическую информацию

На диске:
+ простой и привычный доступ к картинке
- потеря информации при неосторожном обращении, регулируется правами пользователей на папку

В другой базе:
+ нет простого доступа пользователей к картинкам
+ можно архивировать отдельно от данных

(2) а мне нравится тема в другой базе... причем как вариант - двоичные данные хранить в SQL базе, которая прицеплена как внешний источник данных к этой

(2) все не то.

Самый главный плюс - говорить на собеседовании:
"Я работал с базой в 70 гигабайт, ёпта!"

у меня щас у осн. клиента база 36 гиг + вспомогательные SQL базки на 50 гиг...

(0) зачем таскать картинки в базу не понятно.

а у нас 136 , и че она такая большая фиг знает.

(8) Ну так узнай

(9) а нафига, работает и работает

и это еще года ей нет

(11) Может проверить источники рук?

(12) чаго?

(13) http://lurkmore.so/images/2/2e/66548.jpg

(14) ну а как же без этого

зато
"Я работал с базой в 136 гигабайт, ёпта"
звучит лучше чем
"Я работал с базой в 70 гигабайт, ёпта"

(15) Я всемерно за девиз - "Работает - не трожь".
Но 136 гигов за год меня бы ввело в акуй и я бы стал копать причину.

Как минимум - шринк не делается.

(18) какой шринк не делается не понял?

(18) у них файловая :D :D

(20) ага шара по сети лежит

(21) Я вижу трепетное отношение к пользователям.

в (21) шутка

(14) +100500

(5) Понимаешь, это может подействовать на девочку-HR, но если будешь общаться со специалистом, у него проснётся профессиональный интерес. И, возможно, юмор.

о! тема в тему: Исчезли все фото с жесткого диска.

если база на ms sql то он позволяет хранить отдельные таблицы на разных томах
т.е. храним картинки в базе, но на дешевом медленном диске
вот такой еще вариант

Так, но насколько я понимаю: конкретно в УТ картинки хранятся в отделной таблице, справочники на нее только ссылаются. Соответственно, будет размер увеличения базы, но не будет увеличения нагрузки на память и процессор, если впрямую к ним не обращаться. Кроме того, всегда есть полная информация, нет риска потерять картинки, и не надо заморачиваться с их догрузкой-выгрузкой. Пользователь их смотрит только в самой базе, ему другого и не надо. Так что, на мой взгляд, плюсов в этом варианте больше.

Никто не пробовал?
wiki:FileStream

хоть бы кто вкурил как в 1С подсистема работы с файлами хранит картинки в сетевых папках..


ппц..
а еще 1Сники блин

(30) тема для того и создана, чтобы разобраться. Мне это надо. А как она хранит - я читал код. Вопрос в том, что лучше.

(31) и чо в коде написано?

(32) Если тебе по существу сказать нечего, не засоряй ветку. Если есть- говори. А вот этих понтов не надо..

файлы блин
единственно рекомендованный разработчиками метод хранения картинок- файлы...
они для этого подсистему блин запилили целую которая позволяет работать с файлами так же как будта они в базе лежат

(34) Плюсы и минусы такого подхода?

(0)
У нас планируется ассортимент около 100 000, сейчас имеем пока 18 000, картинки решили хранить отдельно, основная причина, нет смысла хранить это все в ежедневных бэкапах.

(35) разработчики плохого не посоветуют.
собственно под это и проектировалась система.

а вообще плюсы собственно в том что файлы лежат ВНЕ базы.

(29) Круто, че!

(29) Еще бы 1с добавила поддержку бы как отдельного типа в 1С - цены бы не было.

у меня в базе отгрузок все напечатанные формы сохранялись....
все картинки, сканы и т д...
и ничего страшного