Случайны ли случайности? Или всё закономерно и их не бывает?

(221) а это идеализм а он опровергнут уж давно как вроде

(216) Если ТЕБЕ что-то снится, значит ты где-то существуешь. Вот это и есть мир - то, где ты существуешь, и где тебе снится какой-то мир (возможно извращённый). Стало быть - мир существует, иначе и тебя бы не было, и твоего сна тоже.

(219) Я то как раз в теме. Даже частота генератора в процессоре - достаточно случайная величина. И если мы берем в качестве начального значения случайной величины показания таймера - это тоже случайная величина. Так как за одно и тоже время по таймеру при разных попытках процессор совершит разное количество тактов.

(221) Я не знаю ничего ни о каком солипсизме. Если есть некий субъект, который что-то считает или что-то отвергает, значит и есть мир, в котором находится этот субъект. Всё просто.

(222) Оно случайное. Начальное значение, с которого стартует программа - каждый раз реально случайное.

(223) Кем отвергнут? Ленинизмом? :) Он отвергнут, но не опровергнут, он перестал продуцировать свежие идеи, только и всего, а истинность или ложность невозможно доказать

(225) "И если мы берем в качестве начального значения случайной величины показания таймера - это тоже случайная величина." - вы далеко не в теме.

(225) просто за основу расчета берутся величины из внешнего мира, алгоритм расчета, которых мы не понимаем и поэтому принимаем за случайные

(229) Видимо не в твоей теме. Отсыпь :)

(226) этот мир асбтрактен в нем мои правила этот мир моя выдумка там 2+2=4 это для меня ы субекты но сами для себя объекты т.к. высшего вам никогда не узнать

(230) Для человека - это реально случайная величина.
И если мы повторно запустим чемпионат среди программ - результат будет другой. Так как результат каждой партии случаен.

(231) просто наберите в яндекс проблема генерация случайных чисел . судя по вашим выпадкам вы не в курс етчо такое нормальное распределени и каким законом должно подчинятся случайное число.

(227) Вот в этом-то ты и ошибаешься. Аннушка отнюдь не случайно разлила масло, хотя кому-то, кто на него наступил, это могло показаться соверенно случайным событием.

(232) Каким бы ни был мир - он определённо существует.

(235) Есть разные точки зрения. С субъективной человеческой точки зрения - он совершенно случаен. Или в этой ветке уже все события рассматриваются с точки зрения высшего разума?

(228) ага, материализм вроде как доказал что идеализм не прав )))

(237) Тут речь про объективную точку зрения. Само собой понятно, что для человеческого наблюдателя полно так называемых "случайностей".

(238) А идеализм доказал обратное, а потом пришел экзистенциализм, сказал, что они оба не правы:)

нет ну что такое случайность??? это событие которого не ожидали. Ваше познание никак ведь не может влиять на событие. Т.е. сижу вот я дома ко мне звонят в какой то момент времени - абсолютно для меня случайный, но вот я ставлю камеру и уже нету этой случайности - у меня появился сеносор - "знание причин следствий"

(239) С объективной точки зрения случайностей не существует, но это точка зрения человеку (разуму, познающему разуму) недоступна.

(240) ахахаха

(242) Естественно с точки зрения агностизма.

Случайности бывают. Доказательство от противного - если случайностей не бывает, это означает, что существует "высший разум", который контролирует каждый атом во вселенной с точки зрения "справедливости" => свободы воли нет => человеку воля не нужна, ибо все равно все будет "по воле божьей". Но опыт показывает, что люди с такими убеждениями живут гораздо хуже чем нормальные.

(242) С фига ли недоступна? Лично я как раз так и думаю. :)

(246) Думаешь что доступна? Познавшему объективную истину познание не нужно. А если мы разум определяем через познание, то тот кому объективная истина доступна - неразумен. Так как не познает.

(242) а как же квантовая неопределенность?

(247) Не, я думаю, что у всего есть свои причины, и всё неслучайно. Хотя знать все на свете причины затруднительно, и, конечно, я не знаю всех причин.

(245) какое то убого едоказательство

(248) Объектиная истина существует и в пространстве и в времени. То что произойдет через 5 минут - это такая-же объективная истина. Только она недоступна нам.

(244) дададад

(249) Если ты что-то не знаешь, то ты естественно не знаешь объективной истины, так как всегда найдется что-либо (новое знание) изменяющее твои представления о мире.

(251) если посадить вас в идеальный куб который можите открывтаь и закрывать только вы то вы предскажит еэти 5 минут

(253) Разумеется. Но я бы сказала - нам доступно представление о детерминизме, но недоступно знание всех причин и следствий.

(253) Но ещё можно знать часть объективной истины. См. (208)

Судя по последним достижениям науки случайность все-таки бывает. А раз она есть, то значит она оказывает влияние на все остальные события.
Однако квантовая теория - это только теория, поэтому однозначно утверждать, что все события случайны нельзя. Все упирается в недостаток информации.

а вообще интересная штука, если следовать теории большого взрыва то взорвалась точка в идеально пустом пространстве но куски стали лететь в разные стороны, какого такого никто не знает но если бы они вели себя идеально нефига бы не было - это выдержка из кина Вселенная Стивена  Хокинга

(257) 1000 лет назад по послднем достиженяим науки был бог, а 3000 лет назад черепаха 3 слона на ней ))))

(256) Что такое "знание части объективной истины"?
Я не понимаю термин.

ТАк же как и не понимаю фразы "мир существует"

(261) Солипсизм лечится. Кажется.

(262) куда смотреть на лекарство?

(263) Я не врач. Извините. КАк излевичается именно - не знаю. Пущай со своим лечащим посоветуется )

(264) я не думал что врач, полагал что провизор )

(265) Я в общем говорю.

(262) Причем тут солипсизм?

мир - абстрактное понятие, и к познанию истины фраза "мир существует" не имеет никакого отношения.

(267) ну вот есть некий разум который придумал эту программу под названием "вселенная" и в ней нет случайностей для него, но он спит ему снится действие программы и во сне операторы в виде нас начинают рассуждать о случайностях.

(261) А ты само понятие "мир" понимаешь?

(269) А что, нельзя?
(270) Чтоб его понять - ему надо дать определение.
И я не представляю какое у него должно быть определение, чтоб "мир существует" нужно было познавать. Может это все-таки аксиома?

(268) Всё, что угодно - абстратные понятия. Так как ты считаешь - мир существует или нет?

(272) агага камень тоже абстрактный пока по голове не прелитит ))))

(271) можно тока толку?

(272) мир существует. Но это словоблудие, а не знание.
Знание - например описание какого-либо процесса, его закономерностей.

(271) Хорошо, можно начать с простого: шахматы существуют?
(273) В нашем представлении камень всегда абстрактен. Прилетел какой-то абстрактный камень по голове. =)

(275) Шахматы - это не знание окружающего мира, его законов и закономерностей. Это вещь в себе.

"Прилетел какой-то абстрактный камень по голове." ааааааааааааааааааааааааахахахаах

Человек сам себя познать не сможет. Даже на трупах. Ибо нельзя прыгнуть выше своей головы. Я разум имею ввиду. Как бы ты не старался - ты не сможешь понять выше своих возможностей понимания. ЯВОТ ПРИШЕЛ, ЗАЛОЖИЛ ОПРЕДЕЛЕННЫЙ РАЗУМ У БУКАШКИ, И ОНА ТЕПЕРЬ ПЫТАЕТСЯ ДОСТАТЬ МЕНЯ. СМЕШНО. ПОТОМУ ЧТО Я НЕ ДАЛ ЕЙ ФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПОНЯТЬ СЕБЯ. РАЗВЕ ЧТО ИИ, ВОТ ТУТ Я ПРОМАЗАЛ КОНЕЧНО, СЛИШКОМ РАССТАРАЛСЯ, ЧТО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МОЗГ МОЖЕРТ СОЗДАТЬ МАШИНУ. ПЬЯН БЫЛ, ЧО.

(274) Ну, чёрт возьми - именно в этом и заключается ЗНАНИЕ. Можно не знать, существует ли что-то или нет. Но знание о том, что мир существует, у нас уже есть. И это - объективное знаение. ЕГО НЕВОЗМОЖНО НИКАКИМ ДРУГИМ ЗНАНИЕМ ОПРОВЕРГНУТЬ!

(278) была букашка, затем букашище, затем обезяна затем человек - мир для них менялся?

(278) они вьде по сути одно и тоже - набор белка и днк )))

(280) Иволюшен - тоже программа. Не без косяков.

(281) А какая вам база нада, кремниевая?

(279) Мы говорим о познании окружающего мира, и о том что мы не можем его познать "до конца".
Фраза "мир существует" не позволяет ничего из него познать.
Допустим закон сохранения массы - вот это познание окружающего мира. Только он не верен, как и любые другие человеческие знания. Которые всего-лишь всё точнее и точнее апроксимируют законы этого мира. Но гарантировать что новые знания точнее предыдущих мы не можем.

(284) Вы апрксимируете солипсизм.
И здается мне что у Вас в голове еще и евгеника обитает.

(285) При чем тут Евгеника? Какое отношение она имеет к этой ветке?
И солипсизмом тут и не пахнет, это чистой воды агносцизм.

воощем пойду пить водку. всем удачных выходных.

Этот вопрос можно перевести в другой вопрос: Бывают ли события(следствия) без причины?
Я больше склоняюсь к том, что событий без причины не бывает. Есть очень сложные причины события и понять их может быть нереально трудно.
Естественно если мы говорим об этом всём в научном смысле, а не в смысле: случайно встретились со знакомым в большом городе. В научном смысле встретились не случайно, а на то есть причины.

(286) К этой ветке - никакокого!
Я просто выучил новое слово.

(288) так встретились случайно или закономерно?

(100) нифига там не случайно. Если изучичшь весь организм осла, все электронные напряжения нейронов и т.д. тогда поймешь почему осел выбрал именно тот стог.

(290) С моей точки зрения скорее закономерно, чем случайно. Употребляю слово "скорее" поскольку не доказано однозначно, что всё просчитано..

(291) Осел выбрал стог в конце концов. Ибо не цифра, а синусоида. Сечете?

(289) Евгеника меня совершенно не интересует.

(293) Выбрал и выбрал, флаг ему в руки)

(284) Мы вполне можем гарантировать, что знание о существовании мира - это объективное знание. А применение этого знания - это уже другой вопрос. Мы говорили об объективной истине. Ну так вот она! :)
(285) Ерунда какая-то. Ничего не знаю ни о каком солипсизме.

(295) Да, но придумали же АЦП! Убивать за это надо!!!

(296)-2 Вика.

(298) Не, это просто неважно.

300

Короче я всё понял! Все случайности закономерны, все закономерности случайны! Всех с концом света!

(288) Что было причиной "Большого взрыва"?

(293) Есть еще более простое объяснение. Осел выбрал стог сена в результате волевого усилия.

(302) суслик

(303) А если осел не думал вообще?

(305) Воля<>мысль.

не нашел варианта "всё - случайность".
закономерность - тоже вариант случайности.

(307) а "Иное" чем не угодило?

в течении ближайших 10 лет планируется поставить экспиремент что бы проверить данный факт.
Сейчас не известно влияют ли события будущего на прошлое.
в эксперименте по запутыванию 6 частиц и слабым измерениям их состояния с последущим установкой конечного состояния в случайное планируется сверить слабые состояния.

это даст возможность проверить предопределенность событий или их случайность.

(309) Я тебе и сейчас скажу, что влияют. Если за датой запрета редактирования не следить.

(310) это да

(310) помню как гл бух поправила док 3 летней давности и в конце месяца это вылезло.... (у нее права на исправление закрытого периода)

(308): тем, что "иное" предназначено для складывания в кучу единично-формулируемых, отдельных и малопредставительных точек зрения.
указанное же в (307) - точка зрения, по значимости вполне себе соотносимая с вынесенными в отдельные пункты конкретными формулировками.

.

(314) бог не играет в кости (с)

У меня было много моментов, когда случались невероятные "случайности". После этого перестал верить просто в случай. Это конечно не отменяет банальных случайностей типа какой стороной упадет монета

(316): не "невероятные", но "маловероятные".
что не отменяет того, что ты сделал из этого глупый вывод.

(306) воля осла зависит от его сытости

Случайности не случайны))

(319) проголосовать сил не хватило? ;)

(320) В этом все женщины...

(321) Ерунда.