Некто Александр Орлов в октябре прошлого (2012-го) года поднял интересующий меня вопрос - о недостаточной производительности современного сервера (с современной ОС и ПО) ТиС 7.7 Server 2008 R2 и SQL 2008R2.
Решение проблемы так и не было озвучено.
Возможно оно найдено и кто-нибудь готов им поделиться?

основные плюшки от сервера - это возможность обслуживать макс число пользователей одновременно
а если бы 50 активных пользователей нормально существовало на и7 с 4 гигами оперативы - тогда на стоимость сервера можно было бы кластер организовать из и7 =))))

сабжевая связка отлично себе работает
на hp dl380 + 32гб оперативы
пользователей около 80.. активных как раз 50 наверное будет

(1) Каким именно аспектом (кроме слова "сервер") этот пост относится к теме?

(3) тем, что такой проблемы не существует

(2) Вопрос ТС (и меня это также интересует) заключался не в том, что у кого работает, а почему 1С 7.7 после перехода с десктопного железа на серверное начинает работать в 3 раза медленнее.

(4) Увы, существует. В моем случае не на 2008R2, а на 2012. Но существует. И очень похожа на ту, которую описал Александр Орлов.

если так, приносите из дома свой десктоп =)
а разницу в цене, можете положить себе в карман
мотивируя 300% приростом производительности ;-)

(0) как и у предидущего тс тоже используются прямые запросы и все выполняется медленнее? что именно? отчеты, проведение?

(8) Я не 1С-ник, я не знаю что такое "прямые запросы", увы ...
Медленнее выполняются отчеты (стандартные, ничего самописного нет).
Сравнение быстродействия в режиме с одним пользователем, подключение терминалом.

(9) тогда о чем речь.. стоковые отчеты (без оптимизации) будут выполняться именно так, как вами описано.
на своем примере - как раз в прошлом году переводил базу с dbf на sql
все плюшки ощутил только после переписи всех необходимых отчетов под 1с++ и прямые запросы
ну а почему тормозят стандартные dbf-ные отчеты, тут, помоему, уже писали..

сравнение одних и тех-же sql баз на серверном и десктопном варианте (если размер баз не слишком велик) даст примерно одинаковые результаты.

напочитать
http://www.mista.ru/articles1c/sql.htm

(10) Момент "почему тормозят стандартные dbf-ные отчеты" я не видел (так сложилось, что с форумом знаком давно, но все ответы находил без регистрации).
Удивляет, что перенос задачи на более производительную/современную платформу вызывает торможение. (12) Сейчас посмотрю, спасибо.

(10) И у меня не sql-ная версия.

(14) просто переложил дбф на сервер и стало медленнее?

(6) (14) пис..ец, а причем тут sql? если дбф

(15) Да. Переложил dbf с одного "сервера" (реально мощный десктоп) на другой (настоящий сервер) и стало медленнее.

(16) Извини, если ввел в заблуждение - под 2008R2 и 2012 подразумевалась ОС, а не SQL.

(17)
Терминал ?

(18) Да.

Переходи на прямые запросы
Тут не в сервере дело , а в платформе

(20) Тяжело преодолеть стереотип - простая арифметическая задача (требующая для исполнения подкачки данных с накопителя) перенесенная на более производительную платформу (и вычислитель быстрее, даже в пересчете на одно ядро и дисковая подсистема (накопитель) быстрее) ДОЛЖНА исполняться не медленнее .... Тест делается в однопользовательскои режиме (правда, не монопольном, но, думаю, это не принципиально).
Да, ОС "потяжелее", но 24 (2CPU*6Core*2HT) ядра Xeon должны выровнять ее влияние.
Читал, что 1С не может распараллеливать вычисления, но неужели одно ядро Xeon 2 ГГц (современный, презентованный в прошлом году) проигрывает одному ядру Core2Duo 3 ГГц (примерно 4-х летней давности) в 2.5 раза?
Если задействуемая 1С-кой вычислительная мощность определяется только частотой (а не архитектурой проца), тогда почему проигрыш не в 1.5 раза?

в монопольном или нет, как раз очень принципиально.. особо для дбф. раза в полтора два скорость выше в монопольном режиме. тк не обрабатываются блокировки.
1с-е многопроцессорность побоку.. как и быстрый хардд.. если объем базы не большой - хоть на виртулку ее положи, в многопользовательском режиме быстрее не будет.

*виртуАлку (рам-драйв)

Видеокрточку поменяйте :)
http://ithappens.ru/story/6407

(24) Это ближе к юмору.

(21) С чего ты взял, что Xeon должен быть быстрее на 1с 7.7, при меньшей частоте чем у Core 2 Duo? ты ещё частоту шины Xenon сравни с Core 2 Duo, Меньше не так ли? И ещё Ram на сервере обычно с контрлем чётности и частота меньше (вот эта штука не для скорости, а для того чтобы не было сбоев).

(26) Инерция мышления, стереотипы - более мощный, современный проц должен(!) работать быстрее, лучше :) Ведь в этой задаче (1С) нужна простая, "голая" арифметика.
(24) Баян :)
(22) Проверил в монопольном, действительно, принципиально. Но снова непонятно - почему. Соображения о блокировках файлов и транзакций известны и принимаются. Но ведь занимается ими (блокировками) ОС, а ей очень даже полезна многопроцессорность системы.
Сделал эксперимент - отключил многоядерность в БИОСе. В системе осталось всего два логических проца. Нагрузка при формировании отчета равномерно распределилась по обоим (хотя при наличии 12 ядер-логических процов работал только один). Поскольку не было возможности отключить в БИОСе второй проц, запретил его на уровне ОС. В этом случае (в монопольном режиме) удалось поднять частоту проца до максимальной (2.5ГГЦ) и получить время выполнения задачи, соизмеримое с десктопом на Core2Duo. Не в монопольном режиме, проц не нагружается полностью (большую часть времени выполнения задачи ниже штатной - 2 ГГц) и время выполнения оказывается в 2.5..3 раза хуже десктопного "сервера".
Параллельно, просто для интереса, было запущено формирование точно такого же отчета, по точно такой базе, на десктопном "сервере", на котором шла работа (все пользователи выполняли свои обязанности). Время выполнения оказалось чуть хуже, чем в однопользовательском режиме (вечером, когда никого из пользователей нет), но буквально на несколько секунд.

(0) ТС что ты хочешь то ?
я так и не понял что за ОС стоит то 2008 то 2012?

(28) ОС стоит Server 2012 x64
Хочу найти педаль газа на этом дилижансе :), чтобы он все-таки "поехал".
Я не могу ставить пользователям сервер, который работает в два..три раза медленнее, чем нынешний :(

(0) помоему в той статье, которую я выше кидал исчерпывающая инфа для чего нужен сервер. и почему сервер не ускоряет дбф-ную 1с.
хочешь отдачи - либо переходи на 8.х + скл, либо переписать 7.7 + 1с++ + скл

(30) Так тяжело рушить сложившиеся представления :(
Можно чуть подробнее про "1с++"?

(0) А если на новый сервер поставить ОС той же версии, что и на старом серваке? - это что бы точно определить кто виноват - новая ось или железо

ЗЫ А вообще на ускорение файловой 7.7 влияние имеют:
-частота проца
-кеш проца
-скорость обмена с памятью
-и скорость винта (при установке SSD можно получить ускорение до 10 раз на определенных операциях)

http://www.1cpp.ru/index.php/Main
Книга знаний: Эффективное использование MSSQL с помощью ВК 1C++

Лучше сразу  форум
http://www.1cpp.ru/forum/YaBB.pl?board=query
ускорение не 10 раз - порядки, в т.ч. для дбф

(33), (34) Огромное спасибо. Сейчас гляну.

(32) Да, винты SSD. Cache L3 - 15MB, вроде немало. Все счетчики производительности показывают крохотную загрузку (смешные единицы процентов). Проц можно загрузить до 100% в монопольном режиме. А так проц не нагружается и на 80%.

+(35) Старую ОС на новое железо (пока) не делали - трудоемко. Пробовали на подобном железе на Server2003 и Server2008. Те же сферы, только вид в профиль (в смысле, низкая производительность).

(0) Ну скоко можно. Все прекрасно работает. А стандартное в скульной версии и должно быть медленнее. А если ЗиК запустить в скуле и посмотреть планы запроса, то вообще все печально.
Научитесь пользоваться поиском. Там все эти ответы есть. Ну или наймите программиста и он вам все что нужно расскажет.

(37) Работает, но не прекрасно, увы ...
Поиском пользоваться умею и люблю :) Но ответа на все вопросы все равно нет и не будет.
Нанимали (как на фирме, которая сопровождает 1С, оказывает техподдержку, так и на стороне). Разводят руками.
Прежде чем обращаться к форуму за помощью, полтора месяца пытались решить всеми теми способами, которые Вы перечислили в своем сообщении.

И размер базы то каков, что вам скуль понадобился ?

>>Но ответа на все вопросы все равно нет и не будет.

Вероятно Вы просто не слышите.
Вам сказали, что проблема в самой платформе 1С, не сервер,  решается применением 1С++, или аналогичные компоненты
Так поступали не одна сотня прогов,и Вы далеко не первый

если же вопрос в том, что увеличение мощности сервера не привело к пропорц увеличения быстродействия - на инфостарте была статья - от чего зависит(для 8). ССылку сейчас не помню
+ 7.7 не использует несколько ядер

Параллельно с этой темой ("Почему так медленно?"), возникла задача обустроить "сервер" для группы товарищей :)
4 работающих человека (в перспективе увеличение до 6 или, маловероятно, но, вдруг, до 8).
1С 7.7 ТиС файловая.
И вот в свете представлений о правильной организации работы с 1С, которое у меня сложилось благодаря помощи форумчан, возникает вопрос:
Будет-ли достаточно собрать "сервер" на, скажем, 2-х ядерном АМД с частотой 3.6 ГГц и дисковой подсистемой на SATA винтах в RAID10?
Частота - высокая. 2 ядра - не для 1С, а для ОС. Диски - за счет strip будут пошустрее, чем просто SATA.
Имеет право на жизнь такое бюджетное решение для невысоких требований?

(42)
зачем винигрет из тем устраиваете.
модераторы закройте тему.

(43) Согласен. Хоть темы и пересекаются, здесь этот вопрос не уместен.
Создал отдельную тему по своему последнему вопросу.
Модераторам просьба мое сообщение №42 удалить.

ты сам знаешь что хочешь то ?

(38) По данной теме - если готовы платить то могу решить вопрос. Для начала нужно будет удаленно посмотреть в рабочем режиме что и как. Дальше будет видно. Почта в информации указана. Пишите, будет возможность глянуть примерно после 8-10 числа.
(42) С таким же успехом можете гадать на кофейной гуще. 3 пользователя могут легко положить 1С если например постоянно создавать транзакции (банковская выписка с подтяжкой, подтяжка продаж с POS терминалов, ...). Так что это вы ниочем сказали. Необходимо смотреть на конфигурацию, код, функции пользователей, ну и т.п. Сделайте тест и посмотрите как пойдет. Накинете +30% и будете думать устроит вас такое или нет. Кроме того есть мамки (несерверные) где пропускная способность шины вешает любые быстрые диски. Так что - вопрос ниочем.