Вопрос чисто умозрительный:
Есть необходимость поддерживать в нескольких реквизитах разных объектов одинаковый набор составных типов. Внимание вопрос: что "правильнее" использовать, одинаковый составной тип для каждого из реквизитов или добавить ПВХ содержащий нужный составной тип и реквизиты сделать типа "характеристика" этого ПВХ. Ни одного элемента этого ПВХ не добавлять.

ПВХ нужен для пользовательских типов, не надо его использовать не по назначению. Да и с обычными реквизитами удобнее работать

Общий реквизит?

для каждого типа делать свой пвх?

Если "Ни одного элемента этого ПВХ не добавлять", то при использовании ПВХ будет избыточность

Дополнительный справочник с реквизитом составного типа. В "разные объекты" - ссылку на этот доп.справочник.

почему такой вопрос вообще возник?

(6) (пока) в 3-х объектах конфигурации должен быть реквизит с потенциально расширяемым составным типом. При определенных действиях значения переносятся из одного объекта в другие. Вопрос возник в связи с тем, чтобы при изменении типа ничего не забыть.

(5) а не породит ли это много кода для "прозрачного" обращения с этим справочником?

(8)+ не наплодится ли элементов этого справочника (этот реквизит и в регистрах есть)?

(3) 1 ПВХ, много реквизитов с типом "характеристика" этого ПВХ. Самих элементов ПВХ не добавлять.

(7) прямо ООП какое то )

(1) а чем удобнее?

(11) ну, не совсем. Просто, чтобы потом было легче.

(8) (9) Это ты минусы решения назвал. А плюсы - меньшее количество соединяемых таблиц в запросах, управляемость составом типов. По задаче смотреть нужно, конечно.

(12) при работе с пвх нужно хранилище значений - РС или ТЧ, а с ними чуть более сложнее работать при работе с объектом или запросами к нему.
Если главная цель - пресечь разный тип на разных объектах, то сделай РС измерение-объект, ресурс - твой реквизит. Все то же самое, что и с пвх, тока без пвх

(15) такое хранилище нужно, если юзаются элементы ПВХ

(15) кстати, такой РС не получится, так как реквизит еще и в наборах записей и в ТЧ документов/справочников

общий реквизит - везде изменится, а не по каждому документу лазить. чем не нравится то?

(18) 8.2 без режима совместимости. в принципе - нормально, но где-то в рекомендациях читал, что общие реквизиты в основном для разделения данных предназначены

(0)щас появятся дятлы со словами "типовую не менять!!!"
один такой дятел даже говорил что это главбух у них так решила )))

(18) например реквизит счетфактура в регистре НДС, как ты его с помощью общего реквизита сделаешь.
В целом идея заслуживает рассмотрения

(21) общие реквизиты и к регистрам цепляются. Или я не понял что-то?
по задаче конечно смотреть надо...

более правильный

(23) единственное, что "бесит", что нельзя тип Характеристика цеплять к ресурсам учетных регистров регистров (тогда-бы это был такой шоколад)