http://lenta.ru/articles/2013/01/16/f35lightning/

[...]
Американскому перспективному истребителю пятого поколения F-35 Lightning II ("Молния-2") запретили летать в зонах, где наиболее часты грозы. Более того, самолету нельзя приближаться менее чем на 40 километров к таким участкам. В итоговом докладе за 2012 год Управление эксплуатационных испытаний и оценки Пентагона заключило, что попадание в F-35 молнии может привести к взрыву топливных баков.
[...]
Самой опасной недоработкой "Молнии" по иронии судьбы стала боязнь одноименного природного явления. Сегодня большинство современных самолетов (как военных, так и гражданских) имеют защиту от электрических разрядов и способны летать в любую погоду. Для защиты от молний самолеты оснащаются электростатическими разрядниками, которые отводят электричество в воздух. Для защиты от электромагнитного излучения, вызываемого молниями, бортовая электроника самолетов экранируется.
[...]

Что-то как-то слишком много недоработок в этой машине. Проблема с кадрами? А кто знает, какие проблемы есть в наших свежих военных самолётах?

(0) нормальная практика. Самолет новый, постоянно вылазят детские болезни. Причину исправят, - ограничение снимут.
В России все хорошо. Уже летают 4 образца, правда пока с чужими моторами и старой электроникой.
http://bmpd.livejournal.com/435188.html

С Боингом 787 тоже проблемы

И ваще америке через 100500мильенов лет писец придет и доллар рухнет!

:) особенно опасны для ф35 неблагоприятные погодные условия в виде урагана из мигов и сушек

0) F35 - это проданный америкосам Як-141. Когда доведут до ума, у них будет новый вид самолета - скрытый, быстрый, может садиться где угодно.
А у нас, будет дырка от бублика.

(2) Вся беда в том , что этих боингов  уже 17 штук слепили , а в РФ ни одного ...

(6) ПАК ФА уже летит 6 штук, еще один один через месяц полетит, через 3 месяца второй, Итого 8 штук

СУ-35 уже штук 20 летит

у наших таких проблем нет, так как слишком дорого и хлопотно все эти навороты устанавливать.

(6) В РФ СУ - тоже какие то проблемы с ним, но вроде летают.

(7) F-35 уже более 50-ти.

(9) У наших проблемы зато увенчались жертвами, там жертв еще не было.

все равно победят китайцы, их тупо больше.

(11) Не боись, поцреоты шапками закидают.

(13) это точно  и не только потому что их больше.

Незнаю насколько правдиво, но как пишет Вики:

По мнению независимого австралийского аналитического центра «Air Power Australia», F-35 не соответствует большому числу требований к истребителю пятого поколения и является истребителем поколения 4+ из-за невозможности полета на сверхзвуковой скорости без использования форсажа, низкой тяговооруженности, сравнительно высокой ЭПР,а также низкой живучести[147] и маневренности. В свою очередь представители Lockheed Martin заявляют, что F-35 способен преодолевать звуковой барьер без использования форсажа и развивать скорость до 1.2M. Так же было заявлено, что, по результатам первых натурных испытаний, ЭПР оказалась ещё ниже чем было указано в ТЗ и работы по её уменьшению продолжают идти.
Руководитель данного агентства, доктор Карло Копп сравнив возможности российского ЗРК С-400 «Триумф» и F-35, сделал вывод, что он не может составить достойную конкуренцию новейшим российским средствам ПВО и станет для них лёгкой добычей. Он также добавил, что США, предлагая своим давним стратегическим партнерам истребитель F-35 вместо F-22 Raptor, уподобляются продавцу мотоциклов, который хочет предложить покупателю скутер с объёмом двигателя в 50 кубических сантиметров.
Представители Пентагона и компании Lockheed Martin выступили в защиту F-35 после того, как средства массовой информации в США и других странах поставили под сомнение его боевую эффективность. Поводом для критики стали виртуальные поединки американских и российских истребителей в рамках секретных учений Pacific Vision-2008, которые были проведены в августе 2008 года на авиабазе ВВС США Хикэм на Гавайских островах. Информация об убедительной победе Су-35 просочилась в прессу через австралийское военное ведомство, представители которого присутствовали на учениях. В данной связи руководитель программы F-35 генерал-майор Чарльз Дэвис (Charles Davis) выступил с категорическим опровержением критических публикаций и заявил, что в ходе учений решались совершенно иные задачи. Он также отметил многочисленные преимущества F-35 над всеми существующими истребителями.
После опубликования прогнозов стоимости самолёта F-35, который может стать самым дорогим истребителем мира, превзойдя по этому показателю предыдущего «чемпиона» F-22, ряд источников выступил с критикой соотношения стоимость/эффективность данного самолёта

(7) у ПАК ФА нет ни двигателей ни РЛС пока. Все что есть - это планер на который поставили двигатели от 4 поколения.
Су-35 - это модернизация старого еще советского Су-27, на самолет 5 поколения он не тянет.

(6) в РФ ни одного боинга не построили?
Ужас! Долой антинародный режим!

(18) Вангуешь?

(19) Чё?

(17) Ну и у амеров нету 5 поколения.
Есть f-22 снятый с производства, еще не избавленный от детских болячек. Не буду говорить о его цене =)
Есть f-35 Болячки, непонятная стоимость, судя по тестам амеров  сливает су-35.

(21) СУ уделывает F-35 по маневренности. По остальным не знаю

(22) Остальное можно сравнивать только после боя. Очень многое зависит от пилота, ситуации.

у американцев не было перестройки, лихих 90-х, развала страны, денег сколько надо, столько напечатают, лучшие умы у себя собрали, а самолет не получается.

(5) Хочу такую траву.

(12) Это какие такие жертвы? ПАК ФА вроде не падал.

(17) Су-35 класса 4++. По сути кроме малозаметности, он по параметра мна 5 поколение тянет. На ПАК ФА пока его движки стоят. Но они обеспечивают сверхзвуковую крейсерскую на безфорсажном режиме, имеют УВТ и пр. прибамбасы. Только система управления не электронная, а электромеханическая.

(25) у Су-35 оружие, вроде, на внешней подвеске? И что он, со всем эти оружием, без форсажа, на сверхзвуке летает?

(26) Какая разница внешнее оно или внутреннее? Лишь бы тяги движка хватало. У него  2 ? 8800 кгс.

(27) разница большая, потому что сопротивление разное. С ракетами на внешней подвеске ему может тяги просто не хватить.

(27) Пишут, что хватает на пределе. И будет ли сверхзвук с боевой нагрузкой большой вопрос. Ну и про информационные системы сушки тоже большой вопрос, точнее, большие сомнения что они соответствуют пятому поколению.

Собственно в итоге: f-22, Пак ФА, Су-35 и f-35 все вилами по воде. Каждый в пятое не вписывается.

(30) Лучше сразу строить звезду смерти

Нормальная взлетная масса  25 500 кг. Тяга 17 600 кг. Куда уж больше? Ему не вертикально вверх лететь. Если вертикально, но форсаж нужно включать - тут тяга уже 29 тонн будет.

(29) Не будет, а есть - 1,3М.

(30) Документ со списком требований к 5 поколению в студию!

(0) Молния-2 vs Молния ))

+(35) "а у вас молния-2 разошлась"

(33) Су-35 пока что без форсажа и без подвесок осилил 1,1.
С оружием на подвесках на сверхзвук без форсажа выходить не пробовал.

ПАКФА первый раз пролетал  7000 км.
Рогозин от радости прыгает из штанов :)
http://vz.ru/news/2013/1/17/616284.html

(37)(38) американцам всё равно сложнее, им ещё надо на борту расположить оборудование по производству гамбургеров

(37) Точно! 1300 км/ч. Это 1,1М. Я чего-то лоханулся с пересчетом. Это скорость серийного с Р-77 на подвеске на средних высотах при запасе горючего треть баков. С Р-27 + Р73 вероятно не потянет - первая из них корова еще та. С полными баками тоже не попрет. Но формально - сверхвук :)

(34) Зачем целый документ, там всего одно требование - быть сильно круче четвертого поколения.

(41) Насколько сильнее? В граммах, если можно.

(42) в каких граммах? в ньютонах!

(31) Звезду смерти америкосы отказались строить. Не потянут бюджет в 850 квадриллионов http://vz.ru/news/2013/1/12/615533.html

(43) Логично.

(11) какие 50 - 11 штук
(17) Первая партия идет с АЛ-41Ф1.

(34) Иди проси у амеров и у наших вояк. Подходы разные. Общего документа нет и не будет, до войны.
Одним подавай малозаметность, другим маневренность. Китаю дык вообще просто приставка наверно нужна 5 поколение =)

есть подозрение что есть проблемы с установкой молниезащиты на пластиковые невидимки

иначе с чего бы это на всех современных самолётах  проблема давно решена а тут затык

А почему "как страшно жить" так то в "жизнь прекрасно" больше подходит

(38) А сколько тут хомячьё выло: "Да не полетит не в жисть... Там распил бабла-бла-бла... Толи дело F-35... бла-бла...

(48) Нет там никакой "молниезащиты". Удар молнии самолету не особе страшен. Разница потенциалов не столь высока - самолет не "заземлен". Электроника вся защищена. В год в среднем три удара молнии в самолеты фиксируется и никаких проблем.

Непонятно от чего баки взорваться могут вообще. Они рассчитаны на попадания снарядов. Это посерьезнее молнии. Внутри бак заполнены полиуретановым поропластом. Он как губка впитывает топливо. Паров как таковых нет.

Какую-то хрень написали, не разобравшись.

(51) Агент цру перелогиньтесь

(52) Ой, млин... Мне ж сегодня на КГБ работать... Вечно путаю нечетные даты с четными.

(0) а наш летает:
http://top.rbc.ru/society/17/01/2013/840815.shtml

(54) Не катит. Если бы с двумя дозаправками в воздухе...

(46) Overall, about 3,000 F-35 jets are planned for production, with 63 already completed.
http://www.unionleader.com/article/20120105/NEWS02/701059960
И это было год назад.

(55) еще покатит, всё впереди... тьуф, ПОЛЕТИТ :-)

(3)По доллару все Путинём)))
http://oko-planet.su/finances/financesnews/160297-dolya-mezhdunarodnyh-raschetov-v-dollare-stala-nizhe-50.html

Недавно стало известно, что доля доллара в международных расчётах упала ниже психологически важной отметки – 50%

а мне кажется, традиционные самолёты выполнены из токопроводящих алюминивых сплавов, которые экранируют наводки от молний и защищают аппаратуру
а в ф35 жуткая куча электроники и композитный диэлектрический корпус

раз они так молний боятся, их электромагнитным оружием мочить можно

(59) Не, - долларовое оружие гораздо надежнее. Сами ликвидируют.

(55) 7 000 км - это с двумя промежуточными посадками

(58) "На олимпиадах представители США занимают всё меньше призовых мест, а если и встречаются медалисты-американцы, то нередко их имена звучат на китайский манер." - на самом деле http://www.london2012.com/country/united-states/athletes/index.html
Все остальная аналитика в этом ЖЖ такого же качества, как и лживый вброс про спорт?

(62) При чем тут олимпиада? Зачем вкладывать такие посты? Вед речь идет о самолете!
Модери, что за безобразие?

(58) психологически важной отметки – 33% достигнет быстро, а 25 и 10 проскочит промежду делом.

(0) Все зло в мире от ученых...Сидят в своих лабах, изобретают всякие самолет, бомбы, химикаты... От которых потом гибнут дети, женщины...
Недаров инквизиция жгла их на кострах...Хоть на несколько веков отодвинула человечество от катастрофы... Но увы...
Еще несколько лет, и мы все заплатим самую высокую цену за их изобретения

(65) Не от ученый. А от человеческой алчности.

Про вооружения для Су Т-50:
http://izvestia.ru/news/542941
"Наведение с земли традиционно велось с помощью дымовых сигналов, а это ненадежно, зависит от погоды и ветра. Благодаря распространению ГЛОНАСС, больше нет необходимости пускать дымовые ракеты и инфракрасные маркеры, достаточно дать координаты по спутнику." - только вот ГЛОНАСС признан неработоспособным на данный момент.

"Высокоточное оружие остается самой большой проблемой ВВС. Современных образцов практически нет, хотя Россия активно поставляет некоторые образцы на экспорт. А для своей авиации используются советские образцы, у многих истек срок хранения, особенно по заправленному топливу." - с дальностью пуска в 40 км даже эта новая ракета не исправит положения. Попытка подлететь к боеспособной авианосной группировке на 40 км для пуска ракеты в лучшем случае обернется катапультированием пилотов.

(0) У наших тоже проблем полно должно быть, просто нам о них не рассказывают. В Америке, как бы ее не ругали, гласности в атких темах побольше, чем у нас. Я, когда на  ОКБ Сухого работал и с народом там общался - много интересного порассказывали.
У нас страна потемкинских деревень, то есть пока на проекте совсем крест не поставят - все будут рассказывать, как он офигительно хорош и перспективен.

(67) с чего это ГЛОНАСС стал "неработоспособным"?

(67)"Попытка подлететь к боеспособной авианосной группировке на 40 км для пуска ракеты в лучшем случае обернется катапультированием пилотов."
Вот это конкретный поток сознания. Никакой один самолет не полетит штурмовать авианосную группировку.

(67) Кем признан неработоспособным ГЛОНАСС?

Какие 40 км, какая авианосная группировка? Это тактическая ракета малого радиуса действия. Кому в голову взбредет стрелять ей по АУГ? Что она сделает авианосцу со своей БК в 250 кг?

Какая-то идиотская статья, написанная одноэсником судя по всему. Где Вы такие находите?

*БЧ

(71) "написанная одноэсником судя по всему."
Ну фраза точно написана 1С-ком)

+(73) Это  lepesha и задвинул))

(71) А какие типы ракет предусмотрен для ПАК ФА? Раз он истребитель, значить стреляет только по самолетам?
Какие характеристики ракет?

Если подвески внешние, тогда это не ухудшает малозаметность?

(69) (71) Работают 23 спутника, для штатной работы нужно 24. Работает, конечно, но до расчетных характеристик не дотягивает.

(40) Прикольно получается - бесфорсажный сверхзвук у сушки для того, чтобы сбежать из боя :)