Юристы есть на форуме?
Будет ли иметь законную силу рукописная расписка на 150к, если она не заверена нотариусом?

Нет

Суд может ее учесть как какой-то дополнительный фактор, ищи свидетелей

подписи свидетелей нужны

+(3) и то не факт, судя по нынешним временам

Нужно ли заверять расписку (или подписи на расписке) о передаче денежных средств у нотариуса? Можно ли заверять у нотариуса расписку если сам договор не был нотариально заверен?

Действующим законодательством не предусмотрено заверение расписки у нотариуса. Желание заверять расписки связано с тем, что запись о заверении хранится у нотариуса достаточно долго и позже передается на хранение в архив. При необходимости стороны смогут подтвердить факт заверения какого-либо документа, а следовательно и факт его существования. Ценой же такого заверения будет уплата государственной пошлины в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине", в частности ст.4 ч.1 п.3 за удостоверение договоров, предмет которых подлежит оценке, уплачивается госпошлина в размере 1,5% от суммы договора.

Однако, в ситуации с распиской такого сделать не удастся. Дело в том, что очень часто люди путают расписку с договором займа. Эта путаница и является главной причиной для обращения к нотариусам с просьбой заверить расписку. Вам не запрещено заверять договор займа, однако в заверении расписки нотариусом вам будет отказано. Следовательно, если даже договор был нотариально заверен, расписку по такому договору заверить у нотариуса не удастся. Неким заменителем расписки может являться акт взаиморасчетов по договору, который нотариус может удостоверить. Но в этом акте или вообще не будет обозначена переданная сумма (просто указывается, что обязательства по оплате такого-то договора исполнены), или будет стоять сумма, указанная в договоре купли-продажи.

хмм

(0) Почти нет, перестрахуйся лучше. Чел скажет я не подписывал, будешь сам оплачивать "почерковедческую экспертизу", причем чел должен бить трезв и не халтурить.
У меня так старенький батя кому-то хату подарил, ипались 2 года, сестра юрист.
Захотят отыграть 150кило - больше потратишься доказывать обратное, перестрахуйся, а если з/п позволяет можешь и довериться.

(0) тебя кинули что ли? надеюсь нет

Расписка может быть написана под давлением, даже с подписью нотариуса можно отыграть, а уж без подписи документ вообще ниочем

да

(9) врешь

(0) Будет

(0) Не будет

неоднократно ходили в суд с простыми письменными расписками. Максимально на сумму 350000 суды и мировые и федеральные их принимают только в путь. Если должник недокажет экспертизой их поддельность. Но в наших мы были уверены, т.к. писались в моем присутствии. Одна на 300000 была нотариально заверенный договор займа, в котором был пункт: передача ден. средств произведена вне нотариальной конторы, стороны претензий друг к другу не имеют

(0) Не указан вид сделки и основание расчетов, а также субъектный состав сторон.

Например, при расчетах с участием юридического лица или ИП может потребоваться чек ККМ или приходный кассовый ордер.

Расчеты могли возникнуть из договора (купли-продажи, аренды, займа и т.п.) или внедоговорного обязательства (расчеты за ущерб при ДТП, алименты на содержание детей и т.д.).

Текст в топике ничего этого не проясняет, тем не менее нашлись форумчане-телепаты, и ничего из вышеизложенного не учтя, принялись бурно фантизировать :)

Поскольку ты цитировал текст про договор займа, можно предположить, что топик создан именно про него.
Вероятно, кредитор и займодавец оба являются физическими лицами.

Итак, речь о законной силе расписки.

Удостоверяет ли расписка факт передачи денег?
Несомненно, что удостоверяет.
В том смысле, что является письменным доказательством.

Соответствует ли это доказательство требованиям закона по форме и содержанию?

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Из топика нельзя понять, передаются деньги при выдаче займа, либо при его возврате.
Однако, в обоих случаях передача денег завершает процесс заключения договора или является действием, направленным на прекращение обязательства должника.

Поэтому передача денег во всех случаях является сделкой.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, -независимо от суммы сделки.

Таким образом, по форме расписка соответствует требованиям закона.

По содержанию (которое не приведено) она как минимум подтвердит только факт передачи денег.

Может быть оспорено содержание расписки?

Может.
Например, расписка выдана под влиянием угрозы.
Или раписка написана до передачи денег, а сами деньги не были выданы.

Для оценки такого заявления суд учтет последующее поведение сторон. Напримпер, обратился ли потерпевший в органы с заявлением об обмане сразу после произошедшего.

Изменяют ли что-либо подписи свидетелей в расписке?

Да, увеличивают число свидетелей в случае судебного спора.
Но не делают расписку бесспорным документом.
Ведь и свидетели могли подписать точно также, как и сам заещик, до фактической передачи денег. Которой могло и не быть.

Как  усилить доказательную силу расписки?

Можно вставить подпись еще раз, предварив ее текстом, что деньги фактически переданы и пересчитаны после первой подписи, до учинения второй.

(0) Нотариусы не заверяют такие расписки.

мы как-то пытались. трое отказались

(13) +100 нотариус договор займа может заверить но не расписку.

Гы, а если он продаст эту расписку коллекторскому агенству (такому, которому все возвращают все деньги без задержек)?

(0) Если уж полез в ростовщичество, то нужно нанять Барри "Баптиста" (http://www.rudata.ru/w/index.php?title=Изображение:LockStock_Barry.jpeg), который умеет решать проблемы. Тогда париться о качестве расписок не придется.

(18) + попытка номер два :) http://www.rudata.ru/w/index.php?title=Изображение:LockStock_Barry.jpeg

(18)+ Барри все популярно объяснит должнику
http://www.kharkovforum.com/attachment.php?attachmentid=2316088&stc=1&d=1298984499

А такому милашке не отказывают:
http://www.kharkovforum.com/attachment.php?attachmentid=2315860&stc=1&d=1298982592

(18) Процент такому барри озвучишь? )

(14)  Ты забываешь, что гражданский процесс у нас состязательный. Поэтому изначально на твоей стороне письменное доказательство - расписка. Если не рассматривать гнилые варианты, что она поддельная или неправильно составлена (не та сумма или левая дата), то должник должен предоставить встречные доказательства и с этим у него все заведомо сложнее.  Как можно убедительно доказать что "Например, расписка выдана под влиянием угрозы.
Или расписка написана до передачи денег, а сами деньги не были выданы. "? Другой распиской? Если ее в реале не было, значит она поддельная и ты легко это докажешь, попросив экспертизу. Свидетели? Свидетели всегда заведомо хуже письменного доказательства. Поэтому из своей практики не знаю случая, чтобы должник отказывался от СВОЕЙ расписки, даже если денег реально не передавалось. Доказать должнику это сложно

(20) ну и что стало с Барри в конце этого веселого фильма?

(0) не давай в долг

Юридической силы расписка не имеет.

(25) да ты че. И давно?

(22) Я ничего не забываю, не гони напраслину :)
Ответ соответствует поставленному вопросу.
В отличие от твоего возражения.

Принуждение к выдаче расписки со стороны бандитов, вломившихся в дом к жертве и не нашедших в нем наличных ценностей, хорошо известно судебной практике.

Такой прием вовсе не гарантирует удачу налетчикам.
Жертва обращается в органы с заявлением, при осмотре места происшетсвия фиксируются следы, допрашиваются свидетели, дело расследуется обычным порядком, расписка призается ничтожной сделкой, своершенной под влиянием насилия.

В случае, когда потенциальный займодавец просто и мирно заявляет о том, что передумал давать в долг, а долговой документ не возвращает своему контрагенту, возможны варианты.

Допустим, что свидетелей нет, что естественно.
Стороны договора с самого начала не были заинтересованы разглашать факт и детали своей сделки.

Если претендент на заем молча утрется и забудет историю, ему, безусловно, придется туго.
А если сразу потребует вернуть расписку и примется создавать и фиксировать доказательства мошенничества- ему будет намного проще.

Можно ведь вынуть сотовый телефон и включить запись происходящего.
Позвонить в полицию, друзьям или знакомым и т.д.