Правительство РФ считает, что "свободное обращение огнестрельного нарезного оружия окажет негативное влияние на состояние общественной безопасности в стране". Об этом гласит размещенный на сайте кабинета министров отзыв правительства на проекты поправок к закону "Об оружии". Таким образом, инициатива фракции ЛДПР о разрешении применения нарезного короткоствольного оружия для самообороны поддержки не нашла.

Правительство исходит из того, что ситуация даже с тем оружием, использование которого в целях самообороны сейчас легализовано, "продолжает оставаться тревожной". Разрешение использовать "короткоствол", по мнению правительства, спровоцирует "рост преступлений, совершаемых с использованием или с целью завладеть данным оружием".

Напомним,что в ноябре 2012 года депутат Госдумы от ЛДПР Роман Худяков во время своего выступления в поддержку легализации ношения короткоствольного оружия продемонстрировал личный пистолет, чем шокировал своих коллег-законодателей.

Летом 2012 года дискуссии о легализации ношения "короткоствола" зазвучали особенно громко, когда с соответствующей инициативой выступил вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. В защиту своей позиции он приводил довод, что подобный шаг подстегнет развитие российского оружейного рынка, при этом выражая уверенность, что общество для этого закона уже "созрело".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/26/01/2013/842288.shtml

В самом деле, а вдруг законопослушный гражданин с оружием в руках начнет отстаивать свои законные права, это же нарушение вековых устоев нашего общества!
з.ы. не законопослушные граждане давно при стволах, им ваши законы до одного места.

Зипали вы со своими короткостволами. конктретно уже.
Если, не дай бог, разрешат, мушку спилить не забудьте.

на длинностволе мушка не спилена, а тут короткоствол.

Пользуй длинноствол. никто не запрещает.

(0) Не очень законопослушные граждане ходят с травматикой, периодически из нее постреливая. Будут ходить с боевыми

(4) травматика рассматривается как безобидная игрушка, в отличии от боевого.

стрелять резиновыми шариками или свинцовыми пулями, это как бы две большие разницы.

(1) +100
законопослушному гражданину, короткоствол на хрен не нужен...

(5) И?
(6) Спасибо, кэп. Я еще раз повторю: ходят сейчас с травматикой - будут ходить с боевыми. И стрелять уже не шариками, а реально пулями.

(5) Да ты что? У меня был случай, финансовый директор очень обиделся на другого финдира из холдинга.  Так он в него стрелял из резиноствола в упор причем целился именно в район сердца. Чуть не убил короче. А если бы у него был настоящий ствол?

(7) что за идиотская привычка говорить за всех а? Ты за себя для начала начни говорить.

(9) убил бы наверно и сел лет на десять, оно ему надо? А из пугача мелкое хулиганство суток на 15, есть разница?

В тему.
http://hardingush.livejournal.com/24697.html?thread=7391353&;
Опрос наглядно показывает, что граждане хотят иметь оружие. Лично я в повседневной жизни предпочитаю обходится без него. Потому что геморроя больше, чем толку. Давайте я вам немного расскажу как обычным сотрудникам правоохранительных органов получить оружие на постоянное хранение и ношение.

Сотрудник пишет мотивированный рапорт на имя начальника управления, в котором должен доказать, что ему по жизни нужно передвигаться с оружием. Даже, если он это и докажет, и собственная безопасность подтвердит наличие угроз и т.д. и т.п., сотрудник должен сдать зачетную стрельбу и показать там результат не ниже "хорошо".Это, минимум, 24 балла с трех выстрелов. Получив оружие сотрудник знает, что он сядет:
- если во время его самообороны пострадают третьи лица (преступник упал и второй выстрел пролетел мимо, убив случайного прохожего);
- если он забудет предупредить преступника о том, что собирается применить оружие, и не даст предупредительный выстрел в воздух (или не сможет доказать, что у него не было такой возможности);
- если он не сможет доказать, что его жизни и здоровью угрожала реальная опасность;
- Если он выстрелит в одинокую женщину или несовершеннолетнего (ну, если только они группой нападают);
Кроме этого есть еще возможность пистолет провтыкать. Или нарушить правила ношения и хранения. Все это может сказаться на его карьере самым плачевным образом. Случаев, когда сотрудники начинали палить куда попало я знаю несколько. Это подготовленные сотрудники, которые обладают необходимыми навыками. Знаю и случаи, когда сотрудники стреляли в свою жену-изменщицу или в друг друга по ошибке. Но, слава богу, такие случаи не частые. Все-таки люди проходят профотбор.

Как будут себя вести гражданские в экстремальной ситуации предсказать трудно. Любой сотрудник знает, что пистолет ни в коей мере не гарантирует безопасность. Это не бронежилет. Более того, человек с оружием склонен лезть на рожжон. Там, где, проходя с девушкой, он услышит смешки от толпы подростков в свой адрес и проигнорирует их, в случае с оружием он может и захотеть показать свой героизм. А дальше подростки не испугаются и не разбегутся. И закончится все это печально - "Весна опять пришла и лучики тепла доверчиво глядят в мое окно...".

Любой сотрудник знает, что от оружия больше проблем, чем пользы в повседневной жизни. Мотивация "Я хочу пистолет потому что мне страшно" не поможет. Вам будет страшно и с пистолетом. Ну а то, что у преступников есть пистолеты, так дайте мне автомат, а если у них появился автомат, дайте мне пулемет, гранатомет, танк... Это из разряда детского сада.

Учитывайте еще тот факт, что легализация оружия не гарантирует того, что те, кто так яростно ратовал за его легализацию, получит такое право. Тупо участковый в плохом настроении даст вам плохую характеристику и забудьте об оружии. А у остальных оно будет )))).

Ну и главное. Сотрудники правоохранительных органов предпочитают применять оружие только в самых крайних случаях и потом задалбываются доказывать, что это был тот самый случай. А тем, кто думает, что с пушкой он попячит всех, включая Брюса Уиллиса и Чака Норриса, рекомендую ознакомится с практикой судопроизводства по превышению пределов необходимой самообороны. Жизнь человеку у нас в стране гарантирована Конституцией. Даже преступнику. И, завалив гопника, вы врядли сможете доказать, что другого выхода у вас не было. Вы ведь не безногий инвалид, что не могли убежать.

ЗЫ: Почему для меня желание иметь короткоствол является признаком личной трусости? Потому что я за свою жизнь не боюсь, но боюсь за жизнь своих близких. Будет ли гордый владелец пистолета ходить кругами вокруг своего ребенка, пока он гуляет на улице? Пойдет с ним в ночной клуб? Встречать и провожать жену и сопровождать ее везде? Нет, конечно. Тогда зачем ему пистолет?

(10) а зачем тебе пушка? У меня, например, ни разу не возникла необходимость не то что в огнестреле, а вообще в оружии (ноже, палке etc)

+(12) Это пишет професиональный спецназовец, для которого оружие это профессия.

(14) и что? должно быть право на ношение, пользоваться этим правом или не пользоваться, выбирать тебе, а не дяде под охраной вооруженных людей в бронеавтомобиле, так понятно?
или ты считаешь себя не дееспособным?

(14) есть ссылка про камазиста какого-нибудь, который выступает против личных автомобилей? 30 000 смертей в год на дорогах...это же ужас.

(13) как то очковато на мотоцикле за 400 штук по нашим деревням кататься.