Добрый день !
В 1С 8,2 ведется несколько организаций.
Справочник статей затрат довольно большой, более 50 уникальных статей.

Бывают ситуации, когда в зависимости от организации и подразделения - одна и та же статья может отображаться на разных счетах учета (25, 26, 44)

Так как в документах автоподстановка счета идет в зависимости от "Характера затрат", указанного для статьи - возникает вопрос:

Что делать, либо вводить одинаковые статьи затрат "Канцтовары" с необходимыми характеристиками - Общехоз., коммерч. или общепроизводственные ? Что бы при выборе подставлялись необходимые статьи ?
Но тогда в отчетах по затратам постоянна одна и та же статья будет повторятся, что не удобно.

Есть ли какой нибудь механизм подстановки счета затрат в документах, в зависимости от выбранного подразделения и организации ?
Например -
По производству Канцтовары для Цеха - на 25 счет, а для Бухгалтерии на 26,
По торговле Канцтовары для всех на 44 ?

Или придется дописывать ?

дописывать..

(1) Не ужели все так мучаются ? С кучей одинаковых статей затрат ?

а если абстрагироваться от "Канцтовары" и списывать их на статью затрат "цеховые Общепроизводственные"?

(2) Нет, мы не мучаемся. Мы пишем Канцтовары (ПР), Канцтовары (ОПР), Канцтовары (ИО), Канцтовары (ОХР).

(4) А как у вас потом в отчете по затратам ?
Как отвечаете на вопрос сколько всего канцтоваров ? По "родителю" ?
Вот у нас статей 50 ... а будет все 200 ? Это же неэффективно ....

(3) Нужна аналитика. Потом спросят - 10 лямов на общепроизводственные - это что ?

(5) В отчете по затратам все замечательно - каждая затрата на своей статье.

На кой ляд кому отвечать "Сколько всего канцтоваров?", если характер этих затрат кардинально отличается по экономической сущности?

Что есть "Эффективность" в Вашем понимании? Вы считаете, что прямые производственные затраты ничем не отличаются от общехозяйственных расходов? И их кучкой нужно держать?

(0) Свойства используй.

(5) у меня есть клиент у которого 2300 и ничего справляются

(9) Ну это уже маразм какой-то... До фататизма то не нужно доводить. С такого набора статей фиг какие управленческие решения принять можно.

(0)[Бывают ситуации, когда в зависимости от организации и подразделения - одна и та же статья может отображаться на разных счетах учета (25, 26, 44) ]
ошибка проектирования системы

(7) Фактически да, я считаю, что деление затрат на Общепроизв, общехоз и т.п. не совсем актуально.
Мы используем аналитику:
- подразделение
- постоянное/переменное
- проект

Какую информацию мне даст то, что затрата общехозяйственная ? Никакой. А вот то, что это понес цех №5 уже многое )))

Классический отчет по затратам в развороте на 25, 26, 44 счета мы не строим. В нем нет смысла.

(11) Ошибка в чем ? Так 1С построена ... Я уже вынужден подстраиваться.

(8) Свойство какое ? В каком справочнике ?

(9) Жесть. А сколько уровней иерархии ?
Представляю коэффициент ошибок )))

(10) требование ГазПрома для дальнейшей консолидации - список строго регламентирован и обжалованию не подлежит :))))

(15) а откуда ошибки-то? каждая статья совершенно однозначно идентифицируется

(7) Если бы я мог использовать одну и ту же статью затрат, на разных счетах, я бы мог построить отчет:
1. по затратам. Просто по статьям. Сколько на что.
2. по подразделениям. Сколько кто.
3. по проектам. На что и чего.
ну и классику - по счетам.
НА каждом счете у меня бы была одинаковая аналитика по статьям. И не надо вчитываться что это ОХР или ОПР. Так как ОХР и ОПР у меня подразделение, которое указано в аналитике.

Вот это эффективность.

(17) Да, но пришли, например, средства для аптечки. На какую статью списать ? Поди найди из 2300 ...
Это надо держать штат классификаторов, которые хнают все эти наименования и что куда )))
Обычно - искать устают и вешают куда попало )))

(16) А! Знакомо, знакомо... Приходит из УК ексельный файл с 21 листом...

(18) А вчитываться таки надо. Ибо эти затраты носят разный характер и разный экономический смысл. И подразделение тут ни при чем. по одному и тому же подразделению могут разные виды затрат быть. Хотя и с одинаковым наименованием статьи.

(19) Если Вы не знаете куда их вешать, на кой ляд Вам статьи? Заведите одну - "Затраты". И никаких проблем.

(21) Что значит разный характер и разный экономический смысл ? Это вы о чем ? Что за виды затрат по одному подразделению ? Не понял.

(22) Я не про себя. Я про пользователей. "Вешаете" по статьям же не вы, а бухгалтера. Вот они часто и лепят куда ни попадя.

(23) Да элементарно - электроэнергия, которая на работу станков вполне себе производственная затрата, которая греет попу в нагревателе для начальника цеха общепроизводственная. Или командировочные расходы работника подразделения вполне себе производственные, а руководителя подразделения могут и производственными быть, и общепроизводственными - в зависимости от целей командировки.

(24) Если они не могут определить правильно статью, то на фига вообще вести учет в разрезе статей? Смысл какой?

(25) Но только в вашем случае вы видите это по разным статьям, а я по одной. А если мне надо посмотреть направление расходов, я воспользуюсь указанными счетами. И разверну в необходимом разрезе.
Вот например:

Командировки
   Цех
         20
         25

Зачем статьи плодить ? Вы изначльно написали о трех классификициях - эконом смысл, характер и вид.
Вот что вы подразумевали ?

(27) Вот видите, Вы уже за счета взялись :)

Усложним задачу - управленческий учет, счетов нет. Есть характер затрат только. Характер в статье затрат. И?

(26) Эх. Чем сложнее система, чем чаще она ломается.
Принцип Шательера - Сложные системы имеют тенденцию противопоставлять себя своим же функциям.
Нагружая бухгалтера классифицировать покупку ручки по одной из 2 300 статей - вы получите бред на выходе. Или такую стоимость учета, что эффект будет отрицательным )))

(29) Я не призываю 2300 статей заводить. Вы меня с кем-то попутали.

А насчет сложности - Ваши Статья+Счет являются полным аналогом СтатьяСчет по количеству комбинаций :)

(28) А я от счетов и не отказывался. Сразу написал, зачем пложить статьи, если есть счета.

В УУ мне такая аналитика не нужна. Мы используем предельную аналитику по статьям и подразделениям. Глубже которой не имеет смысла анализировать данные.
Точнее, сколько копек потратил начальник на попогрейку не интересно.
Там где максимально интересны затраты управленцев и линейного персонала используется глубина в подразделениях:

Цех      (консолидация управленческих затрат)
   - Участок 1
   - Участок 2

Это дает понимание затрат по ответственным за их формирование.

(30) Не совсем верно.
Что удобнее - 3 счета и 50 элементов справочника или 150 элементов справочника ?

(23) хош добью - есть еще принимаемые и не принимаемые в НУ :)))))

(31) Вот видите, Вы уже начинаете в частности съезжать.. "Нам это не нужно"...

Не хотите знать сколько на попогрейку потратил начальник - а зарплату этого начальника знать не хотите? Которая часто сопоставима с ФОТ его всех подчиненных?

(32) Количество комбинаций неизменно все равно. Что Выбрать из справочника группу-элемент (или по подстроке ввести), что выбрать статью и счет затрат. Геморрой тут больше у того, кто эти статьи классифицирует и вводит. С точки зрения пользователя нет особой разницы.

а еще характер статьи затрат позволяет выявить несоответствие отнесения расходов на счет учета

(35) в смысле, если кто-то ошибся при отнесении расходов? и как же помогает?

да... я бы посмотрел на закрытие месяца с 2300 статьями.... наверняка пакетно делают?

(36) а причем тут закрытие, если по РСВ к примеру на 20-ке появились ОХР, а юзают директ - ответственный по ошибочному ОПзС наказывается термо-ректально, но так как не все любят горяченькое, то обычно одного раза достаточно

(33) Могу дибить и я ))) Это вы еще весь справочник дублируете на принимаемые в НУ и нет ?
Значит 3 * 50 да еще * 2 = 300 статей затрат ? Ну ваще )))))

(34) А вы ведете учет канцтоваров и туалетной бумаги в разрезе пользователей ? И списываете в базе так же ?
Вот об этом и я. Про попогрейку вы мне написали, а не я ))))

С точки зрения пользователя разница огромна. Что ему копаться среди 5 статей канцтоваров, что одну выбрать и счет влепить )))

(35) Это как ? Если по характеру счет автоматом проставляется ?

(0) Везде, где работал, практиковали все-таки разделение статей затрат по группам (папкам) в зависимости от счета учета. Для того, чтобы пользователю было легче идентифицировать статью, в коде прописывался Счет учет и некий порядковый номер статьи (например, 26К08 - расходы на аренду, 20К13 - оплата труду рабочим основного производства и т.д.)

(39) Если пользователь тратить будет на туалетную бумагу и канцтовары 100 штук к месяц - будем.

И судя по некоторым новым руководителям и расходам на них достаточно скоро :(

(38) а ты думал в сказку попал!? :)))) да и на 3 это ты еще мало взял ибо 20, 25, 26, 44,  и т.д. пример 8 разных характеров затрат

(41) В 7,7 мы дублировали справочники, они там разные к каждому счету. А потом при консолидации объединяли по коду.

Я думал в 8ке раз справочник единый можно так не заморачиваться. Оказалось нет.
По группам тож не совсем удобно, так как стандартные отчеты не покажут красиво анализ затрат. Придется дописывать сортировку.
Думаю проще самим сделать связь подразделение - компания - счет учета и подставлять счета в документы.

(43) Я понял 2300 / 8 = 288 / 2 = 143. В итоге у газпрома всего 143 статьи, а раздули на 2 300 элементов )))) Эх эффективность ))))

(45) эффективностью учета там никто не заморачивается - главное чтоб в "голове" было понятно о чем затрата

(42) Ну тогда вам надо кол-во статей умножить на кол-во сотрудников )))) Вот будет справочник - что ды списать рулон бумаги - пол дня статью ищешь

(47) можно ограничить видимость по сотрудникам и весь справочник они не увидят

(46) ну это же 19 век, 1С вся перестаривается на классификацию - как кубики сбориаешь. Аналитика сборная из разных справочников. А тут такой архаизм.
Глянул даже в демо упп - и там электроэнергия в 5 статьях расксерена ...

(48) Только если они сами будут разносить свою бумагу ))) А бухгалтеру надо видеть все статьи )))

(49) и ведь спеца сдают на демо конфе, а если ты не разделишь по характеру - грубая ошибка и экзамен не сдан

(49) Ессно. Я же писал - в УУ нет счетов, там характер затрат из статьи берется.

(51) Додумают к выпуску 1С ERP надеюсь нормальную классификацию.

(53) описание нормальной классификации в студию!

(44) Ну это как удобнее... Просто, помимо установки маппинга для статей затрат для удобной подстановки, тогда стоит обратить внимание и на настройки распределения статей затрат ...

(55) не надо!

(56) ты уже за автора решил? )

(55) Распределение мы уже "вылизали". Там все ясно и понятно.

(57) там еще может быть миллион вариантов учитывать/не учитывать подразделение + Подразделение + фильтры по НГ и прочее

(58) гы, наивный :))))

(54) единый справочник статей затрат для всех видов затрат.
Типа как реализован справочник Бюджеты. Где набираешь статьи оборотов в Бюджет.
Статьи единый справочник, а их применение зависит от выбранного бюджета. Тож самое, только с Общехаоз или Коммерч расходами.

(60) Ах, обмануть меня не трудно! Я сам обманываться рад!

[Статьи единый справочник, а их применение зависит от выбранного бюджета.] ну так и есть - применение статьи затрат зависит от ее характера

(63) Не так меня поняли. Гляньте организацию Бюджетов - там довольно все интересно сделано

ты думаешь я не глядел?

(65) Красиво же сделано. И плодить статьи ДДС не надо.

(0) Да уроды делали, вот скажите зачем в российском учете дополнительный справочник и аналитика "ПрочиеРасходыДоходы", это тоже для удобства?
Да большинству мелких и средних клиентов нужен один общий справочник ДДС+Затрат+Доходов.

(67) а ПБУ и НК им тоже не нужны?

(68) если такой аналитический срез есть суть регламентаций российких ПБУ и НК, то тогда понятно. Но это, на мой вгляд, излишняя зарегулированность.

(69) Ни в НК ни в ПБУ нет такого аналитического среза. Максимум, что требуется в разных нормативных документах - это поделить затраты на амортизацию, оплату труда, материальные затраты и прочие затраты. А каким способом вытащить в декларацию расходы на НИОКР или регистрацию прав на аренду земли - в НК не регулируется. Так что весь набор статей - это размер фантазии каждой организации. А УПП увеличивает набор еще в пять раз.