Доброго всем!
Возьмем, например, самую распространенную типовую конфу от 1С - Бухгалтерия.

Сейчас встал вопрос, скорее даже риторический, сколько времени потребуется команде профессиональных разработчиков (человек 20) на то, чтобы реализовать функционал сией конфигурации на другом языке программирвоания (Си, Си шарп, Дерфи...Можно рассмотреть варианты Sap, Оракл, Дайнемикс), при условии что нужно начинать с нуля (разумеется при поддержке грамотных юристов, бухгалтеров и в качестве подсказки можно глядеть на типовую БУХУ)?

(180) ну так а иначе не интересно - смысла нет!

(165), (169)
Нет, еще раз пересчитал - сотни.

(182) не напишет.

(183) ну в этой теме тоже смысла нет, а почти 200 постов накидали.

(184) а можно в студию сам расчет?! Грубо говоря какие показатели брал за основу, что на что перемножал, как выходил на озвученные цифры?!

+(179)Да кстати , самое трудоемкое это будет вопроизвести комплект типовой отчетности - оборотки и карточки и прочее.
Вкупе - не думаю что это сложно .

(181) тогда вам придётся повторить структуру объектов 1С, а её оптимальность и универсальность сомнительна

+(188) Да опять же на генераторе отчетов Скуля - имха не сложно.

(189) так я же не сказал скопировать 1 к 1. Взять принцып.

(191) Вот и берите структуру таблиц. Она уже есть. Структуру таблицы проводок можн овзять из 7 ки . Там она проще. Джойнить не придется.

(185)вы довольны ответом?
что на ткацком станке вы КАМаЗ не соберете.
на велосипеде в космос не улетите, микроскопом гвоздь не заколотите. хотя заколотите...

(189) и в чем сомнения? Она необходима и достаточна. Говорить можно только об избыточности.

(193) "высокое сравнение", но мне кажется немного не к месту.

(180) Можно для начала сделать компилятор прямо из языка 1С.

(187) сумма по месяцам от (месяц разработки * количество задействованных в месяц * среднюю ставку за месяц * коэффициент налогов и прочих затрат)

(195) Так что там команда из 20 Сишников делать собралась ? Скорее у команда MySQL И пхпистов взлетит быстрее.

(195) зато у команды из (0) прога будет на порядок быстрей.

(187) сперва бы определиться зачем? а потом уже считать и писать

Голосовалку надо.
1. НЕ ВЗЛЕТИТ.

потому что
Понимание границ проекта у ТС, мягко говоря, крайне смутное "что-то типа БП, ну или УТ"...
Опыта организации более-менее крупных проектов тоже не просматривается "а спрошу как я про сроки реализации на мисте" - несколько странное решение.

Года 3-4, и еще столько же на отладку

(197)

"> полгода на базовый функционал и 4 года на вылизывание.
Ошибся почти в два раза в меньшую сторону." - а это на основании чего?!

Если в конце 90х и начале 2000х это реализовывалось на CLARION и переписывалось на MS ACCESS почти в одиночку, то думаю команда перепишет за несколько месяцев. Мне на зарплату потребовалось 2 месяца и год на доработку.
вопрос зачем ?

(0)в массы пускать хотите или под конкретного заказчика?

(201) Просто сказать - не получится проще всего!

Понимание проекта есть. Просто объяснять долго, да и в процессе у народа будет еще больше вопросов, поэтому проще "что-то типа БП, ну или УТ", т.к. с ними все знакомы.

"опыта организации более-менее крупных проектов тоже не просматривается" - более-менее крупных нет. Но это не мешает реализовывать некий функционал, который уже находит своих покупателей.

" "а спрошу как я про сроки реализации на мисте"" - тут все просто, я стараюсь прислушиваться к мнению более опытных, тем более что опыта работы с другими системами не очень много.

(203) по данным сроков разработки "базового функционала" и данным сроков "вылизывания".

(205) конкретно для себя

(207) спасибо!

(194) просто сомнения общего характера, но если необходима, то тогда уже и не избыточна

(208) если прога конкретно для себя то это надо расненивать как пробу своих сил на другом поприше не одинесном, писать ее не сцелью продать а с целью портфолио при поиске работы не связанной с 1С. я правильно понял? или же вопрос все же в заработать денег?

(0) Автор, не слушай местных адептов от 1С. Они ничего окрамя своих 1С и и ее убивцев, аля ананас, не видели.

Для них внутренности 1С, это черная магия, а сделать "регистр остатков" может только божественный нуралиев.

Сейчас нет необходимости повторять 1С, вообще никакой. Еще одна 1С нахрен никому не уперлась.

По сути, что такое платформа 1С? Это АппликейшнСервер+ORM+GUI+Отчеты.
(Для тех кто на бронетехнике. Это не законченная архитектура проекта, это лишь пример)

Серверов сейчас в той же Java, вагон и маленькая тележка, на любой вкус и цвет, в других латформах не знаю как обстоит.
ORM тоже достаточно, тот же хибернейт. GUI выбрать тоже не проблема, у нас вот задача стояла сделать под Web, поэтому выбрали vaadin. Но тут как говорится на вкус и цвет.
Отчеты, это единственное что у 1С сделано хорошо и чему прямых аналогов нету.

Итого что имеем в остатке?
Платформу писать уже не надо, она есть. При чем она модульная, всегда можно заменить любой модуль, на чем хочешь на том и пиши. Не как в 1С "Есть только наша линия партиии, самая правильная".

Мы делали по сути торговлю. В самом начале, при одном только заикании про 1С, вожди начинали тихо материться и вспоминать по матери франчей...

Но у нас правда ситуация была. Расчетная нагрузка 10к пользователей, сейчас правда пока чуть больше 1к. Так что там одни лицензии 1С окупали всю разработку на Java с лихвой.
К тому же типовую торговлю все равно пришлось бы переписать почти полностью. Да и вообще непонятно, как 1С потянет даже существуюшие 1к пользователй в 1-й базе. Не говоря уже о 10к.

Итого. Писалось все на java/scala, никто никакой платформы не изобретал, это нахрен не надо. За счет более продвинутой технологической составляющей, писалось все достаточно быстро. Java программеров может и меньше чем 1С-ников, но тоже достаточно. С поиском персонала особых проблем нет.

2-3 года, до вменяемого состояния, а за это время столько воды утечет, что оно уже и нафиг не нужно будет.

(212) скока времени ушло?

(214) Точно не засекали. Складской учет примерно месяц. С него начали. Торговая часть еще месяц примерно. Заморочки производителя, съедают все основное время и по сейчас, спустя больше года... ))

Лет 10 уйдет...

Вы только сначала определитесь - вам нужен функционал 1С и возможность доработки, или просто реализация того, что делает типовая ?
Кроме того, не стоит забывать, что у 1С есть файловый вариант, а не только трёхзвенка.
Что касается Web-системы с SQL-хранилищем, то некоторые из них шагнули даже дальше 1С, предполагая хранение произвольных объектов с возможностью наследования.
Потом, если посмотреть другие системы, то там есть термины, которые используются в 1С, но там они используются совершенно по-другому.
Во-первых, константы, у всех - это то, что задаётся при настройке, а не меняется при работе.
Во-вторых, вместо регистров используется обычная индексированная таблица, где можно гибко и точно настроить индексы для быстроты выборки и записи, а не как в 1С, когда создание индексов от пользователя спрятано.

(0) с чего ты решил вило-сипед новый изобрести, думаешь Новый Атланнт 20 лет куйней занимался?
Купи как есть, дешевле выйдет раз в 20-ть

в (212) самый здравый ответ и пример. Просто большая часть местных не слышала и не в курсе ява-технологий, а на самом деле там только надо взять правильный набор аббревиатур и дать слепить их вместе команде правильных явистов.

З.Ы. Автор уже раз 5 сказал что не будет продавать систему и это будет не бухгалтерия, но все упорно отговаривают конкурировать на рынке с 1С:Бухгалтерией )))

еще можно на Ruby-on-Rails писать, на нем очень быстро веб-приложения пишутся

(0) Наивно предполагать, что 20 (да даже если 50) разработчиков создадут убийцу 1С в обозримом будущем. И дело даже, как правильно заметил автор, не только в деньгах, а в технологиях. Да и денег потребуется.... ммм.... миллионов 10 долларов, при абсолютно не гарантированном результате.

(221) еще один нечитатель
автор же сказал что система внутренняя и ни с кем не конкурирует.
На западе про 1С не знают, но огромные корпоративные системы пишутся на ура. Читайте про оракловские решения, у них кажется на любой случай жизни есть технологии, OeBS например

(0) на разработчиков http://www.infop.ru/  выйди и узнаешь ответ на свой вопрос

(222) Если система будет проста как три копейки , то напишут в приемлемые сроки, иначе шансов мало. А, так если автор задумал просто писать систему только под себя, так в чем проблема, садись пиши. А на счет сроков с профессионалами советуйся, а не на этом форуме спрашивай.

Участвовал в переводе с такой системы (ну и немного поучаствовал в доработке самой системы) на 1С (нетиповая конфигурация, основанная на БП 1.6, приказ сверху, не было бы - прекрасно бы и дальше работали).
Delphi 5 + FastRep + Oracle
Скорость работы системы 1С и не снилась. Вся база - 21 таблица (из которых две - таблицы аудита, заполняющиеся по тригеру, можно сказать - версионка :) ) + таблица доступа.
Меньше года ушло у команды из двух человек на создание базового функционала, полностью с нуля и примерного года три на наведение красоты. По функционалу - примерно соответствует конфигурации БП - т.е. собственно бухгалтерия + зачатки зарплаты. Были еще и зачатки управленческого учета.

(0) бухия самая мутная, лучше производство в стране поднимать)) -лет 5 и взлетит, но не факт что окупится.
и от статыщ каждому прогу

(226) и 20 ботаников мало!

(225) > Скорость работы системы 1С и не снилась.
Можно подробнее, что кому не снилось?
Работало быстрее 1С или медленнее?

(89) Помню, помню. Сева Новгородцев когда-то познакомил с девушкой автором спича "Жизнь нужно прожить там, что бы потом не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы"

(0)Большинство просто тупо не правильно понимает в чем сильные стороны 1С. Отсюда некорректная постановка вопроса.
1)Удачная бизнес модель 50% продавцу.Сетевой маркетинг по сути.
2)Конфигурирование движка менее затратно чем разработка движка с нуля.
3)Программирование на родном языке. В англоязычной стране программистом может стать человек обладающий логико-математическим складом мышления, а в неанглоязычной стране программистом может стать, как правило, человек обладающий логико-математическим складом мышления и знанием английского языка (на котором собственно и приходится программировать).
4)Типовые пример работающего функционала и открытая конфигурация. То есть. Есть разработчики платформы которые знают как можно и нужно юзать движок. Особы приближенные к ним ваяют работающий пример из которого тупой и ленивый одинэсник может тупо копипастить или тонко задействовать код типовых.
5)Опять программирование на родном языке. Программист нарастивший скил в программировании на родном языке не имеет такой мотивации свалить за бугор где его наработки, скажем так, будут менее востребованы. В сочетании с пунктами 1 и 4 и наличием интернета, это приводит к формированию коллективного разума, социума, в котором более опытный программист может помочь менее опытному, а менее опытный соответственно может спросить.
Данные пять пунктов описывают достоинства 1С, но они же могут обернутся недостатками. Так с развитием восьмерки квалификационные требования повышаются. Повышение квалификационных требований приводит 1С к конкурированию за более квалифицированные кадры которые как раз ориентированны на заграничье и которым надо еще обосновать почему они должны заниматься 1С. Программистам нарастившим скил в 1С становится банально скучно в песочнице конфигурирования, решая день за днем одни и теже задачи, как правило. Отход программистов от 1С приводит к сокращению социума, коллективного разума. Сокращение коллективного разума, сокращение числа готовых помогать безвозмездно, поднимает порог вхождения в отрасль новых специалистов. Сокращение доходов от продажи коробок и введение фирмой 1С штрафов ведет к сокращению интереса к 1С как к бизнесу. Судя по всему 1С видит выходом из этой ситуации введение облачных сервисов с 1С, но в стране с низким социальным капиталом, и с не всюду доступным интернетом облачные услуги взлетят вряд ли. Как то так. А что до систем разрабатываемых с нуля в части решения задач бух учета или задач расчета зп, их во времена DOS и Fox/pro было довольно много на рынке. Существует, на западе во всяком случае, рынок компонент которые расширяют функционал SQL Server скажем в части гибких отчетов, а-ля СКД и так далее.

(230) Вы ошибаетесь. Большинство просто страдет тяжелой формой дислексии...

Автор ни разу и не думал писать убийцу 1С, и ни разу не собирался делать коробочный продук, да и вообще не собирался выходить с ним на рынок.
Пожтому все, что вы описали, вообще не имеет отношение к теме обсуждения.

20 человек?? за выходные (с пятницы на понедельник) , главное пиво!)))

(0) - зачем? для создания "убийца 1С" тебе нужно сначала фреймворк создать со скриптовым языком, а уже потом "конфигурацию".

бред

(212) +100500

(0) если интересно могу познакомить с человеком у которого есть все необходимое, в Краснодаре

(0) >> сколько времени потребуется...?
у вас денег не хватит

20 работников, 1год, 30млн руб - вполне будет работать поделка

(0) Я знаю пример, когда ядро бухгалтерской программы было разработано одним программистом, имеющим сертификат аудитора, за 3 месяца. А потом где-то ещё полгода ушло на последующую доводку, обвеску всяческими ОКУД-овскими формами и т.д. и т.п.

ну 1с-и уже, оболтус

(238)и как связано ядро бухгалтерской системы и сертификат аудитора?

(220) На руби спецов нету, по крайней мере в РФ . Знакомый делал пару лет проект, умер проект как ращ из за отсутсвия прогеров вменяемых

(240) Видимо он знал что писал ;-)

Я думаю продажный прототип системы за полгода- год. Далее все будет зависить от количества продаж

(240) Неужели что-то непонятно? Программист знал предметную область. Обычно проблема при написании бизнес-софта упирается именно в незнание специфики, т.е. в поставку задачи. В приведённом мною примере продажи начались через 3 месяца. Аналогов на рынке таких быстрых стартов не знаю.

(239)При чем тут Оболтус?

(244) >> В приведённом мною примере продажи начались через 3 месяца.
Можно ссылку на продукт?

(242,244) Аудитор и написание ядра (платформы) вещи никак не взаимосвязанные.
Это я как планировавший сдать на аттестат аудитора говорю.
//
Для написания платформы достаточно знаний бухучета на уровне среднего бухгалтера

(246) http://www.inotec.ru/

(247) "знания бухучета на уровне среднего бухгалтера" - частный случай от знаний аудитора => противоречия нет

Смотря что писать, если платформу и конфигурацию, то долго.
А если Программу 1с Бухгалтерия (без возможности изменять)и плюс при поддержке грамотных юристов, бухгалтеров, то за 2-3 месяца

(83) потому что любят деньги считать. а не считать сколько потратить на то, чтобы деньги считать

(194) кстати, а почему у всех итерируемых типов методы перебора поименованы отбалды?

(123) А вам самим не надоест все это в скором времени? Правильно тут написали, в БУХ главное не остатки и не субконты (заниматься разработкой программисту - удовольствие), главное - очень длительная поддержка, как техническая, так и методическая.
Сама принимала участие в разработке-самописке, но пожизненно сопровождать и дописывать одну и ту же программу небольшим коллективом нереально просто. Народ уходит - а новый пока въедет... Передача информации "из уст в уста". Это геморрой для клиента в первую очередь.

(252) +1
В этом смысле фирма 1С смогла выстроить самый грамотный бизнес в России и прочих постсоветских странах.

(230) всю заслугу популярности 1с ставить русскому языку - это бред.
Основная фича это типовые и то что 7 ломалась в свое время и никто за это никого не трогал

(241) да ладно, как это нет спецов по руби?
Уже большое сообщество, да и обучиться несложно, приятный язык

(254) Про элемент халявы я вроде тож сказал
А за то что инфобухгалтера ломали с приятелем нам тоже ничего не было :) тогда вообще за это статьи не было

(256) Инфобухгалтер сам себя убил , заморозив развитие платформы . Вполне был конкурент шестерке , кое в чем опережал , у 1С вышла семерка , а в ИБ думали "и так сойдет" . Не сошло ...

+(257) Кроме того ИБ был заточен в первую очередь на классический бухгалтерский учет . Нравился бухгалтерам "старой школы" . С какого то времени , в бизнесе большее внимание стало уделяться оперативному учету , БУ перешел на вторые роли . ИБ момент упустили

(258)"классический бухучет" это как? Где в типовых конфигурациях уделяется внимание оперативному учету?
(254)предположим не было бы типовых. Были разве в то время хоть какие-то аналоги 7-ки (самой платформы)?

(259) "классический бухучет" - от проводки , двойная запись на плане счетов . Есть свои плюшки благодаря формализации , есть и серьезные ограничения . В том же ИБ реализовать учет например инструментов и техники на нескольких стройплощадках - мрак кромешный . Да что там , с элементарной многоскладовкой были проблемы , ибо склад это субсчет

(260)Хм... не вижу проблем в организации поскладского учета, или учета инструментов в "классическом бухучете".
Вопрос только надо ли это делать. Ведь это не задачи бухучета, и перекладывать их на бухгалтерию приведет только к путанице
//
Реализация параллельного ОУ и БУ - не лучший вариант, в итоге что-нибудь не сойдется

(261)Хотя хочется услышать конкретные примеры ОУ

(262) Учет в разрезе торговых представителей (в ТиС вроде был) ,управление ценовыми политиками (хотя все равно все переписывали под себя) , анализы рентабельности (зачатки были) , хотя бы базовая логистика , адресное хранение (на регистрах пишется удобнее чем на счетах) , цепочки обработки документов (появились кое какие штатно только в УТ11)

(261) Так и не надо что бы все сходилось . зачем буху учитывать зарезервированный товар ?

(261) Если контировки есть без проблем в общем , но углубление аналитики до секций и ячеек , уже довольно гемморойно , а если например еще и МОЛ-ов надо прикрутить ...

(263)В моем понимании Оперативный учет <> Планирование.
Этими вещами и отделы разные занимаются
//
(265)люблю я двойную запись. То что в 1С удобнее работать с регистрами - это вина 1С - не захотели сделать на уровне платформы нормальную работы с аналитикой по счетам

Сколько не работаю, то серьезный учет всегда сводится к балансу, и механизм двойной записи тут незаменим

(266) Я люблю двойную запись , а Лука Пачолли велик :)

Но каждой задаче - свой инструментарий

(267) Бухгалтеру сводящему баланс нужна информация о том сколько какого товара , продал конкретный торговый представитель , с какой наценкой , и какова его динамика посещения точек клиентов , и данные по клиентской базе в разрезах типов точек ?

(267)Если это бухгалтеру не надо для отчетности - тогда это и не задача бухгалтерии.
Если же надо - то лучше это будет в одном месте - в бухучете - бухгалтеру это не помешает

(269) Это не нужно бухгалтеру для отчетности ни в коей мере , но например супервайзеру команды агентов без такой информации не жить :)
Ну или например время начала набора накладной на складе , время окончания набора накладной , время погрузки и окончательной доставки и т.п.
Кроме того реализация такого функционала на плане счетов , это забивание гвоздей микроскопом .

И возвращаюсь к посту (258) , в семерочной платформе такой инструментарий появился (плох он или хорош , достаточен ли и удобен ли это другой разговор) , что позволило частично реализовать необходимый функционал в типовых (тот же ТиС или Комплексная), ну или дать возможность допилить .

В ИБ же , того периода данный инструментарий не появился в принципе , в результате функционал либо реализовывался через Ж , либо вообще никак . А с учетом ведения учета (тавтология) в ИБ на многоуровневной системе субсчетов (контировка это субсчет нижнего уровня) , Ж была заметно больше чем на той же бухкомпоненте семерки .

(270)
Подойду с другой стороны. Будем плясать от первичного документа - он же заводится один раз - кем? бухгалтером или супервайзером?
//
"Кроме того реализация такого функционала на плане счетов , это забивание гвоздей микроскопом ." - а в чем тут разница между счетом и регистром - ну прикрепи пару реквизитов к документу накладная. На крайний случай задействую забалансовый счет
//
2. А почем мы от платформы пляшем? В бухгалтерии это нафиг не надо - поэтому и не реализовали. А ТиС - это не система полного цикла учета.
//
3.Опять же это техническая реализация в конкретной программе.
Смогли бы в 1С сделать многоуровневую аналитику на плане счетов - ничем бы это от регистров не отличалось

Приведу преимущества плана счетов:
1. Унификация ввода данных - пляшем от проводки, любую операцию можно отразить бухоперацией
2. Единый центр хранения данных. Делаем ОСВ - и можно быть уверенным все данные есть в этом отчете
3. Универсальная система отчетов
4. Двойная запись и балансовые счета. В том же ТиС можно списать товар и не бросится в глаза.

(271)
1. Ну в вообще то агентом с КПК , или оперционистом Call-центра (в более менее большой конторе) . Бухгалтер спервичкой сталкивается на этапе сверок , или отчетности по НДС
2. С шестью субконто на счете . Кроме того при приличном документообороте бухкомпонента встанет колом . Это не о бухучете в принципе а его реализации в клюшках
3. В общем согласен

(273)
1.Считаю что ввод документов должен осуществляться в систему учета один раз. Хранить доп информацию можно в 3-х местах
- в самом документе
- как аналитику на балансовом счете
- как аналитику на забалансовом счете
//
Если данные нужны для построения специализированного отчета (продажи в разрезе агентов думаю как раз этот случай), то лучше первый вариант

(272) Не надо меня за бухучет агитировать . Я потомственный бухгалтер .

И например бухгалтеру нужен один разрез затрат , финику принципально другой , менеждерам вообще третий . Количество уровней субконто раздувается и раздувается

Те же ценовые политики , многоколончный прайс , скидки , сезонные , персонифицированные , акционные , бонусные - все это должно где то хранится ,забалансовых счетов не хватит:)
Бухгалтеру это глубоко пофигу , он работает со свершившимся фактом

(275)поэтому я и разделяю задачи учета и задачи планирования, ценообразования и т.п.

(273)  Он и вводится один раз , но ввод документа скажем расходной накладной - низкоквалифицированный труд . При полутора тысячах заявок в день , по нескольку десятков строк в каждой - заниматься этим бухгалтерам ?

(275)"один разрез затрат , финику принципально другой , менеждерам вообще третий " -а не может такого быть, если мы пляшем от одного первичного документа.
доп.разрезы могут конечно быть.
Ну не помешают бухгалтеру эти допразрезы

(277)да дело не в том кто вводит данные, я кому что данные все равно их надо вводить, а бухгалтеру эти лишние данные ни как не помешают

(278) Помешать то не помешают , только нафиг не нужны . А излишек информации иногда даже вреден

(280)ну вон в типовых есть такие субконто - типа Ставки НДС, Ставки НП - ставишь не учитывать и нет избытка информации.
Если субконто оборотные, тогда вообще красота.
//
Зато большой плюс - данные для различных пользователей всегда будут одинаковые.
А не получится одни скорректировали, другие забыли.

"Зато большой плюс - данные для различных пользователей всегда будут одинаковые"

Это кстати не всегда плюс :)