Это ж неограниченная длина!
По реквизиту - не хочет, запросом - тоже.

(0) Зачем? больше искать не почем? ни инн\кпп, ни кода, ни краткого наименования, ни расчетного счета - свосем ничего?

ВЫРАЗИТЬ(ПолноеНаименование КАК СТРОКА(255)) = &Контрагент

(2) Спасибочки!
(1) Да, в файле, присылаемом из банка по факторингу - только полное наименование.

(3) а вообще этот реквизит можно просто ограничить в длине и (2) станет не нужно

(2) ВЫРАЗИТЬ(ПолноеНаименование КАК СТРОКА(255)) ПОДОБНО &Контрагент

ПолноеНаименование ПОДОБНО &Контрагент

(6) Вот этот вариант я и сама придумала, но не проверила.
Может и так сработать?

(6) Окуенно.

(4) Это ж типовой! Может, он где-то такой нужен!

(4) Офигенно.

Чувствую автору эта ветка еще аукнется и угукнется.

(8) ВЫРАЗИТЬ(ПолноеНаименование КАК СТРОКА(255)) ПОДОБНО &Контрагент так лучше?

(3) а какой банк?
и что, факторинговых отчетов за месяц так много, что просто пипец как тяжело сначала выбрать контрагент ана форме, а потом подгрузить файлик?

(12) Завести отдельный реквизит и построить строгое соотвествие.
То, что не найдено - в ТЗ соотвествия с выпадающим списком близких вариантов, найденных по ПолномуНаименованию.

(13) Список из 100 позиций ежедневно.

(14) Очень возможно, что заведем новый реквизит.

(14) думаешь, что если через маску ПОДОБНО искать, то компьютерной мощности не хватит?

(17) Я думаю, что найдется не однозначное что-то. И вообще - отдельный реквизит, а ПРАВИЛЬНО - связка ИНН+КПП, без вариантов.

(18) Согласен.

(17) думаю, что в общем случае найденный вариант будет не единственным. вдобавок хз как это подобно работает, по сути - две строки - одно и то же, по факту - не сработает.
.
Как вариант - нечеткий поиск с подтверждением оператором. то есть - грузим 100 наименований - ищем нечетким поиском - по каждому - подтверждение оператора. выданные подтвержденяи оператора заносим в клиента как "подтвержденный аналог" (далее обрабатываем загрузку 100 доков в автомате) - это на первой итарации. н апоследующих загрузках в массив для нечеткого поиска помещаем не только полные наименования клиентов, но и сделанные ранее привязки "подтвержденных аналогов". если автоопределение по нечеткому поиску в качестве наилучшего варианта выдает строку, относящуюся к "подтвержденной привязке" - ее  берем автоматом и не задаем оператаору вопросов
.
при следующей

918) ты это бухам расскажи.. ;-) они жуть как любят плодить несколько "разных" клиентов - один как поставщик, другой как покупатель и т.д.
.
выход единственный - принудительно запретить ввод с пустым инн\кпп. Принудительно запретить ввод клиента с дублем инн\кпп.
Все нужные разделениея - делать на уровне договоров/аналитик. так и никак иначе.

(20) зачем усложнять, может ему просто надо какую выборку по совпадению со строкой поиска получить?

+(22) По аналогу "Содержит" в условии отбора

(22) задача вполне четко озвучена - автор грузит в базу данные по факторингу. клиент с точки зрения БУ - он один, не выборка ;-)

+(23) Не думаю, что автор в коде будет писать:
Если ПолноеНаименование = "РогаКопыта" Тогда
сделать одни движения по регистру
Иначе
сделать другие движения по регистру
КонецЕсли

:))

(24) > автор грузит в базу данные по факторингу

Тогда это жесть, привязываться к строке.

Речь про то, что ТС надо получить соответсвие 1-к-1 при отсутсвии формальных правил формирования сравниваемых строк.

(26) ну а хрен ли делать, если никаких ИДов нет...?

что-то типа такого http://infostart.ru/public/14255/

(27) Если автору надо что-то загрузить в базу и чтобы это было надежно, то ему следует поступить как в (18) после слова ПРАВИЛЬНО.

Или создать таблицу соответствий и расставить в ней соответсствия для спорных объектов. И при загрузке проверять на наличие соответствия.

А иначе это полная жесть.

(0) открой для себя штатную обработку поиск дублей справочников

(31) и что, она найдет два дубля:
.
"Индивидуальный предприниматель Петров Иван Сидорович"
и
"Петров.И.С. ИП"
.
????

(18) Не ткпи тебе наблюдатель выборов говорит что режим довел страну что уже в файлах банков нет не чего кроме наименования неограниченной длинны, это что бы не кто не понял от кого деньги.

(18) Очень смешно. В файле из банка их нет.

(32) Строк много, а контрагентов "на факторинге" - не очень, все они считанные, по каждому заведомо проверяется, что наименование в банке совпадает лишь с одним наименованием в 1С. Единственная проблема - у них именно полное "ООО Торговый дом...", а просто наименование в 1С - чтоб было удобно искать "Феникс" и всё.

(31) Давно ею пользуюсь.

(35) Тогда делай через регистр соотвествий.

+(37) измерение - ссылка в БД, ресурс - полное наименование или ссылка на справочник с реквизитом "полное наименование"

(38) или наоборот как нить

(38) Проще действительно еще один реквизит завести.
Или искать перебором, как я делала в 7.
СокрЛП(Контрагент.НаименованиеПолное)=Наименование - так она съест?

(40) да, особой разницы нет, что реквизит, что регистр соответстствий. Смысл один и тот же.

(40) да

(35) ну так пробьегись наимеование - удобное, а полное - как надо! и не трахай мозг нам тут! ;-0

(40) нет.
привести все принудительно к ОДНОМУ регистру букв

ну так ответит кто-нить на (32)..?

(45) запрос сваять проще

с последующей обработкой в цикле

(46) не вопрос, есть ли запрос, который выдаст что строки в (32) с высокой вероятностью являются дублями?