День добрый, форумчане. "Приснилось тут на днях моему знакомому" (с)...

...что получают люди в местном крупном франче (например, БиТ) почти как в нерезиновске, хотя норма фикса в регионе аккурат в два раза меньше. И задумался этот человек, а не пойти ли во фра.

Почему он не там? Потому что есть у него следующее предубеждение: фра работают на свой финансовый результат, а не на пользу клиента. При заданном бюджете (который был рассчитан фра и согласован с заказчиком) может случиться конфуз, что фра ошиблись в оценке объема (а, значит, и стоимости) работ, и потому доделывают работы в прежнюю сумму с плохим качеством по принципу лишь бы прокатило.
Более того, знакомый со стороны заказчика был в паре проектов, где крупные фра крупно лажали (сначала в плане оценок объемов, после - с т.з. качества работ). А человек душой ранимый, есть потребность душевная делать не "лишь бы акт подписали", а чтобы "совесть была чиста и можно было гордиться".

И подозревает он, что уход во фра приведет его к дилемме и внутренней дисгармонии от необходимости делать "лишь бы акт подписали", а не качественно, как можно и нужно делать на фиксе.

Речь идет о работе РП в проектном отделе крупного фра, вопрос "а возьмут ли его туда" опустим ввиду абстрактности ситуации с т.з. личности персонажа рассказа.

Собственно, вопрос общественности: как работают сейчас в крупных фра? Ориентир на "лишь бы акт подписали" или делают как правильно, согласовывая вопрос повышения бюджета с заказчиком и за свой счет, если вопрос не урегулирован?

Вопрос сформулирован мутно, понимаю. Приветствуются мысли "на тему". Спасибо.

сколько заплатили - на столько и наработали (с)

Мыслей нет - нужно работать...
Сей час сам просматриваю варианты франчей, так как на фиксе очень сильно упал в квалификации.

В любом статусе нужен профессионал. Посему статус не влияет на результат. Лажать может каждый.. и лажает периодически. ИМХО. Имею опыт работы в каждом из трёх статусов.

(2) А почему все считают, что во франчайзи будет профессиональный рост?

Когда я работал во франче, большинство клиентов сначала подписывали акт, затем вкуривали в результаты работ и только затем оплачивали. Проги получали деньги после их проплаты клиентом. Иногда не платили месяцами, и от качества работ это зависело в значительной степени.

(0) у моей подруги, не? )

с такими соплями франч пожует и выплюнет.

(0) По-моему все просто. Если у франча на районе есть серьезная конкуренция - он работает на результат. Если нет - ну вы поняли.

И второе. Позиция РП это не установщик обновлений, позволяет как-никак влиять на ситуацию.

(4) Развозить ИТС - роста не будет, конечно. А работа на проекте внедрения на производственном предприятии - почему роста не даст? Другое дело, когда внедрять приходят люди неглупые, вобщем-то, но конфу знающие поверхностно. Тут печальный цирк начинается.

(5) Вы во франче, проектном отделе? Можно вопросы задам, любопытство.
5.1. Каково соотношение клиентов, соглашающихся на поэтапное определение бюджета / сразу (по итогам обследования) запрашивающих коммерческое предложение на стоимость проекта?
5.2. Насколько совпадает итоговый результат по срокам/стоимости с первоначальным ком. предложением?
5.3. Если есть ком. предложение со сроками и стоимостью, а на практике понимаете, что с оценкой объемов оплошали и серьезно - как дальше действуете?

(6) Спасибо, ваш пост очень ценен.

(7) В теории, да. То, что наблюдалось на практике - смех и грех, кодер приносит результат, который РП не смотрел даже глазом, и оба краснеют перед заказчиком за детские косяки. Вот поэтому интересно, везде так, или как.

(8) 5.1 ИМХО, 100% адекватных заказчиков хотят знать примерный бюджет проекта.

(8) >и оба краснеют перед заказчиком
Бывает и хуже: кодер не краснеет, мне приходится за двоих. :)

Не везде всегда так, но думаю везде так бывает. Издержки нестабильной команды, текучка высокая.

(9) В одном абстрактном проекте решающим фактором выбора исполнителя из франчей было именно наличие ком. предложения с конечными сроками и стоимостью, тогда как конкуренты предлагали "начать-попробовать, а дальше станет ясно".

Другое дело, что в итоге выяснилось - фра крупно лажанулся с оценкой объемов-сроков-стоимостью, и это стало главной причиной провала проекта.

Поэтому интересна статистика, насколько фра угадывают со сроками-стоимостью, сколько заказчиков соглашаются на поэтапное исполнение проектов, не зная итоговой стоимости.

(0) смотря в каких. проектные отделы, отрабатывающие какой-либо жирный проект работают на результат. сопровожденцы-мелкодорабатыватели всяких бюджетных конф - на отъе...сь.

(10) Отсутствуют стандарты/практика проверки результата перед его демонстрации заказчику в принципе? Или это частное нарушение инструкций?

(4) Ответ в (8)
Еще добавлю: даже если просто "возить ИТС" в почти каждой конторе будет вопрос: "А вот не можете быстро посмотреть у нас тут не получается..."

Если мысли на тему приветствуются... Вряд ли много людей, которые в силу своей изначальной порочности делают все по принципу "лишь бы акт подписали", в основном люди так делают только под грузом обстоятельств. Готов ли ваш душой ранимый коллега сменить ответственность за себя на ответственность за кучу совершенно чужих ему людей, быть им мамой, папой и классным наставником? Обучать их, гонять по 10 раз переделывать то, что они сделали не так? Готов ли постоянно общаться с новыми людьми со стороны заказчика, которые зачастую не только не обладают даром красноречия, но и формулируют свои пожелания очень странным образом? Готов ли изначально не прогибаться в цене лишь бы получить проект?

Франчи - зло. Этим всё сказано

(16) сильно напрягает, когда с часовой ставки снимают 60-70% суммы.

(14) Это примитивные вопросы, а серьезные вопросы так не решаются. Очень врядли, что кто-то будет силами франча сшивать конфу из нескольких типовых решений. Это делается силами собственных отделов разработки предприятий.

(11) В смысле лажанулся? Лажанулся после предпроектного исследования и подготовки дизайн проекта

Кстати, после некоторого опыта работы по ТЗ могу сказать, что если ТЗ пишет заказчик, то результат который получится в результате полного выполнения ТЗ в примерно в 99% случаев не соответствовать тому чего реально хотел заказчик.

Крайний пример ТЗ: необходимо составить таблицу для БП 1.6 по поведению ВР при выдаче, амортизации и списанию спец. одежды, на счете 10.11 (налоговом)

...Через 10 постов напишу что реально хотел заказчик....

(15) Спасибо за пост, вы подняли важный пласт темы.
Ключевой вопрос - про груз обстоятельств, от него идет дальнейшая свистопляска. У меня, например, нет представления о закулисной жизни РП во франче, просветите?

Я был РП на фиксе, гонял своих подчиненных инженеров, контролировал результат перед его демонстрацией внутреннему заказчику.

Почему РП фра так не делал? Личная безолаберность, отсутствие такой обязанности (системная), или как?

Отдельный момент про стоимость проекта - здесь ключевую роль играет разве РП, а не дир/коммерч. франча?

(14) а вопросами "у нас не получается" - это с утра на мисте можно поразминаться :)

(0) приходи лучше нам !

(19) Было предпроектное исследование, коммерческое предложение. После - обучение типовому продукту, составление ТЗ - изначальные сроки/суммы не менялись. Когда начали работу, сроки полетели и стало понятно, что фра в оценке ошибся очень сильно.

Чисто по опыту. Работал в куче фра, и маленьких, и больших, и гигантских, в том числе и БИТе
По факту: в маленьких фра ещё есть совесть и качество, в крупных фра эти понятия навсегда потеряны. Качество работ ужасное
Поэтому важно сразу это понимать и самому проявлять инициативу. Обозначать сроки, стоимость, формулировать основные постулаты ТЗ. В этом случае ещё можно сохранить совесть

(23) Полгода до окончания текущих дел "этот человек" никуда не дернется, а потом видно будет, для этого тема и создана )
Но, судя по вашему профилю, регион наш - неподходящий под ваш список (Москва, Киев, Ярославль).

к (20)
Ну, так вот...бухи грешили на спец.одежду и спец.оснастку из-за не верных цифр на....09 и 77 счете.

Реально им надо было: Таблица возникновения и расчета ОНО и ОНА за произвольный период.

Как оказалось позже - подозревали правильно.

(25) Вопрос - насколько реально "сохранить совесть"? Для корректной оценки объемов, а значит - сроков и стоимости проекта, необходимо провести не только предпроектное обследование того, что есть, но и, по сути, составить ТЗ. Иначе получается пальцем в небо, на мой взгляд.

Но это уже ситуация, когда надо "начать работать" без озвучивания общего срока и стоимости проекта до подписания договора.

Фра разные бывают, как и фикси в общем то. Есть фра которые работают лишь бы договор подписали, есть и фикси которые работают лишь бы не выгнали. Тут все от людей зависит, а не от конторы.

(29) Можете что про БиТ сказать?

В БиТе не работаю. Работаю во фра, но на окладе, потому всякие подписывания договоров нисколько не волнуют. От фикси по сути отличается только количеством проектов. А учитывая что круг заказчиков в основном довольно узкий, мелочь в пару месяцев на проект не в счет, работать лишь бы акт подписали просто себе дороже выйдет.

(31) Спасибо за информацию.
Позволю пару вопросов:
1) оклад во фра - выше уровня фикси по региону или как?
2) работаете в маленьком или крупном фра?

(21) Текучка кадров со всеми, простите за каламбур, вытекающими последствиями. Не нужно никакого особого знания о закулисной жизни во франче, чтобы представить специфику работы РП там. Посмотрите на этот форум и на качество задаваемых вопросов, причем некоторые тупят здесь годами. А теперь представьте, что у вас в подчинении хотя бы один из таких отъявленных индивидуумов. Если б такое на фикси было, шансов заменить такое чудо на реально грамотного специалиста было бы значительно больше. Плюс на фикси человек внутри процесса и в деталях может со всем ознакомиться и повлиять на ситуацию (а зачастую внедрение проекта - это не только смена и доработка программы, это и пересмотр кучи разных вещей и принципов), со стороны так не вникнешь за приемлемое время, а дьявол, как известно, в деталях, и после бесконечного количества затягиваний и появления новых нюансов у заказчика действительно не знаешь, как уже ноги оттуда унести. Н мой взгляд, нет плюсов в работе во франче по сравнению с фикси (если франч не единственный на фоне жуткого кадрового голода на одинэсников в вашей местности, если нет дополнительных ресурсов, позволяющих привлечь заказчиков и если во франче человека держат еще какие-то привязки.

(33) Собственно, ваш пост подтверждает все "страхи" насчет специфики работы во фра, да.
Спасибо за информацию.

(0) "как работают сейчас в крупных фра?" - как, как... лишь бы бабки срубить. качество и результат на последнем месте. про развитие системы даже речи не идёт.

(11) здесь не сидят люди, которые угадывают сроки-стоимость)

(35) Франей не защищаю, но часто бывают ситуации, когда у Заказчика нет единого центра компетенции , бухгалтер хочет одно, менеджеры другое и так далее.
на очень крупных есть руководители проектов со стороны заказчика , которые должны ....много чего должны... но часто остаются виноватыми франи

(35)
Кому охота на халяву систему развивать? "Развитие системы" в карман не положишь :)

(21) а какова ваша должность/отдел?

(35) развитием системы должен заниматься человек из штата заказчика

(38) (40) не так выразился.
с вами согласен.

(36) Могут быть те, кто видит результат этого.
(37) Это да, имеет место быть. Вот только вопрос - фра разве не должны вырабатывать и аккумулировать методики "борьбы" с этим хаосом?

Не будет ли правильным отказаться от проекта, когда понимаешь/видишь, что нет определенности в желании заказчика/возможности оное собрать?

Или с таким подходом во фра не место, там "надо хватать и доить"? Утрирую, наверно, но потому вопрос и задаю, что не знаю ситуации изнутри.

(39) Моя? "Я только объяву разместил" (с), вам зачем?

(42) интересна структура на другом фикси)

(42) когда проекты стоимостью по 10-20 мил, это да: заказчик нанимает или выделяет человека, который ведет проект и это закрепляется в Уставе Проекта
а когда внедрения небольшие, какой нить бухии, КА или УТ? Заказчик ясен пень нанимать человека не будет, и если проект не контролирует руководство- в конечном результате никто особо не заинтересован со стороны Заказчика, и франи тут огребают по полной

(42) Бороться можно, есть специально выделенные люди которые разгребают хаос и превращают его в порядок, но все равно у заказчика должен быть тот кто будет принимать окончательное решение по спорным вопросам.

(38),(40),(41) - интересная тема, кстати, здорово, что ее затронули.

В моем понимании (не претендую на истину в последней инстанции) есть/должны быть:
- кодеры, кто непосредственно кодит;
- консультанты, кто отлично знает ряд конф, без запинки расскажет про галочки/настройки и их последствия;
- РП;
- аудиторы, кто по бизнесс-процессам / документообороту подскажет и т.д.

В моем (том же несовершенном) представлении идеальный проект в ролях выше выглядит примерно так:
1) обследование аудиторами "что имеем";
2) составление аудиторами картины "как должно быть" безотносительно технического решения;
3) определение консультантами наиболее подходящего продукта под требования;
4) доработка кодерами выбранного решения;
5) все это под присмотром РП.

Как происходит по фра на самом деле?
Ессть ли во фра такие "аудиторы", кто реально может поставить учет, рубит в производстве?

почему то все всё понимают, а на проектах часто получается  что каждый из команды считает:  я из гасконии,а остальные нет

(42)
Спросить цель проекта. Все-таки чтобы дали денег придется собрать как минимум одного человека и подписать с ним какую-нить бумажку типа "ТЗ". Каждый шаг максимально описывать и писать ТЗ самому под их подпись. Если начнутся "терки" что что-то не так сделано - читаем свое ТЗ и сравниваем. Если не равно - сказать, что требуется доплатить за то-то и то-то. Если не платят - поговорить еще по-мирному. Если вообще туго (неадекваты, каких мало, наверное) - остановка проекта.

(0) так и работают - подписали, забыли. нафига работать, если уже подписали? внедряй!

(48)
Если работа пойдет и произойдет чудо в виде взаимного понимания - данные строгие правила можно будет Смягчить:)

(46) Есть конечно аудиторы, куда же без них, иногда только и нужно что обследование, бывают и такие проекты.

(43) В разных местах был РП с до 10 инженеров в подчинении; и.о. директора ИТ с 30кой в подчинении (но это уже отход от темы, там у меня был подчиненный РП); РП в кавычках, без подчиненных, когда человек-аркестр; РП на проекте со стороны заказчика.

(44),(45) Отдельная тема, когда собственник говорит "хочу ххх", но ххх не нужно никому из топ-ов, кто, собственно, занимается бизнесом. Тоже аховая ситуация.

Или выделяют РП со стороны звказчика, не наделяя его властью. РП как бы есть, но заставить кото-то что-то сделать полномочий нет.

Каков опыт фра решения таких ситуаций?

(48) Тоже интересная тема, спасибо.
1) Можете поделиться статистикой, как часто инициатором проекта становится собственник бизнеса vs топ-менеджмент?
2) Каков процент успеха на проектах, инициированных собственником (а топ-ам это не нужно)?
3) Получается составить подробное ТЗ сразу или оно составляется частями?
4) Насколько подробно пишется ТЗ, при формулировке "чтоб учитывались накладные затраты" каковы шансы фра "тыкнуть заказчика носом в бумажку", если заказчик захотел вдруг замудренную систему?

(53)
1. Не скажу - нет большого опыта в этом
2. -//-
3. Лучше сразу. Если туго идет - максимально дробить на части.
4. Подробно, чтобы по существу все было ясно. Т.е. важный нюанс , которые важен, обвести в рамочку, а вот положение фильтров на форме можно и не писать - только нарисовать примерную схему формы и написать, что в поле фильтров будут "А" и "Б". Тыкнуть носом можно - но в итоге все равно переделывать придется - важно, чтобы за эту переделку заплатили. Если заплатят - они потом 100 раз почитают твое ТЗ и зададут 100 вопросов.

(54) Есть ли пример (может части) ТЗ, которое может быть открыто общественности (без идентификации заказчика/исполнителя)?
Интерес с т.з. понимания уровня "подробности"/детализации ТЗ во фра.

Можете поделиться информацией, как описываются бизнес-процессы при предпроектном обследовании и/или БП "как надо" в ТЗ?

(55)
Я писал так:
1. Как сейчас есть
2. В чем проблема
3. Что изменить, чтобы убрать проблему из п.2

(56) Правильно понимаю, что пост содержит ответ по БП?
Было бы замечательно, если бы вы уточнили "формат" описания БП: в какой нотации, до какого уровня, в каком ПО?
Или у вас свой устоявшийся "формат" на основании жизненного опыта?

(46) >> идеальный проект в ролях выше выглядит примерно так...

Только в голове 1С-ника он так выглядит.
В голове САП-ёра или какого-нибудь Аксапт-ника пункт 4 "доработка кодерами выбранного решения" заменяется на "адаптация бизнеспроцессов предприятия под учетную систему".

И ниипёт чего там хочет заказчик - каких бантиков, рюшечек и прочих своих супер-пупер-мега-особенностей.

В 80%-90% случаев заказчика нагибают под программу.

И только  1С-ники пытаются реализовать все безумства воспаленных мозгов большинства российских "бизнесменов".
И скачут на этих граблях (идиотизма и зачастую невозможности нормальной реализации), набивая шишки, проваливая проекты, изобретая велосипеды (в которых потом сам черт ногу сломает). Прибавьте сюда низкую профессиональную квалификацию как самих заказчиков (вчера у него был пивной ларек, а сегодня он уже лучше всех знает как заводом управлять), так и исполнителей (консультанты зачастую плохо знают предметную область, еще хуже - прикладные конфигурации, а программеры считают себя уже гуру после того, как только вчера научились создавать в конфигураторе новый документ).

ВЫВОД: Хороший РП должен уметь нагибать под стребования проекта заказчика и дрессировать постоянно консультантов, программистов и пользователей. Всё остальное (знание предметной области, программирования и прочего) - вторично и будет всего лишь подспорьем, но не гарантией успешности.

ИМХО

(58) Ваш условно-гневный пост теряет смысл при прочтении моего п.2, цитирую: "составление аудиторами картины "как должно быть" безотносительно технического решения".

В этом пункте и должны быть отсечены "все безумства воспаленных мозгов большинства российских "бизнесменов"".

А "податливость 1С-ников", как и "закостенелость SAP-еров" - две клинические крайности с т.з. моего оценочного суждения, но это офф-топ в данной теме.

(59) Вам видимо мало довелось общаться с аудиторами :)))

Каждый второй при первом же вопросе "как реализовать то-то и то-то..." предлагает добавить новый субсчет или воткнуть на план счетов четвертое субконто.

"Безотносительно технического решения" такие предложения вполне себе имеют право на жизнь, но большинство внедренцев учетных систем (хоть САП, хоть 1С) посылают таких аудиторов в сад. И всё аудиторское заключение "как должно быть" летит в мусорную корзину вместе с деньгами, уплаченными за аудит (а хороший аудит стоит ох как недешево).

(60) Хорошо, давайте разделим "виртуальную идеальную модель в вакууме" и суровую практику.
Я так понимаю, что к модели претензии нет, беда кроется в практике, да? Тогда поверю вам на слово.
И да, грамотных аудиторов мне не попадалось, к сожалению.

Аудиторы, они разные бывают. Наверно бывает, что сотрудник фра "назначается" начальством "аудитором" на основании "работал на подобном проекте", и деятельность такого аудитора зачастую смешна и печальна. Об этом вы говорите?

Есть же люди вроде местного РейКона, компетентность которого, думаю, сомнений не вызывает. Вопрос в том, есть ли такие (хотя бы на половину от упомянутого персонажа) люди в качестве ресурса у франчей, особенно в регионах?

>> это офф-топ в данной теме.

Не согласен. В половине случаев провальных внедрений как раз и виновата "податливость" 1С-ников, пытающихся реализовать все хотелки заказчика.

Вот тут и всплывает наша тема ветки: "Работа на позиции РП" (особо даже не вадно - во франче или нет).
РП должен уметь соблюсти баланс, доказать заказчику "что ему действительно нужно (можно реализовать в системе), и заставить консультантов и программистов качественно выполнять требования  проекта. И обе задачи архисложны!

(61) >> Аудиторы, они разные бывают.

Предвидел подобную реплику...

Каким-бы суперграмотным не был аудитор, он понятия не имеет о технических возможностях конкретной учетной системы (причем применительно к 1С эти самые возможности делятся на две части - возможности самой платформы + возможности конкретной конфигурации).

Что касается упомянутого многоуважаемого РейКона, то это как раз пример специалиста, знающего одновременно и предметную область (финучет и бухучет), и конкретную учетную систему(ы), построенную на 1С. Он найдет для любой поставленной задачи решение приемлемое со стороны учетной системы, а НЕ "безотносительно технического решения".

(62) Ок, аргументацию принимаю, вопрос - не офф-топ. С исполнительскою (второй) частью немного разобрались, соль не в ней.

Итак, вы считаете, что задача РП со стороны исполнителя - доказать заказчику "что ему действительно нужно"? так?

Поясните, как/откуда РП узнает, "что ему действительно нужно"? Каким образом ЭТО формируется/формулируется?
Если РП не в теме специфики бизнеса (производства, например), как он может решить, что лучше?

В моем понимании, как на самом деле лучше может сказать только грамотный аудитор (со стороны заказчика ли, исполнителя или третья сторона на подряде), а РП будет либо гадать в рамках здравого смысла, либо выберет вариант "с минимальными доработками типовой ИС", что, на самом деле, может быть вовсе не на благо заказчика.

(63) Пока что не получается у меня понять вашу позицию. Давайте немного утрируем для примера?

Есть генеральный директор предприятия, он - заказчик.
Есть финансовый директор предприятия, он выступает аудитором и определяет "как надо" безотносительно технического решения.
Есть фра, который формализует представление фин.дир-а в ТЗ и реализует его, выбрав наиболее подходящее решение и доработав то, чего в нем недоставало.

Где в данной логике изъян? Почему фин.дир. - плохой аудитор в вашей интерпретации (ведь он озвучивает задание безотносительно технического решения)?

(65) А РП кто?

(66) РП не конкретизирую, он в составе фра. Пример составлен для обсуждения роли/весомости аудитора.

(64) (65) Задача РП поженить заказчика с учетной системой.

Крайне редко бывает так, что всё что понаписали аудиторы возможно реализовать в точности в учетной системе.

Задача РП на этапе описания и согласования ТЗ по проекту как раз и заключается в том, чтобы разделить все пожелания аудиторов на то, что реально важно и нужно реализовать, а что есть блаж или кривость бизнеспроцесса самого заказчика.

Иными словами внедрение это не переписывание программы под заказчика. Внедрение - это процесс, где движение должно быть двунаправленным - с одной стороны изменение бизнеспроцессов заказчика, с другой - адаптация программы под специфику учета.

Реализовать всё как хочет аудитор на 100% невозможно (за крайне редким исключением).

(68) Красиво сказано, аплодирую )

Кстати, в такой формулировке я не вижу разногласий между нашими позициями.

Аудитор+заказчик решают "как надо", РП облачает это в техническое решение + согласованное изменение БП, т.е. "женит" в вашей формулировке.
Да, возможно где-то со "шлифовкой" в виде отказа от некоторых вещей, но, на чем я настаивал, исходное решение "как надо" принимает заказчик с аудитором, а не РП.

Рад, что мы совместно пришли к консенсусу.

(46) Не совсем "аудиторы" и "консультанты" нужны, нужны специалисты внедренцы.

Вот напишет тебе аудитор "картину "как должно быть" безотносительно технического решения" и что ты с ней будешь делать, если программный продукт, на который нацелились, вообще не так работает? При формировании требований уже надо учитывать особенности программного продукта.

А, ну смотрю в (68) эту тему уже раскрыли.

все франчи одинаковые. Если молодой, нет семьи и обязательств - иди обязательно

(70) Не понимаю такую позицию, честно. Прошу помочь разобраться.

Кто такие "специалисты-внедренцы", а? В моем мировоззрении это как "компьютерщики", термин ни о чем. Поясните пожалуйста, кого вы под ними понимаете?

Про выбор программного продукта тоже мне не понятно. Имею убеждение, что продукт нужно подбирать под задачу, а не наоборот, типа "будем внедрять вам УПП, это круто, и пофиг, что вы - ларек" или "можно съэкономить и быстрее получится, внедряем КА, пофиг на ваше сложное многопередельное производство с нюансами".
Только когда известна задача, тогда и подбираем продукт. А задачу должны помочь сформулировать аудиторы. Нет?

(72) Вовно наоборот. Весь сыр-бор из-за потенциальной з/п во фра выше в два раза, чем по региону на фикси.

(73) Это те, кто знает предметную область, а также внедряемое программное обеспечение изнутри и снаружи.
Умеют определять требования заказчика к системе (даже те, о которых он не знает), проектировать системы (если надо дописать функционал или модифицировать), организовывать кодирование.
Те кто знает технологию внедрения и и имеет опыт внедрений.
Это очень конкретный термин.
Понятно, что для бухгалтера  Марь Ванны и директора Ашота Ганджубсовича они все "компьютерщики" или "программисты" :)

>>Имею убеждение, что продукт нужно подбирать под задачу
Да, продукт надо выбирать под задачу. Этот выбор, в общем то, делают в самом начале, исходя их бюджета, ключевых возможностей программы. А потом уже никто не станет говорить типа, все, 1С не пойдет, внедряем SAP.
О выборе между КА и УПП - тут опытный специалист достаточно быстро определит, нужна УПП, или хватит и КА.

(0) старые песни о главном: не хочу рисковать.

(74) такое чувство, что вы кому то льстите перечислением знаний консультантов.. кому??

(76) Чего?
Консультант, в моем понимании, это тот, кто кто знает предметную область, а также внедряемое программное обеспечение. Программировать может не уметь.
Проектировать может не уметь, как правильно влазить со своим кодом в типовую конфу может не знать, технологией внедрения может не владеть.

(74) Ок, формулировка понятна.
Скажите, вы работаете во фра? Много там таких людей, которые одновременно:
1) знают предметную область (какую? одну? две? или все-все производство сразу?);
2) знают ПО изнутри (сколько конфигураций, или УПП - решение на все случаи жизни?);
3) знают ПО снаружи (аналогично);
4) умеют определять требования заказчика (телепатия?);
5) проектировать системы;
6) организовывать кодирование.

Мой пост получился несколько саркастический, уж извините за скептицизм. Я не встречал таких людей, да. Были на моем жизненном пути админы-1Сники, 1Сники-менеджеры и т.д. и всех таких "смежников" объединяла одна черта - знание нескольких направлений !поверхностно!, ключевой момент. Специализацию не зря придумали.

Т.е. мне сложно поверить в ваше утверждение о существовании людей-всезнае-всеумеек. Можете озвучить фра с такими сотрудниками?

в какой франч собрался ?

(79) Я? "Я только объяву разместил" (с), вам зачем?

К франчам отношусь хорошо и с большой симпатией. Сам в них не работал никогда, но после них частенько, это очень приятно. Бухи как шелковые, платят сколько скажешь с благодарностью в глазах, говоря - вот именно это нам надо, но почему нам это не могли сделать раньше? Правда следует отметить, что иногда делаешь такие вещи, которые франчи отказываются делать, по идейным соображениям, типа второго субконто на 70-м счете в зарплате или начисления фсс на нештатных договорников. Но меня не мучат муки совести, что клиент хочет, то он и должен получать!

(0) Иди... человеком станешь, жену в шубу оденешь... ИДи... :)

(81) что за второе субконто на 70 ?

(78) Мало, и это проблема.
По части конфигураций - как правило специализация на одной-двух от 1С. По предметной области - тоже участками. Кто-то зарплату, кто то БУ+НУ, кто-то планирование/бюджетирование и т.п.
Но свой блок сделать способны.
Если кому то не хватает умения проектировать, кодировать - на помощь приходит тот, кто умеет. Таким образом участки работы закрываются, как по направлением, так и по видам работ.

Ну и должен быть на проекте человек, который проконтроллирует, чтобы все это заработало вместе.

>>4) умеют определять требования заказчика (телепатия?);
Гадание, криптография

(1) Да не всегда так :)
Обычно деньги взяли, а дописали Фикси :)

(2) Да... иди во франь, там деньги лопатами гребут :DDDD

(83) Виды начислений, удержаний при переносе из зарплаты в бух.

(4) Роста не будет, но лопату выдадут :)

(5) Подписанный акт, уже гарантия оплаты :)

(87) оборотное что ли?

(16) Не пались... пускай уходят с фикси... :)
Люди соскучились по лопатам ("денег"), не останавливай...

(84) БУ, НУ, зарплата... С этим как раз все понятно.
В контексте предметной области (производство) же это ни о чем.
Профили ПВХ, оконные конструкции, производство спирта, производство фарм-продукции, стекольное... (да, касался учета во всех них)

Областей со своей спецификой предостаточно, как "специалист-внедренец", не работавший в конкретном виде бизнеса (производство), может решать как "лучше" и "правильно"?
Вот этого понять не могу в вашей позиции.

(92) А как моя позиция соотносится с фактом, что есть такое понятие как отраслевая специфика?
Если специалист-внедренец не сталкивался с конкретной отраслью, то он предпринимает все усилия чтобы, чтобы с ней ознакомиться. База то у него есть, а это уже многое.
Ознакомление происходит при обследовании, путем чтения литературы и изучения отраслевых конф, если они есть, путем общения с другими людьми.

(93) Ваше мнение понял, спасибо. Останемся каждый при своем )