|
OFF: Кто виноват в этой дорожной ситуации? | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
crueltytanya
27.02.13
✎
08:23
|
Прошу опытных водителей рассудить! Является ли нарушением ПДД или не является и вина исключительно лежит на сотрудниках ДПС за организацию дорожногодвижения:
Ездили недавно загород, смотрели участки и понаехали на перекресток. (вот схема http://s57.radikal.ru/i157/1302/50/13a7f6a937a4.jpg) Вначале проехали в направлении 1, знаков НЕ было никаких (по словам сотрудников ДПС дорога с односторонним движением, т.к. полотно по направлению 2 занесено снегом, но снег укатан колесами автомобилей). Далее возвращались в направлении 3 и стоял только один знак "Уступи дорогу", повернули и "Кирпич" абсолютно не заметили. Дублирующего знака "Поворот запрещен" не было, да и знак "Кирпич" висит достаточно высоко. И практически сразу нас остановили сотрудники ДПС. Нарушение: "Езда по встречной полосе". Забрали права, выписали временные. Водитель подписал акт "не согласен с вменяемым нарушением". Ждем решения и приглашения для разбирательства. Какова вина водителя и вообще виновать ли он? И какие аргументы привести, когда вызовут в ГАИ для разбирательства, чтобы доказать свою невиновность? P.S. Схема надеюсь понятная вышла. Сильно не ругайтесь плиз. :-D |
|||
86
scanduta
27.02.13
✎
10:22
|
(83)
Движение против хода трассы или задним ходом по трассе строго запрещено |
|||
87
crueltytanya
27.02.13
✎
10:22
|
(83) разве движение задним ходом на перекрестке разрешено?
|
|||
88
Джинн
модератор
27.02.13
✎
10:23
|
(83) Не взлетит. Это все равно движение против шерсти. Кроме того доедете Вы до перекрестка? И дальше? На нем движение задним ходом запрещено.
|
|||
89
crueltytanya
27.02.13
✎
10:24
|
(88) вот-вот..
|
|||
90
crueltytanya
27.02.13
✎
10:24
|
(80) в вашем полку? ))
|
|||
91
dmpl
27.02.13
✎
10:24
|
(84) С направления 1 на предыдущем для этого направления перекрестке знаки есть?
|
|||
92
EasyRider
27.02.13
✎
10:24
|
(86)это в каком пункте такая фраза "движение против хода трассы"?
|
|||
93
mishaPH
27.02.13
✎
10:24
|
(88) за перекресток 300р штрафу
|
|||
94
Defender aka LINN
27.02.13
✎
10:25
|
(69) Та кого это интересует? Вот тебе реальная ситуация: человек приезжает утром, ставит машину в месте, где запрещающих знаков нет. Через пару часов приезжает эвакуатор и становится рядом. Еще через 20 минут приезжают дорожники, начинают вешать знак "Остановка запрещена". Еще до того, как все болты на знаке закручивают, эвакуатор уже начинает погрузку машины. И ты что, думаешь кому-то отменили штраф и плату за эвакуацию?
|
|||
95
dmpl
27.02.13
✎
10:26
|
(93) Когда в твою задницу на этом перекрестке приедут - штрафом уже не отделаешься.
|
|||
96
EasyRider
27.02.13
✎
10:27
|
(88)В любом случае движение задним ходом на перекресте стоит намного меньше одностороннего-раз.А второе: почему-то начали рассматривать придуманную ситуацию,когда вопрос стоит о конкретном случае.В этом случае автор виновен на все сто.
|
|||
97
crueltytanya
27.02.13
✎
10:28
|
(91) только главная дорога была, но там где-то далеко еще перекресток, он вроде как объез этого, и с выезда только уступи дорогу.
|
|||
98
ptrtss
27.02.13
✎
10:29
|
(0) Разводка. Можно было направиться в суд и там доказать что знаки стоят не по ГОСТ. Как там в ГОСТ точно не знаю, но предполагаю что уж коли на всех таких дорогах знак "белая стрелочка направо на синей полоске", то и там он должен быть
|
|||
99
scanduta
27.02.13
✎
10:29
|
(94) Рассуждаешь как ребенок.
В суде все будет решаться. С помощью доказательств которы предоставишь ты. При эвакуации на постановление будет указано время. Так же можно обратиться в соотв. службу и узанть когда был установлен знак остановка запрещена. И это суд примет во внимание |
|||
100
АЛьФ
27.02.13
✎
10:29
|
2(94) И много было пострадавших от такой ситуации? Ни у одного денег на адвоката нормального не нашлось?
|
|||
101
crueltytanya
27.02.13
✎
10:29
|
(94) в нашем случае ДПСники при заступлении на дежурство вешают свой знак в этом месте. ))
|
|||
102
АЛьФ
27.02.13
✎
10:30
|
2(98) Так узнал бы для начала "как там в ГОСТ".
|
|||
103
Джинн
27.02.13
✎
10:30
|
(92) См. ч.3 ст. 12.16 КоАП
|
|||
104
scanduta
27.02.13
✎
10:30
|
(96) Ерунда полная.
|
|||
105
dmpl
27.02.13
✎
10:31
|
(94) Ну, за эвакуацию можно не платить до вынесения решения по делу об административном правонарушении и вступления его в законную силу. Впрочем, при обжаловании практически наверняка штраф отменят. Просто придется немного пободаться.
(97) Это ключевой момент. Если там нет знаков насчет одностороннего движения - значит, дороги с односторонним движением в этом месте нет, и именно на этом основании наиболее реально добиться невиновности во вменяемом правонарушении (переквалифицируют просто как въезд под кирпич). |
|||
106
scanduta
27.02.13
✎
10:31
|
Знаки не расставлены неверно и точка.
|
|||
107
ПиН
27.02.13
✎
10:31
|
а чо, прикольное обоснование:
товарищ судья, я не виноват, потому что я знак не заметил... |
|||
108
АЛьФ
27.02.13
✎
10:31
|
2(101) Вот с этим в прокуратуру, если есть доказательства. Это уголовка.
|
|||
109
scanduta
27.02.13
✎
10:32
|
(106) Знаки расставлены неверно и точка.
|
|||
110
36606
27.02.13
✎
10:32
|
Вообще-то обычно так обозначают конец односторонней улицы, или зону, в которую доступ разрешен далеко не всем (например автобусам), так, что знаки расставлены верно. Могли поставить "поворот налево запрещен", но это необязательно.
|
|||
111
mishaPH
27.02.13
✎
10:33
|
(107) не заметил никого не колышит. а вот если он не был виден - другой вопрос
|
|||
112
dmpl
27.02.13
✎
10:33
|
(107) Если знак установлен с грубыми нарушениями ГОСТа, влияющими на видимость знака - вполне себе аргумент в пользу отсутствия вины, а, значит, и наказания быть не должно.
|
|||
113
EasyRider
27.02.13
✎
10:33
|
(109)ну раз так категорично,то давай гост,где написано,что кирпич должен сопровождаться знаком "поворот запрещен"
|
|||
114
Zixxx
27.02.13
✎
10:33
|
одностороннее движение обозначается по другому, соответствующих знаков нет, поворот налево не запрещен, ты мог повернуть но проезжать под кирпич нет.
|
|||
115
Джинн
27.02.13
✎
10:34
|
(112) Вы сами то верите в эти сказки?
|
|||
116
crueltytanya
27.02.13
✎
10:34
|
(108) доказательств нет, просто картина так складывается. )))
|
|||
117
EasyRider
27.02.13
✎
10:35
|
(116)а раз доказательств нет,то это розжигание ненависти к определенной группе лиц XD
|
|||
118
Zixxx
27.02.13
✎
10:35
|
(114) + надо было развернуться на пересечении, можно было сдать назад
|
|||
119
crueltytanya
27.02.13
✎
10:36
|
(117) ааа!! ЧОРТ! Опять под какую - то статью попадаем!!! XD
|
|||
120
АЛьФ
27.02.13
✎
10:37
|
2(116) А некоторых инопланетяне похищают...
|
|||
121
dmpl
27.02.13
✎
10:37
|
(115) Я знаю людей, которые на этом основании добились отмены постановления. Правда, уже в областном суде.
|
|||
122
crueltytanya
27.02.13
✎
10:38
|
(113) я так понимаю дублирующие знаки вообще необязательны что ли?
|
|||
123
newfantom
27.02.13
✎
10:38
|
Вообще говорят что в первой инстанции обычно проигрывают, а вот во второй - выигрывают. Надо пробовать
|
|||
124
crueltytanya
27.02.13
✎
10:38
|
(120) вижу, вижу.. )))
|
|||
125
Defender aka LINN
27.02.13
✎
10:39
|
(99) Я рассуждаю про совершившийся факт. А вот ты детские теории строишь.
(100) Прилично. |
|||
126
EasyRider
27.02.13
✎
10:39
|
(122)ну почему?где-то обязательны,где-то нет.ГОСТы есть для этого.Там все написано
|
|||
127
crueltytanya
27.02.13
✎
10:42
|
(126) спасибо, только пока эти госты перелопатишь...
|
|||
128
dmpl
27.02.13
✎
10:44
|
(127) Не, там особо лопатить не надо - читаешь общие требования к установке знаков, и далее смотришь по номерам знаков.
|
|||
129
dmpl
27.02.13
✎
10:46
|
Кстати, возможно, те, кто укладывался в 3 минуты, говорили "Ты с дубу рухнул? Какое одностороннее движение? Я тут каждый день езжу в обоих направлениях - нет здесь одностороннего движения!" и им просто въезд под кирпич выписывали.
|
|||
130
miki
27.02.13
✎
10:46
|
(128)личный опыт имеете?
|
|||
131
dmpl
27.02.13
✎
10:47
|
(130) Личный опыт чего? Чтения этого ГОСТа? Конечно, там много чего интересного написано, даже в ГИБДД сообщал о нарушениях ГОСТа, и почти все их устраняли через некоторое время.
|
|||
132
crueltytanya
27.02.13
✎
10:48
|
(129) я думаю они просто договаривались.. нам кинули фразу в след: "что можно было и договориться, все же договариваются".
|
|||
133
crueltytanya
27.02.13
✎
10:50
|
(132) жаль диктофончика не было с собой. Вообще не подготовлены к наездам. ))) За 8 лет первое нарушение у водителя. (((
|
|||
134
crueltytanya
27.02.13
✎
10:51
|
(131) и ни разу не послали??
|
|||
135
ПиН
27.02.13
✎
10:52
|
(121) это да, мировой судья даже слушать не будет, отнимет права и все, а вот суды высшей инстанции такие дела любят, там нагрузка поменьше, чем на земле, да и пнуть коллегу у нас всегда считалось за счастье...
|
|||
136
eklmn
гуру
27.02.13
✎
10:55
|
(134) с фига ли? Знакомый в своем городе только и занимается что гайцам пишет про знаки НЕ по ГОСТу
|
|||
137
eklmn
гуру
27.02.13
✎
10:55
|
+ и устраняют
|
|||
138
dmpl
27.02.13
✎
10:56
|
(134) Ты официально обращаешься - тебе обязаны дать официальный ответ. Единственный безопасный ответ для них - признать нарушение ГОСТа и сообщить, что обслуживающей организации выдано предписание об устранении нарушений ГОСТа. Поскольку обращения были по явным нарушениям (типа, знак скрыт ветвями деревьев и т.п.), то написать, что нарушений ГОСТа нет они не могут - если я с этим ответом пойду в прокуратуру - им придется постараться (читай - потратить деньги), чтобы не было неприятных последствий. Оно им надо?
|
|||
139
miki
27.02.13
✎
11:00
|
(138)Я в верховный (областной) суд жалобу писАл, со ссылками на ГОСТы и законы физики, прикладывал фото перекрестка и планы с гуглмапса - кирпич в моём случае невозвозможно было увидеть в принципе, только догадаться. И что в итоге? Получил ответы (официально, в правильные сроки)на вопросы, которые не задавал.
|
|||
140
Джинн
27.02.13
✎
11:01
|
(138) Не парьте людям мозги некими гипотетическими ситуациями. Все просто - лишение прав, время на осознание того, что под кирпич ехать не нужно.
Не фиг тратить нервы и деньги в ситуации, когда явно не прав. И не фиг изображать идиота перед судьей. |
|||
141
crueltytanya
27.02.13
✎
11:02
|
(138)-(139) такая переписка может длиться вечно...
|
|||
142
crueltytanya
27.02.13
✎
11:04
|
(140) как бы еще точно удостовериться что вина на водителе, а то ДПСники просто решили поиметь деньжат, а им отказали и теперь отдуваться.
|
|||
143
Тоненький Клиент
27.02.13
✎
11:04
|
Был в точно такой же ситуации, разве что повернул под кирпич вслед за маршруткой (им можно, хотя знаков информиоующих об этом, нет).
Нарвалс на гайцов. Дал взятку в 3 000 рублей. Забыл. |
|||
144
dmpl
27.02.13
✎
11:05
|
(139) Не в суд надо было писать, а в ГИБДД. Суд такие вопросы не решает. За знаки отвечает ГИБДД. Или ты надеялся, что суд проявит инициативу и пнет ГИБДД сам? Ну тогда направно.
(140) Если кирпича не видно - как ты узнаешь о его существовании? Хотя твоя позиция понятна - занять коленно-локтевую позу и получать удовольствие... (141) Зачем им это? За знаки отвечают не те, кто стоит и кормится с них, им проще убрать кормушку (и, возможно, получить еще денег за создание новой кормушки), когда дело получило официальный ход, чем строчить отписки. |
|||
145
Dimusik_nine
27.02.13
✎
11:06
|
(0) читай (14) ему респект, и на будещее пиши в таких случаях с протоколом не согласен требуеться помощь юриста, а так же звони в службу доверия в кажом регионе есть своя и говори об этом инспектору заранее если они разводят и ты чувствуешь за собой правоту то сразу как правило гайцы сикают и отпускают с открытой душой))))
|
|||
146
dmpl
27.02.13
✎
11:06
|
(143) До недавнего времени за это штраф был, ЕМНИП, 100 руб. Сейчас побольше, конечно.
|
|||
147
Dimusik_nine
27.02.13
✎
11:07
|
(136) на сколько крупный город, какие результаты его труда?
|
|||
148
crueltytanya
27.02.13
✎
11:07
|
(145) так и подписали
|
|||
149
Тоненький Клиент
27.02.13
✎
11:09
|
(146) молодой был, гайцы на испуг взяли, типа права забираем мы у вас
|
|||
150
miki
27.02.13
✎
11:11
|
(144)Это уже в обжалованиях было - я пытался доказать отсутствие вины, т.е. состава нарушения. Судья доводы не счел нужным принять во внимание.
Суть в том, что водила ТС будет пешиком (ибо езда по встречке), а потОм, если не жалко времени, будет доказывать, что знаки неправильно висят. |
|||
151
Dimusik_nine
27.02.13
✎
11:12
|
(148) тогда надеюсь ты нарушал в своем регионе ) ибо если нет то нужно было еще дописать просьба рассмотреть по месту жительства бла бла
|
|||
152
36606
27.02.13
✎
11:17
|
(144) При повороте налево водитель выезжает на перекресток, пропускает встречный транспорт и совершает поворот. С перекрестка знак виден. Какие вопросы? Водила крутанула руль неглядя? Сама себе буратина. Из-за таких люди гибнут.
|
|||
153
eklmn
гуру
27.02.13
✎
11:18
|
(147) городок не большой, но пару кирпечей и штук 5 лежачих убрали.
|
|||
154
crueltytanya
27.02.13
✎
11:25
|
(151) так и написали. ))
|
|||
155
dmpl
27.02.13
✎
11:26
|
(152) Ты там был? Уверен, что виден с того места перекрестка, откуда автор поворачивал? У нас, например, некоторые знаки бывает развернуты немного ветром. Когда едешь прямо или поворачиваешь направо, знак видно. А при повороте налево его уже не видно. Он потому что ребром обращен. Еще на некоторых знаках не по ГОСТу покрытие (не отражает свет), и знак ночью можно просто не увидеть.
|
|||
156
Gantosha
27.02.13
✎
11:29
|
я такое место и в москве знаю .. называется лялин переулок .. там тоже не хрена не видно .. последний раз там ехал с девушкой, с нее 2000 сняли..
|
|||
157
36606
27.02.13
✎
11:31
|
(155) Что-то мне подсказывает, что знак вполне себе виден. Правда при одном условии. Если на него смотреть.
|
|||
158
dmpl
27.02.13
✎
11:36
|
(157) Ага, и куча народу почему-то под него едет, ага. Слепые, епть. И гайцы именно там стали, а не за любым другим кирпичом.
|
|||
159
crueltytanya
27.02.13
✎
11:37
|
(157) "что-то" вам неправильно подсказывает, если ехать прямо на знак то он виден, если во время совершения поворота остановиться и стоять на перекрестке и всматриваться, то еще можно увидеть. Но кто при совершении поворота останавливает на перекрестке? Перед этим висел знак "Уступи дорогу", дорогу уступили, стали поворачивать. В машине 4 человека сидели у всех есть права, никто знак не видел. Особенно кто следом за нами проезжал, они тоже не особо знак видели.
|
|||
160
Конфигуратор1с
27.02.13
✎
11:51
|
Все не читал. У меня один вопрос. Почему ГАИшники стоят за поворотом а не перед и не предупреждают нарушение? Могу заблуждаться. но вроде главная цель правоохранительных органов предотвращать нарушение, а не наказывать.
|
|||
161
36606
27.02.13
✎
11:52
|
(159) Не "не видели", а "не смотрели". Опишу алгоритм ваших действий. Подъехали к перекрестку, посмотрели что запрета нет, дальше можно не смотреть, ибо нас не касается. А оно касается.
И смотреть на дороге надо ВСЕГДА. Не нужно пытаться оправдаться. Свои ошибки надо уметь признавать, и в будущем не повторять. Тем более, что вместо гаишников мог ктото ехать в лоб (на односторонке ехать можно по любой полосе), и хорошо, если автомобиль и все живы.А если мотоциклист например? Потом доказывали бы то же самое? Я не я и лошадь не моя? В этот раз пронесло, никто не пострадал. Учтите на будущее и будьте внимательнее. |
|||
162
Kavar
27.02.13
✎
11:52
|
(160) За тем, чтоб человек, получив наказание, в следующий раз внимательнее был.
|
|||
163
36606
27.02.13
✎
11:53
|
(160) А с чего им там стоять? Какое нарушение предупреждать? Бить по голове каждому кто поворачивает под знак?
|
|||
164
Конфигуратор1с
27.02.13
✎
11:54
|
(163) не бить. а останавливать и предупреждать.
|
|||
165
36606
27.02.13
✎
11:55
|
(164) бить головой об знак? :) Предупреждают знаки, и они есть. Какое еще предупреждение надо?
|
|||
166
Конфигуратор1с
27.02.13
✎
11:57
|
Самое интересное, когда в центре города светофоры не работают, гаишника с огнем не найдешь. Или как тот случай, где был пешеходный переход и ребенка сбили. а гаишники стояли за переходом и ловили тех кто не пропустил.
|
|||
167
Конфигуратор1с
27.02.13
✎
11:58
|
(165) да не обязательно бить. Вы не поверите, как на внимание водителей влияет просто стоящая машина дпс у дороги. Они сразу все видят, слышат и скорость у них выше 60 не подымается)
|
|||
168
Defender aka LINN
27.02.13
✎
11:59
|
(158) Угу. У нас жеж граждане все законопослешные, что ППЦ.
Я вот по пути на работу проезжаю один перекресток, где с 7 до 9-30 запрещен поворот налево. Каждый раз я вижу минимум двух таких законопослушных, которые тормозят весь поток, поворачивая налево. Хотя знак прекрасно видно |
|||
169
Конфигуратор1с
27.02.13
✎
12:03
|
(168) кто нибудь сфоткал и подал заявление в милицию? Или весь поток стоит, матерится и ничего не делает?
|
|||
170
Конфигуратор1с
27.02.13
✎
12:04
|
вот http://ru.tsn.ua/tsikavinki/voditel-arestoval-policeyskogo-za-pyanuyu-ezdu-po-vstrechnoy.html
А вы Африка, Африка |
|||
171
crueltytanya
27.02.13
✎
12:08
|
(160) XDDD
|
|||
172
Defender aka LINN
27.02.13
✎
12:08
|
(169) В потоке 70% тоже не в курсе, что там поворот запрещен утром. Регистратор поставлю - буду, наверное, закладывать таких за милую душу. Правда, у нас эта процедура обставлена так, что геморроя будет больше, чем нарушившему почему-то
|
|||
173
dmpl
27.02.13
✎
12:09
|
(168) На дорогу с односторонним движением ни один человек в здравом уме не будет выезжать против шерсти. Он либо не заметил, что дорога с односторонним движением, либо отморожен на всю голову. А поворот налево, который запрещен чисто из соображений регулирования транспортных потоков - это совсем другое. Разница существенная.
|
|||
174
crueltytanya
27.02.13
✎
12:11
|
(161) да понятно что нужно быть внимательнее, важно то, что ДПСники стоят и им деньги капают, а знак одностороннего движения никто не сподобился поставить. Все кто там едет первый раз никто не видел что это одностороннее движение, и даже кто на встречу ехал, ехали по правой полосе, в том числе и мы когда проезжали по этой дороге в направлении 1.
|
|||
175
Defender aka LINN
27.02.13
✎
12:13
|
(173) Что совсем другое? Такого останови - он тоже начнет, что "знака нет", "плохо видно" и вообще, он "никому не мешает", ага. Найди 2 совпадения с (0)
|
|||
176
crueltytanya
27.02.13
✎
12:13
|
(161) я считаю наш водитель был не виноват, если 1 из 10 не видит знак - это невнимательность, если 9 из 10 это уже система, значит знак неправильный.
|
|||
177
Defender aka LINN
27.02.13
✎
12:16
|
(176) А может просто водителям поболту на знаки?
|
|||
178
36606
27.02.13
✎
13:18
|
(176) Конечно не виноват, это все злые гаишники знаки не там вешают чтобы деньги стричь, еще и полоски какие-то рисуют на дороге, и правила дурацкие придумывают. А еще виноват Путин и кровавый режим (с). Могу назвать навскидку один московский перекресток где на красный светофор в день проезжает больше тысячи водителей. Светофор виден, но вот всем на него пох. Это неправильный светофор? Могу назвать пешеходный светофор на который народ не реагирует. Это тоже неправильный светофор?
|
|||
179
Rovan
гуру
27.02.13
✎
13:26
|
(178) напиши заяву в ГАИ... приложи видео с регистратора
|
|||
180
Лефмихалыч
27.02.13
✎
13:32
|
(0) Кирпич-то кирпичом, имеет смысл пободаться в суде - если кроме "уступи дорогу" ни знаков, ни доптабличек, то это не "выезд в нарушение правил". Знаки на перекрестке хотя бы на телефон-то сфотать догадались?
|
|||
181
Elf_80_lvl
27.02.13
✎
13:33
|
(0) Что за пустые разговоры, автор если есть реальная фотка от знака "Уступи дорогу" то выкладывай иначе это только болтовня. Если кроме "уступи дорогу" знаков нет то ничего тебе не будет.
|
|||
182
Лефмихалыч
27.02.13
✎
13:37
|
а вообще, кое-кто пожадничал дяде полиционеру на колбасу и теперь будет пешком умничать :)
|
|||
183
Defender aka LINN
27.02.13
✎
14:09
|
(182) У людей иллюзия правового государства :)
|
|||
184
Kashemir
27.02.13
✎
19:41
|
Интересно за такое видео смогут лишить прав обоих или как http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=R19pmNTxa5s
|
|||
185
Эмбеддер
27.02.13
✎
20:07
|
Проехали под кирпич? Проехали. Видели-не видели это не имеет значения. Права заберут
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |