Уважаемые мистяне!
Задался целью выбора "мыльницы" для повседневного использования. Остановился на двух моделях: Canon PowerShot SX260 и Canon PowerShot SX240. Посоветуйте, пожалуйста, что выбрать. Если у кого то есть такой девайс, поделитесь опытом использования.
http://www.ulmart.ru/goods/301478
http://www.ulmart.ru/goods/301460

Хрень какая-то

Размер матрицы у обоих 1/2.3.
В то время, когда есть Воооот такой четкий, пацанский
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=8458239&clid=502

(2) цена в полтора раза больше

да блин, забейте Вы этот кал покупать с матрицей 1/2,3.
Это прошедший век.
К тому же Canon уже не может выпускать нормальные мыльницы. Зеркалки хорошие , а мыльницы не осилил

(3) Можно пожертвовать 1 раз.

(4) ок, какие есть варианты за примерно те же деньги?

(4) Интересно, ты в фотоаппаратах такой же спешиалист, как и в 1С?

(3) Вот дешевле и круче: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6988661&hid=91148

А по теме - смысл выбирать, все равно результат одинаковый будет... берите то, что ближе (где по гарантии вернуть проще).

(2) он же здоровый как танк, не удобно же таскать с собой..

вот тема
http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=7700599&clid=502

матрица 2/3 !!!!!!!!!!!!!!!!
Народ кипятком писает. Посмотрите как снимает! Кэнону до него - как до Китая пешком.
Сам думаю взять ... или подождать полгода этот
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=9260505&hid=91148&show-uid=830948413625513401

Возьми тот, что подешевле, а на разницу купи гламурный кофр или водки.

(7)лучше. и конечно опыта и знаний побольше твоего это точно

(7)а вот интересно откуда у тебя знания про мои знания про 1С.
Или ты такой же дятел с комплексами как пишешь в личке

я как-то давно озаботился было приобретением мыльницы.. ну и приобрел.
Соньку.
И не жалел долгое время.. пока интерес не пропал :)
По-секрету вам скажу, лежит он у меня без применения уже года полтора.
А всё почему? да потому, что в смарте у меня фотик ничуть не хуже, а во многом даже и лучше - скажем так, он всегда со мной.
Что касается качества - и в фотике и в смарте - 8Мп, картинки чистые, четкие, качество меня вооот как устраивает :)
чего и вам желаю :)

(10)
4х против ультразума?
бгг
еще чего-нибудь сравни

(15) НИ ОДИН ультразум не даст качество.
Это еще в школе проходит.
Потому что ультразум можно поставить тока на 1/2,3 ну или чуть больше.
На большую матрицу нельзя. - законы физики
---------------
Вы уж определитесь - го.вноматрица и бинокль или без ультразума но нормальные снимки.
Именно поэтому фотоапарат без твоего бинокля стоит 20 тр, а с ультразумом - 10 тр. Ибо ультразум - кал.

(14) В смарте зум ножками приходится делать...

(15) Ну, может ультразум и не нужен особо...

(15) и вообще писать "
>> 4х против ультразума?
>> бгг еще чего-нибудь сравни "

)))))) Лучше жевать чем говорить - видно в фототехнике вы разбираетесь как ....в апельсинах.
Нравится ультразумы? Получите мыльную картинку и переферийные искажения

(17) не, дружище.. ручками: дуалтач, достаточно двумя пальцами раздвинуть изображение, тут-же появляется линейка зума.
ЗЫ, забыл сказать - у меня iPhone 4S

(16) Можно, но размер будет... Но если вести речь о фото, то 250 мм на APS-C матрице вполне может с 800 мм ЭФР ультразумом поспорить. С видео сложнее, т.к. кропить на лету вроде как зеркалки не умеют...

Вот пример:

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=973774&hid=90613

Больше 5 кг и почти полметра в длину.

(19) Тю-ю-ю... ты про цифровой? Это и не зум вовсе...

(21) разумеется :) Но результат-то мож чуток похуже :)
главн дело, чтоб самому нравился :)

(22) Чуток? Видимо, совсем хреново они снимают...

(21) да, это не зум.. просто уменьшается сохраняемая часть матрицы, в ущерб качеству

(23) жаль, нет у меня шнурка с собой, чтобы выложить фотку с зумом и без оной

(0) по соотношению цена-качество лучше взять (2). и фотографии будут нормальные и внешний вид - хоть на фотоаппарат похож

Цифровой зум не является зумом.
Кроме того Зум нормальный на го.вномыльницах невозможен выше , по моему 10х - статья была - выше жуткие искажения и размытость ростет

(25) Дык увеличение в фотошопе любой может попробовать, а цифровой зум еще хуже результат дает. На маленьком экранчике не видно, а как на 50" ТВ выведешь - все и вылезает...

(26) По цена/качество 1100D зарулит (2), да и на фотоаппарат похож еще больше.

(6) недавно за 7500 покупал такой http://barnaul.dns-shop.ru/catalog/i144009/cifrovaya-kamera-fujifilm-finepix-f600-black.html#description снимает гораздо лучше чем (0)

(27) Размытость выше 10x часто связана с искажениями атмосферы на большом расстоянии. В этом плане больше 10-12x увеличение особого смысла не имеет. А так - в помещении Sony HX200 и на 30x мылит не больше, чем на 1x.

(28) возможно и зарулит, но мне такой большой фотоаппарат не нужен. а вообще у меня Canon A640

(31) Не возможно, а совершенно точно зарулит, G15 мыльница, у нее матрица почти в 3 раза по линейным размерам меньше (по площади - так вообще около 9 раз), дифракционный предел не даст получить приемлемую четкость даже если с RAW картинку получать.

я так понимаю большинство советует 1100D.
Это оно http://www.ulmart.ru/goods/234262?
Я так понимаю этот объектив со стабилизацией.

только тонкость...
Canon PowerShot G15 собирается в Китае, а
Fujifilm серии X - только в Японии.
Думаю понимаете - сравнивать Китай и Японию - бессмыслено

мну http://market.yandex.kz/model.xml?hid=91148&modelid=7700599&clid=502
нравится, квартал юзаю

(35)согласен - вещь

(33) Угу, если размеры и небольшой зум не смущают - по качеству разница будет очень заметной. Хотя насчет зума - потом можно будет докупить телевичок 55-250 (или 70-300), и зарулить любой ультразум. А если прикупить объектив 50 / 1.8 - сможешь при обычных лампочках без вспышки снимать. И на фото будут не жирные сверкающие морды, а нормальные лица.

Мыльница имеет право на жизнь только там, где нужна именно компактность, по качеству современные мыльницы с кучей мегапикселей на мелкой матрице - тихий ужас. Больше 3-4 Мпикс реально не получить.

(0) взял SX260 , не жалею. Нужна была именно мыльница, чтоб в карман сунуть.

(15) А что такого там с матрицей? Обычная 1/2.3

(39) к (10)

Я бы взял на микро 4:3 (кроп 2).
Если денег мало, то http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7314486 кит c 14/2.5 за 10к
Или его же тушку за 5к плюс 20/1.7 за 13к (или 10к с рук)
По размеру как мыльница, по качеству с такой матрицей и светлыми объективами - норм.
Потом объективы можно юзать на чем-нибудь посерьезнее типа http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=7857683

(33) Зеркалка в роли ""мыльницы" для повседневного использования" плохо подходит. Ее будешь брать только тогда когда захочешь снимать, а не повседневно. А со временем будешь думать "а стоит ли вообще брать камеру с собой? таскаться еще... может обойдусь и без этих фоток, которые сегодня планировать поснимать?.."
Поэтому имхо выбор за беззеркалкой.

(0) автор чуть добавь возьми вот это будет счастье http://www.samsung.com/ru/consumer/cameras-camcorders/smart-cameras/compact/EC-EX2FZZBPBRU

(43) Ммм, интересно.

http://lurkmore.to/%d4%ee%f2%ee%ee%ed%e0%ed%e8%e7%ec

Мыльничник Обычно нищеброд, которому не хватает денег на нормальный фотоаппарат, или ему просто похюй, но такие обычно не срутся на форумах, и он закидывается топовой или не очень цифромыльничкой (типа Lumix DMC-LX3 или суперзумчика с 20-кратным увеличением), продвинутые особи находят мыльницу с полностью ручными настройками. И на всех форумах неистово доказывает преимущества мыльничек перед зеркалками. Любимые аргументы: «Да эта мыльница лучше многих зеркалок», «Зеркалка дорогая, большая и тяжелая», «Таскать с собой 10 объективов», «Снимает не камера, а фотограф», и т. п. Хотя из работ показывать ему особо и нечего. Стараниями маркетологов часть мыльничников пересела на так называемые беззеркальные фотоаппараты (что есть слегка продвинутая мыльница со скручиваемой оптикой), чтобы таки таскать с собой 10 объективов.

(45)
Тут недавно фотки принесли со свадьбы родственницы жены.
Ну, мы пьяные с мыльницей против профессиАналов с зеркалками: фифти/фифти.
Родственница кредит брала на свадьбу и фотосессию.

(46) А то! Снимал я свадьбу родственников (еще на пленочную зеркалку Зенит ЕТ с штатным Гелиос-44) - так почти все 72 кадра нормальные. Недавно на другой свадьбе снимали профессионалы... мало того, что фотографии дали через полгода только, так они еще все 700 штук с кривыми кислотными цветами, и, от силы, 50 кадров стоит оставить (если цвета исправить)... Пленка сильно дисциплинировала фотографа...

(43) фраза оттуда "Даже при съемке в лунном свете вы получите отличные эффектные снимки"

(47) насколько я понимаю, сейчас все проявочные машины при печати с пленки переводят ее сначала в цифру, т.е. смысла в пленке нет вообще

(49) Смысл в пленке в том что ты 10 раз подумаешь что и как снимать, а только потом снимешь. А не тупо 10 раз щелкнешь в надежде выбрать приличный снимок из 10. А выбрать будет нечего...

10 раз - и один снимок - это успех!..
а вот я читал мнения профессионалов - они отбирают один снимок из 100!

(51) Ну в бытность занятий в фотоклубе помню что как правило из 36 кадров только 1-2 были удачными. Все равно иногда заряжаю пленочную зеркалку и снимаю.
Еще плюс пленки - фотографии будут отпечатаны в любом случае, а не останутся гигабайтами на жестком диске.

(49) Каждый кадр на пленке ощутимых денег стоит, да и менять пленку каждые 5-10 минут запаришься. Поэтому стараешься каждый кадр сделать нормально, и не расходовать их зазря.

(51) При этом еще надо учесть, что они каждый из этих 100  снимком пытаются сделать удачным. А если тупо щелкать, то и из 1000 кадров может оказаться нечего выбрать.

(43) да, действительно интересный вариант. И небольшой и, видимо, по качеству приближается к зеркалкам начального уровня

мой опыт : был кэнон sx220, поменяли на Olympus Pen E-PM1
гораздо дучше снимает, особенно с точки зрения скорости и качественности фокусировки. Не могу сказать за счёт чего это происходит лучше процессор, лучще объектив или хороша сама концепция "компактной псевдозеркалки".
Я доволен, советую обратить внимание на этот или подобные (есть схожие отзывы и у друзей) аппараты

(55)  Olympus Pen E-PM1 аппарат из другой ценовой категории нежели серия sx у Canon. Если уж платить такие деньги, то мне больше нравится Samsung EX2F

Не очень понимаю, почему люди покупают мыльницы с 1/2,3 и 1/1.7 ? Качество там вполне сравнимо со встроенными в гуглофоны и прочие айфоны фотики. Так и купить тогда камеру, по которой еще и звонить можно, не ?
А для серьезной фотографии надо матрицу как минимум aps-c или fullframe и чтобы с байонетом и чтобы стекла можно было всякие-разные использовать. Или если есть противопоказания против больших и относительно тяжелых камер, то купить сразу aps-c компакт sony nex-6 или подождать полнокадровый nex через годик.

(57) я вот не очень понимаю зачем люди покупают гуглфоны и прочие айфоны

(58) у меня никогда не было и нет гуглофона и прочего айфона ;) Правда :)

(0) Мыло как мыло. Что еще могу сказать.

(0) Хочешь могу уступить свою вторую камеру Pentax DL2 + 28-80 объектив

Жирный ПЗС пиксель, даифрагма до 13 без искажений, если тебе это чтото говорит

(56) ты отстал от жизни, стоят примерно одинаково

(62) http://www.ulmart.ru/goods/260847
цифровой фотоаппарат Olympus Pen E-PM1 Kit 14-150mm, 12.3 Mpx, Silver, серебристый - 18 250 руб.

http://www.ulmart.ru/goods/301460
цифровой фотоаппарат Canon PowerShot SX240 HS Black - 8 870 руб.

как бы в 2 раза цена отличается... Или это и есть "примерно"?

(61) особо ни о чем не говорит, но я так понимаю, зеркалка? Мне бы чего нить поменьше, чтобы ненапряжно было с собой таскать...

(57) я не понимаю чего не понимаешь. у телефона оптики нет

(64) Я, конечно, понимаю, что со стороны это выглядит как камера-обскура, но реально там все-таки оптика есть.

(63)  на яндекс маркете он от чуть меньше 9
http://market.yandex.ru/offers.xml?&modelid=7330485&hid=91148&hyperid=7330485&grhow=shop&how=aprice&np=1

(66) Там 14-42 объектив...

(66) интересно
Я только не понял стабилизатор там есть или нет?

(68) У Олимпусов, вроде как, стабилизатор на основе сдвига матрицы, так что от объектива не зависит.

(64) таки камера в телефоне снимает сразу на матрицу ? Пинхолл, говорите ? Готично :))) Чтобы наконец понять, что телефон может снимать много лучше любой мыльницы, можно попробовать например Nokia 808 PureView.

(70) у меня Сони Эриксон i900 снимает неплохо, можно нормальные фото печатать 10x15. но что считать мыльницей? любой компакт - это мыльница? не согласен

(70) Это что за бред то?

камера 41 МП, ксеноновая вспышка, автофокус

Это пацанам в подъезде рассказывайте и меряйтесь мегапикселями, ага.

71+ наврал, Sony Ericsson p990i

(68) стабилизатор есть, (69) прав читай описание или характеристики на яндексе
я думаю, что все компакты со сменной оптикой работают поинтереснее мыльниц, слышал хорошее и про панас и про сони и ещё про чё то

(71) На мой взгляд, все что меньше aps-c это мыльницы. Компакты чуть лучше мыльниц, чуть удобнее, чуть больше функций, но все-равно мыльницы.

(73) Иронию насчет маркетингового понятия "мегапиксели" очень хорошо понимаю ;) Однако, предлагаю без лишних слов просто посмотреть на снимки :)

Да, 808 у меня лично нет, но детализация и разрешение снимков впечатляют. И если бы у меня возник вопрос о покупке мыльницы, которую можно сунуть в карман, то ответ был бы однозначным: пока еще 808 продается - надо брать только 808! По этой камере ведь еще и звонить можно ;)

+(76) Вот кстати, погуглил - оказывается на фликре есть примеры снимков: http://www.flickr.com/groups/808pureview/
И попробуйте кинуть в них гнилыми помидорами или рассказать, чем надо меряться с пацанами в подъездах ;)

(77) http://www.flickr.com/photos/foto-silo/8517797673/in/pool-1907786@N21/
детализация, конечно, впечатляет!
но мелкая матрица = огромная грип

http://www.nomobile.ru/texts/173389.html
Обзор не читал - некогда пока, но такая матрица в телефоне... аплодирую стоя.
Физический размер матрицы: 1/1,2''(10,8 x 7,5 мм)
Кроп-фактор: 3,5
Эффективное разрешение: 38 Мп
Максимальный размер снимка: 7728 x 5368

(78) Маленькое уточнение: граница резко-изображаемого пространства определяется не размером матрицы, а все-таки размером диафрагмы. Меня вот этот пример по-настоящему удивил: http://www.flickr.com/photos/realjazzcoke/8486231279/in/pool-808pureview
Такое ощущение, что на этом примере ГРИП составляет каких-то пятОк сантиметров, что примерно соответствует диафрагме во внушительные f2 ! Не на всяком компакте есть такие светосильные объективы !!!
Вообще, такое ощущение, что 808 - это какая-то в крайней степени отчаянная попытка Nokia вернуть себе top-позиции на рынке смартфонов! Ну, пусть за счет одной лишь камеры, но все же ...

(79) Кстати, насчет физических размеров матрицы был не в курсе, ибо не интересовался 808. А 1/1,2" это больше, чем у подавляющего большинства мыльниц и компактов! У того же Canon PowerShot SX260 матрица 1/2,3", т.е. в 2 (в два!) раза меньше !!! При этом, производители компактов и прочих мыльниц в тех.характеристиках своих аппаратов чаще всего стыдливо замалчивают размеры матриц, выпячивая вперед количество мегапикселей :)

(80) Дык на 808-й стоит светлый фикс, там F2,4 и есть. При фокусном расстоянии 8 мм это совсем не сложно.

(80) f2 на фулфрейме и мыльнице с кроп 6 будут давать разную грип

(82) Понятно же, что речь идет про маленькую матрицу. Ибо даже на APS-C при расстоянии 20-30 см при F2,8 и фокусном расстоянии 18 мм ГРИП не превышает 1 см, ни о каких 5 сантиметрах там и речи нет.