Сабж

а=0;

а=0 тащемто о.О

а= "Ложь";

в 7.7 нету булеава

1c77:
Ложь=0
Истина=1
ИстинаОбъектовOLE=-1

пипец...  убогая семерка

(6) скорее, ты убогий....

(0) а = Перечисление.Булево.Нет :)

// в ГМ
Перем Да Экспорт;
Перем Нет Экспорт;
//----
Да=Перечисление.Булево.Да;
Нет=Перечисление.Булево.Нет;

(6) Вот мне всегда было интересно зачем булев тип данных вообще нужен. В 7.7 очень неплохо без него обходятся

В Си нет булева. И ничего, как то пишут.

(10) ну можно и на асемблере писать, но не удобно ведь чертовски

(6) ну да, ну да....

в mssql тоже нет булева

(12) приведи пример неудобства

(12) Написать
перем Да Экспорт;
перем Нет Экспорт;

Да=1;
Нет=0;// Очень тяжело?

(13) Не угадал :) Теперь можно создавать свои типы :)

(14),(15) Если ((Сред(ТекСтрока,а,1) = """") И (НашлиКонецАртикула=0)) Тогда, я такое в восьмерке г@внокодом называю

(16) byte(1) все равно не булево

(17) А для нормального программиста, на любом нормальном языке - это нормальный код.

(17) Сколько лет платформе 8.0 и сколько лет платформе 7.7?

(17) акуеть, а чего, в снеговике Сред что-то другое возвращает, нежели клушки ужо ?

(21) я про это: (НашлиКонецАртикула=0), и про дохрена скобок

(22) в (17) явно перенос из семерки, а по сабжу: чем 0 и 1 хуже Ложь и Истина?

(22) какой ты, однака, привереда... ты бы еще перловые

(20) в 8.0 - 6 лет, в 77 - ни дня

(22) "дохрена скобок" -это синтаксис языка, скажи спасибо,что это не автолисп еще..
На счет сравнения с нулём - вполне нормально в любом языке, что не устраивает ?

(17) Пиши так:

Если (Сред(ТекСтрока,а,1) = """")
И    (НашлиКонецАртикула=0)
Тогда

Зачем лишние скобки сам поставил и не доволен теперь? ;)

И как бэ.. булевом тут и не пахнет ни разу, и г.. кодом и подавно

(26) просто после 8 чертовски не удобно, и не могу сказать что в 77 лучше

(27) а в одну строчку так написать нельзя, матерится...

(29) как бэ, мне в снеговике тоже дохрена чего не нравится - везде сплошные "недоделки" на ровном месте.

(28) ты слепой? Можно было написать "Не НашлиКонецАртикула"

(31) кругом есть неудобства, но хочешь сказать что в 77 удобней работать?

(30) Не правда, можно:

Если (Сред(ТекСтрока,а,1) = """") И (НашлиКонецАртикула=0) Тогда

Разделители строк только для удобства, можно вообще весь код в одну строку писать :)

(32) в 7.7 нет булева и писать НЕ можно только в запросах чорных.

У тебя НашлиКонецАртикула - числовая переменная, и запись в снеговике была бы один в один, за исключением скобок.

(33) мне-да.

(34) +

Если (Сред(ТекСтрока,а,1) = """") И (НашлиКонецАртикула=0) Тогда Продолжить КонецЕсли;


(34) странно, у меня материлось "Неправильное использование арифметической или строковой операции", может где ступил, хз...

(37) ну, 4 лишних скобки.

Имхо, до сотки не дойдет

(40)
Конечно дойдет.
Очередной крендель, который считает все незнакомое себе убогим.
Классика:
В семерке делается не так, как я привык - семерка убогая
В восьмерке делается не так, как я привык - учи восьмерку

(41) ты 77 "всем" считаешь?

про "сырость" и "в 8 это реализовано" уже было??)

(42) да пофиг, на чем писать...

Чтоб не плодить темы, подскажите еще с запросом

Как тут правильно написать:




   Запрос = СоздатьОбъект("Запрос");
   ТекстЗапроса =
   "//{{ЗАПРОС(Сформировать)
   |Период с Дата2 по Дата2;
   |ТМЦ = Регистр.Остатки.ТМЦ;
   |Код = Регистр.Остатки.ТМЦ.Артикул;
   |Наименование = Регистр.Остатки.ТМЦ.Наименование;
   |Склад = Регистр.Остатки.Склад;
   |Кво = Регистр.Остатки.Кво;
   |СуммаСНДС = Регистр.Остатки.СуммаГрн;
   |Условие(Склад в ВыбСклад);";

   Запрос.Выполнить(ТекстЗапроса);
   
   Пока Запрос.Группировка(1) = 1 Цикл
       ТаблицаФайла.НоваяСтрока();
       ТаблицаФайла.Артикул = Запрос.Код;
       ТаблицаФайла.Номенклатура = Запрос.ТМЦ;
       ТаблицаФайла.Количество = Запрос.Кво;
       ТаблицаФайла.Стоимость = Запрос.СуммаСНДС;
   КонецЦикла;

для извращенцев восьмерошников можно вначале модуля обозначить

Перем Ложь, Истина;
...

Ложь = 0; Истина = 1; \\В конце модуля

+(46)
Но в условиях и циклах все равно придется писать .. " = Истина"

да замяли уже, с запросом лучше подскажите

(48) в запросе группировка должна еще быть

(6) Как бэ пофигу до ваших булево/небулево, есть
DB - байт
DW - слово
DD - двойное слово
DQ - учетверенное слово
DT - 10ти байтовый массив

Остальное - от лукавого ;)

(48) Забудь такое слово - "Запрос", когда программируешь под v7. В семерке его использование не приветствуется. Переборы с отборами рулят, а если их производительность становится узким местом - есть 1с++ с прямыми запросами.

(51+) Ригистры _не использовать_ !!! Они тормозят систему

(51,52)Вы че курили? Поделитесь...

(53) Ну вообще-то это известная истина. Запросы в семерке сделаны через ж.. и в смысле синтаксиса, и в смысле реализации. Одно создание копии регистра sql-базы в каталоге временных файлов для обработки чего стоит...

(53) недадим, ты молодой, дети небось есть ... а привыкнешь - и жизнь твоя не будет стоить ломаного цента ...

(54)Это понятно, но советовать перебор вместо запроса - это чересчур. В конце концов перебор - это тоже запрос, причем не один. А регистры тебе чем не угодили?

+(56)Возьми, например, обычный запрос к реализациям с условием хотя бы на контрагента и перебор всех расходным по базе с тем же условием - что быстрее? Не учитывая 1с++.

(57) У перебора есть один плюс - его можно визуализировать (строкой статуса, прогресс-баром и т.п.) и оценить время выполнения. Попить кофе, поговорить с коллегами)
Что касается скорости - был у нас один отчетец (матрица товар-клиент), который написал программист из франча. По коду он был конечно лаконичен. Первое время он выполнялся нормально, но чем больше становилось данных - тем сильнее и сильнее тормозил, начала проявляться квадратичная зависимость времени от объемов. Переписали на переборы - получили нормальную линейную зависимость.

(56) на скульной базе перебор шустро работает.

(56) без регистров можно жить, подтверждаю как создатель конфы без регистров с оборотом номенклатуры порядка 300 тыс уникальных элементов в год, и разного вида документов около 200 тыс в год

(59)В (57) есть пример, который как раз в скульной базе покажет преимущество даже стандартного 1с-овского запроса перед перебором.
(60)Да можно и на справочниках построить конфу - те же таблицы с индексами, известные еще в Древнем Египте, ничего нового с тех пор не придумано. Вопрос был не в этом, вопрос был в чем такой особый вред регистров, что запрещается их использовать.

(59) хотя, тут надо понимать в какой случае перебор будет иметь преимущество, например, для быстрых "одноразовых" обработок, это вообще оптимально (имеется ввиду скорость написания+скорость работы)

(61) ну не так все примитивно.. справочники+документы+внешняя база на ms sql

(61) стопэ, перебор это для задач с низкой селективностью... тоесть когда надо в куче документов что либо изменить

да.. представляю как бы снесло крышу ТС если б он на асемблере писал...

а = 0;
Ложь = 0;

а = Ложь - написал, дальше что?

(66) чукча - писатель?

(67) че просили, то и получили.

(68) Столько достижений и не в состоянии понять вопрос? Или мне тут мемуары в нулевом посте писать?

(69) вопрос понятен, но заядлый семёрочник тебя не поймет с твоей ложью.

(69) расскажи еще, что тебя в семерке бесит, тема то пятничная.

(54) Ну там допустим не полная копия создается, а результат выборки из регистра скульным запросом, потом в основном этот результат для группировок используется.
Ну и объем этой выборки зависит оь условий и самого запроса.

(60) разных ВИДОВ документов порядка 200 тыс в год??? - ты просто монстр... ;-) скольо же тогда САМИХ ДОКУМЕНТОВ - под несколько десятков лямов?

(72) "Ну и объем этой выборки зависит оь условий и самого запроса."
Ну понятно что не полная копия.. Просто в некоторых случаях эта таблица ну ооочень большая создается. В общем - запрос непредсказуем.

А перебор с наложенными отборами тащит с сервера только нужные записи, удовлетворяющие отбору, не хрустя жестким диском, создавая в каталоге временных файлов разную хрень многомегабайтную (причем, насколько я помню, с накойтохер принудительно отключенным кэшированием, временные dbf-файлы открываются в режиме синхронной записи).
Не хватает конечно в 1с механизма сложных отборов по нескольким полям, даже если они проиндексированы.. Но если в результате первичного отбора объем выборки небольшой, тут можно и последовательным перебором с условием на вторичные отборы обойтись. Как правило, этого достаточно. Ну а если уж быстродействия не хватает - есть прямые запросы, которые предсказуемо быстры.

(74) запрос вполне предсказуем. в временном создается выборка, которая потом обходится при обходе результатов запроса. что запросишь - то получишь.
но язык чОрных запросов в клюшках - угребищен.

(75) ну, тащит он "построчно", что в общем случае может быть гораздо медленнее.. (вспомни, как клшки обновляют журнал при добавлении регистра или нового дока :-))))

Булев тип нужен исключительно для того, чтобы можно было написать что-то типа:

а = (Имя = "Вася");
б = ПроверитьВсякойФигни();
Если а ИЛИ б Тогда ...

т.е. это то, что принято называть syntax sugar. И это повод для холиваров, да.
Почему-то про убогую событийную модель семёрки криков не слыхать, а вот булева типа нет - это страшное бедствие.