Журнал Maxim 21 марта вручил первую премию «Золотой Джокер» в области сатиры и юмора. Среди победителей — программа «Вечерний Ургант», радиопередача «Новости в классике» и интернет-энциклопедия Lurkmore.

буков много: http://lenta.ru/news/2013/03/22/joker/

Вы согласны с такой оценкой?

(139) ты используешь.. как классический пример в споре в котором заврался и потеряны все варианты "победить" :)

(138)
а за околицей момбасы
в копне банановой ботвы
седая ч0рная арина
внуч0нку чешет бакенбард

(133) Если я веду учет в программе, могу ли я сказать что программа помогает мне вести учет? Да или нет.

(140) В чем я заврался?  Я не согласен что бухгалтерию 8 разрабатывали для ведения серого учета и даже просто что это имели ввиду при разработке конфигурации.
Это именно то на что нам "дает понять" лурк.

(143) еще раз.. ты себе сам что то выдумал, сам с этим не согласился и сам с этим уже 100 постов споришь..

+(143) И более того практика показывает что серый учет в типовых БП практически не ведут и она не пригодна для этого без доработок.

(143) А кому была бы нужна 1С в нашей стране, в начале 90-х без этой возможности?

(144) Отлично что же лурк имел ввиду тогда?

(143) Кстати в статье так не написано. Смотрим (131)

Зря зациклились на 1С и прочем, что можно найти в Википедии.
По развернутому толкованию сленга и новояза Лурк безусловный лидер рунета. Первая ссылка на поиск лулз, нуб, олдфаг, ПГМ и т.п. обычно Лурк.

(147) ровно то что и написано

"Она позволяет с лёгкостью .............  сдавать православные отчёты в налоговую"

(147) Когда что?

«Обсмеять можно что угодно»
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое.

Неплохо было бы услышать образчики искрометного юмора, так сказать, уж коли лурк не угодил — для детального анализа.

(146) 2.0 была заточена или 6.0?

(152) Несомненно есть и плохое. Но я не об этом говорил рассматривать лурк как источник достоверной информации - это маразм. Вообще то это очевидно. Но люди спорят.

(148) я не понял (131) ты меня не перепутал?

(154) ты пока не опроверг достоверность.. вот именно достоверность ты и не опроверг еще ни разу за все эти 150 постов..

(154) все твои измышления за последние 50 постов сводятся к тому что "да, там написана правда но так писать нехорошо и не надо, не нужна нам такая правда и такое преподношение оной"

вот и все..

будь честен.. хотя бы с собой.

+(157) а лурк именно за это и любят - ибо написано "как есть"
без этих ваших "вокруг да около" и прочих стыдливых уверток..

(154) Часть определенно достоверна, например там я узнал, что командующим при Тонкинском инциденте был Моррисон-старший, папа всемирно известного торчка... И этот факт несомненно изящен.

(154) Народный фольклор зачастую является более достоверным источником информации, чем официальные (правительственные?) источники.

(157) Я еще раз говорю: "Я не согласен что бухгалтерию 8 разрабатывали для ведения серого учета и даже просто что это имели ввиду при разработке конфигурации.
Это именно то на что нам "дает понять" лурк."

"Она позволяет с лёгкостью (отмывать бабки) сдавать православные отчёты в налоговую."

Вот уж кому нельзя верить, так это всяким разным официальным источникам.

Даже так:
"наиболее известной из которых является «1С: Бухгалтерия». Она позволяет с лёгкостью (отмывать бабки) сдавать православные отчёты в налоговую. "

(161) Когда я говорил что в типовых заложены серые схемы, я имел ввиду торговлю.

+(161) Пусть будет так:
"Я не согласен что 1C:бухгалтерию разрабатывали для ведения серого учета и даже просто что это имели ввиду при разработке конфигурации.
Это именно то на что нам "дает понять" лурк."

"наиболее известной из которых является «1С: Бухгалтерия». Она позволяет с лёгкостью (отмывать бабки) сдавать православные отчёты в налоговую. "

(163) в этом предложении нет ни слова лжи..
(161) вот именно.. по этому лурк и любят, ибо мнение всяких несогласных никого не ипет..

несогласен - иди на вики.. и там читай толерантную хрень..

(164) Ок. Но в лурке поминается конкретная программа. По крайней мере так можно понять.

(165) кстати не "нам дает понять" а "тебе дает понять" :)

(166) 1С бухгалтерия не обеспечиват лекого отмывания бабок - это прямая ложь в любом смысле.

(167) Но в лурке и не написано что она заточена под серые схемы. Это писал я, и про ут.

(169) то есть для тебя фразы:


"ваз 2101 позволяет мне доехать из питера до москвы" и "ваз 2101 предназначен сугубо для перевозки людей из питера в москву"  эквивалентны?

+(169) Хорошо у вас свое прочтение...
Может и дальше у вас есть прочтение? Это только первый бред.

(170) Там написано что она с легкостью позволяет отмывать бабки. Это абсурд. Точно так же модно сказать что она с легкостью позволяет зачать ребенка. Не запрещает же? Верно?

Мы уклонились от сути вопроса — напомню, премия дается не за факты, а за юмор.
Так что про юмор-то?

Какой юмор, по мнению относящихся к лурке негативно может быть по-настоящему смешным, вот что хочется узнать.

Ибо такой овощ, как упомянутый для примера Жванецкий был смешным только в самом-самом начале своей юмористической деятельности. На данный момент превалирующее большинство справедливо полагает его творчество унылым г@вном.

(173) кто сказал что непозволяет?

(175) Либо фраза лишена всякого смысла, либо она лжива, но пусть будет неточна. Переходите к следующим высказываниям.

(174) Аншлаг?

(176) самый прикол в том что она правдива.. и хвала лурку что не смотря на то что есть люди которым она не нравится (типа тебя) - эта фраза присутствует в описании

(174) Здесь это бесполезно обсуждать. 99% здешних посетителей сидят на лурке. И если начать говорить про альтернативные источники, тебя в лучшем случае не поймут или просто закидают какашками

(174) вот это как раз для меня не важно, негатива сам по себе лурк у меня не вызывает как жанр.

+(180) Но судить по статьям из Лурка о чем либо... это выше моего понимания.

(179) Ну почему же... На мой взгляд, многие здесь могли бы попробовать оценить искрометность и альтернативных источников. :)

(180) вызывает сомнения правдивость. но по лурку диссертации не пишут.

(178) Как минимум не точна.

(179) Ссылки давай,  на альтернативные альтернативному источники.

(183) Читай местных:

- "Лурк велик. Кто нам еще рассказал бы, что Гоблин-Пучков пользуется услугами негров? Где бы я узнавал ВСЮ ПРАВДУ о буйнопомешанном Кургиняне? А когда мой приятель открыл мне статью о РЖД... о, это просто монументальный труд."

- На лурке нет лицемерия вранья и ханжества,

- Зато правду пишут.

(185) я думаю вам будет интересна последняя страница газеты метро)

Вот простой пример — кто и от чего в последний раз испытывал приступ смеха?
Не легкую улыбку, возможно даже с примесью грусти и мудро-всепонимающим выражением на лице, а именно приступ, так, что смеяться дальше уже больно?

В том смысле, чтоб смех, да без лицемерия?

(186) А что опять не так? Точность и правда несколько разные вещи.

(189) ""Попытка работать с временем опять же неизменно и неприятно удивляет — длина секунды завязана на тактовую частоту процессора и гуляет в широких пределах""
 Что тут имели ввиду авторы?

Сергей Ервандович Кургинян — расовый советский армянин или армянский расовый жид.
 Тут что они под "жидом" имели ввиду?
 я уж уточняю просто, мало ли у вас свое прочтение.

http://lurkmore.to/Кургинян
Вся информация - однобока, полностью... размазазный кал.
А говорили что это такой простой ресурс поржать... как бы.

(137) Кровью? ))
(136) Если я где-то расписался -- это документ. Мне почему-то казалось, что черный нал к документообороту имеет небольшое отношение. Т.к. все на доверии

(192) Про Кургиняна не читал, но вполне могут быть статьи не очень хорошего качества. Это не делает таковым весь ресурс. В википедии тоже полно неточностей. Но это же не повод не пользоваться ей.

(193) Учет никто не отменял. Он не для налоговой ведется а для оцени деятельности фирмы и для реального учета средств.
Роспись например очень помогает при запущенном склерозе.

(194) Я не против Лурка. Я против того что бы о Брежневе например судить по анекдотам.

+(192) Хотя нет там не вся статья кал(сейчас прочел))), есть и попытки "взвешенной" позиции.

+(197) Что впрочем не отменяет (196)

А статьи в лурке пишет какой-то один человек или таких талантов много?

200

(199) А в википедию один пишет или таких много?

(196) Вы тут вообще о чем спорите? :)))

Считать Лурк энциклопедией или нет?

Конечно же "нет". Это именно сборник анекдотов, мэмов, народного фольклора и т.п. на некоторые темы. Было бы странно, если бы там в статье о Брежневе всерьез описывали все его деяния (ну не бред ли).

Ни одна из статей не может претендовать ни на достоверность, ни на точность, ни на объективность, ни на непредвзятость.

Один из плюсов лурка - отсутствие цензуры (кроме внутренней), и класть они хотели на всяческое там авторское право и прочую копирастию. Что позволяет им писать зачастую некоторые вещи, которые в обычной энциклопедии или в той же википедии не встретишь.

(202) в отношении всяких интернет-мемов и прочей подобной ерунды, ее вполне можно считать энциклопедией. ибо зачастую больше чем там, нигде не прочитаешь.

гы гы гы..


только 1Сник может в статье про получение неким ресурсом преми за хумор - возмутиться что этот ресурс недостаточно академичен и прдеоставляет недостаточно точные данные а значит это негодный ресурс....

(202) правильно, это позволяет изливать из себя любые рвотные жидкости и кидать в счастливых читателей.

если уж на то пошло то любая "Спид-инфо" куда более достоверная и правдивая :)

Конечно есть люди которым язык подонкоФФ вставляет, но это мизерная часть думающего населения, а все остальное НЕ думающее и так хавает Петросяна.

Лук - это то же что и южный парк, один в один, и хавают это одни и те-же

Спид-инфо еще живо? о_О

нет там никакого языка подонков. там стиль написания с имидж-борд более. сугубо мое мнение.

(207) на вскидку нашел (до конца разумеется не стал читать) по ссылке (192)

ымперцев
поцреотов
поцреота

если это не язык подонкоФФ, то что?

(205) ну так же и с южным парком: кто то видит жесткую сатирю и стеб а кто то видит пошлятину и возмущается в праведном гневе - что же это за мультик такой пошлый и детям его смотреть нельзя..

ага..

Как то так.

(208) попадается конечно. но не вся же она пропитана этим сленгом.

(211)(208) вообще то http://lurkmore.to/поцреот - целая статья есть.. и это мем ради описания которых ресурс и создан :)

равно как и http://lurkmore.to/Ымперец

(209) детям его действительно смотреть не надо. он не для них.

(214) в том то и цимес -  продукт сугбо для думающей взрослой аудитории которая в курсе событий современного мира и мгновенно видит паралели между текущими мировыми событиями и сатирой этого мультипликационного сериала..


так же и лурк - продукт по сути для людей понимающих что лурк не заменяет ту же вики, а органично ее дополняет..

интересно, у пиндосов есть лурк? это калька очередная. или отечественное изобретение.

(212) это и есть язык падонкофф, умышленное коверкание слов...

разве это сложно понять?

смысл не сатире, не в информации а в насаждение некой субкультуры, и цель в общем очень хорошо достигается. Поймите это не кич, это реально так думают и пишут... Это люди которых замечательно описал Ильф и Петров одним персонажем женского пола, вспомните: жуть, блеск!

Сравните сатиру Ильфа и Петрова, в них все тоненько, без пошлости но все по лезвию, а здесь показали голую Жопу и все смеются, грусно...

(217)+1000, для любителей камеди клаба, слов "тренд", "инновации", "жесть", "жежешечка"...

(217) Читай дальше своего ильфа и петрова, все меняется, все течет. Такова современная культура, если в нее не вписываешься - пора на помойку истории, вслед за героями уважаемых мною авторов. Так было всегда и так будет.

(219) я не хочу меняться и не буду, я не хочу быть толератным к педикам, я не хочу ювинальной юстиции по тому что для меня семья важнее государства. И ни куда я не уйду так и помру со своими взглядами. И детей буду учить тому-же.

кто не помнит своего прошлого у того нет будущего!

пилять готов подписаться под каждой строкой в (220)

(220) потому все и меняется, наши взгляды формируются средой в которой мы выросли, и никуда от нее не деться

местами чётко, дерзко и ещё и с юмором
не идеал конечно, но и таких немного

(219) Лурк сам не придумывает новые слова и обороты, а разъясняет значение уже существующих, в том числе историю их создания. Выбор читателя применять их или нет. Времянка отсеется, что-то останется.
Кстати, язык Ильфа и Петрова очень исковеркан по сравнению с эталонным "Не корысти ради, а токмо волею пославшей мя жены!"

(217)  это ОТДЕЛЬНЫЕ и полностью САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ термины, имеющие свой смысл и определения.

это сложно понять?

это по сути - новые слова
которым между прочим обширные статьи посвящены..


типа как ты же не против появления в русском языке и использования таких слов как драйвер.. менеджер.. субконто

так же и тут - образовалось слово. у него есть свой смысл. на лурке это описано.

то что ты считаешь коверканьем - ну так многие упоротые и сейчас требуют повсеместной замены "менеджер" на "управляющий" например.

(225)поцреот и ымперец, то?

(226) в том числе и эти слова

нормально..

а где на лурке "иожин з бажин"..?

Ну вот тема дня: кончина Березовского. СМИ этого человека сделали "черным властелином". Про него написаны книги, сняты фильмы. Я посмотрел фильм "Олигарх". Прочитал книги Хлебникова, Хинштейна, Дубова. Прочитал статью в Лурке. Из прочитанного и просмотренного могу выделить именно статью в Лурке. В конце статьи в качестве источников указано все, что я прочитал и просмотрел на данную тему и многое другое. Статья в Лурке - своего рода дайджест. С иронией. Все по делу. По существу.

На Лурке есть юмор? 0_о никогда бы не подумал.

(217) >>а здесь показали голую ...опу и все смеются, грусно...

+1

(226) да. именно.

как бы не было печально лицимерный борцунам за исконно русский чистый язык  и прочм гремернаци - это отдельные полностью самостоятельные определения которые в интернетсреде имеют свою практику применения, историю возникновения и описание...

А мне нравицца!
особенно как там точно таню-юлю-бурундук описали!

(234) кто это?

(235) Юлия Цветочек

(234) :) на статью "ТП" намекаешь?

(238) Не то, чтобы намекаю - в (236) я прямо это сказал (и ссылку дал). Но потом подумал, что некоторые это могут квалифицировать как оскорбление, и удалил...
но ведь ты и без подсказки понял :-)) Что, собственно, и требовалось доказать...