К примеру в конструкции malloc ( sizeof или strlen ) ?

юзай обе

неошибёшьси

sizeof ( char ) * strlen ( x ) ?

Google тебе в помощь

#include <string.h>
#include <stdio.h>

int main()
{
  const char str[] = "How many characters contains this string?";

  printf("without null character: %d\n", strlen(str));
  printf("with null character: %d\n", sizeof(str));

  return 0;
}
Output:
without null character: 41
with null character: 42

(4) нульчар не всегда существует

(5)нульчар не всегда существует ГДЕ?

(0) sizeof

1 #include <string.h>
     2 #include <stdio.h>
     3
     4 int main()
     5 {
     6   const char str[] = "\0How many characters contains this string?";
     7
     8   printf("without null character: %d\n", strlen(str));
     9   printf("with null character: %d\n", sizeof(str));
    10
    11   return 0;
    12 }


darkstar:~$ gcc 1.c -o test
darkstar:~$ ./test

without null character: 0
with null character: 43

ибо strlen ищет символ '\0'

Какой кошмар этот ваш Си..
Строка - это же _указатель_ на массив в памяти, но тем не менее sizeof возвращает не размер указателя, а размер массива. Если же этот массив передать в другую функцию - там он станет указателем, и sizeof будет возвращать размер указателя.

http://stackoverflow.com/questions/9041102/sizeof-for-a-character-array

(6)

char x [] = "Вася Пупкин";
char * y = ( char * ) malloc ( 8 );
strncpy ( y, x, 8 );
printf ( "%d == %d\n", sizeof ( y ), strlen ( y ) );

///и ко всему

free ( y );
y = ( char * ) malloc ( 4 );
strncpy ( y, x, 4 );
printf ( "%d == %d\n", sizeof ( y ), strlen ( y ) );

(9) и не забудь о блоках

(0) sizeof, т.к. strlen тебе уже не нужен

А хотя... 2 вопроса:
1. Откуда тебе результат для strlen пришел?
2. Под что ты собираешься память аллокейтить?

Не стоит забывать, что sizeof если не переопределён для объекта, то вычисляется в момент компиляции кода и записывается числом. strlen же вычисляет длину строки в символах, а не байтах, то есть на данный момент может быть unsigned char или unsigned short

(0) если для прямого доступа к памяти, то следует учитывать что malloc может хапнуть больше указанной памяти.

по этому если требуется использовать память в доступном сегменте то достаточно получить указатель на начало и присвоить его своему обьекту, а вот если требуется чужей сегмент смотреть, там все равно хитрости дополнительные есть.

я всегда сначала создаю указатель на обьект нужного типа а потом его проецирую на начало памяти и тогда чере5з свой обьект получаю доступ "туду"

(8)"\0How many characters contains this string?"
Зачем так делать?

Это еще смотря размер чего.

Ну так, для развлечения - strlen("abc\x0def") чему равна (реальная ошибка, на которую довелось напороться).

(16) А чем "\0" хуже других?

Паскалевский подход к работе со строками более правильный.

(19) У strlen спроси :-)

+(21) Это - реальная проблема при передаче данных по OLE.

(20) Турбо-борланд-паскалевский тогда уж.. в оригинальном паскале строк вообще не было.. приходилось использовать массив символов.

(23) Про модулу-2 и оберон почему не сказал?

(21) я со strlen несогласен! )

(25) Си это переносимый ассемблер.. то, что на нем стали писать прикладной софт - большая ошибка всей отрасли, которая до сих пор икается..

(26) прикладного софта на си уже почти не пишут.

+(27) к счастию, да

(27)Звидзите, батенька :-)

(26) А на чём пмсать-то было?

(29) с++ не с, правда? )

сколько же тут сифобов.... в суд на вас подать, что ли.юю

(31) неправда

(33) звиздите

(34) идитиауй

каков результат ?

char * x = ( char * ) malloc ( 1 );
*x = '\0';

и что правильнее в этом случае sizeof или strlen ?

каков будет результат sizeof ( malloc ( 1 ) ) ? и от чего он зависит ?

(35) аргумент хоть и железный, но сдвинуть можно)
(мне нравится с++, мне легко на нем писать и я себя непринуждённо чувствую в окружении классов, шаблонов и директив препроцессора, stdcall меня побери)

(37) от загруженного хидера

(38) а мне нравится эйфелль, хотя приходится писать на 1с, так что см (35)

(40) вижу, тебе и (35) нравится)

(39) какое отношение имеет кучка определений и подстановок к поведению не библиотечного нутра ?

(41) мнен нравится, когда ты делаешь (35)....

(42) а почему небиблиотечного?
(43) всем не угодишь

попутно

r = write ( fd, &h, sizeof (h) )

дает следующее

Syscall param write(buf) points to uninitialised byte(s)
at 0x5D318D0: __write_nocancel (syscall-template.S:82)

h вполне так определен за 1 строчку до

(45) Чот ты намудрил. Полностью код приведи.

(46)

   memcpy ( header.magic_num, CACHE_MAGIC_NUM, sizeof(header.magic_num) );
   header.version      = CACHE_VERSION;
   header.toc_str_sz   = sizeof ( MsgInfoList );
   header.modtime      = stbuf.st_mtime;
   header.msg_count    = msg_count;
   header.toc_size     = toc_size;
   header.drop_size    = p->drop_size;
   header.spool_end    = p->spool_end;
   header.eol          = '\n';

   rslt = write ( cache_fd, &header, sizeof (header) );

или все 60 штук *.с ?

(47) Мля, не вижу проблемы. Ты копируешь фиксированные данные.  sizeof тебе даст всё, что надо.

(49) мене ничего не надо, а вот валгринду надо

Syscall param write(buf) points to uninitialised byte(s)
at 0x5D318D0: __write_nocancel (syscall-template.S:82)

да еще - что счас модно вместо strtok ?

используй glib не путать с glibc
в глибе многие вещи из того что в принципе может понадобиться есть (массивы, связанные списки, работа с юникодом) при этом эта библиотека стандартно входит во все дистры, даже на эмбедед в принципе её пихают, так что проблем никаких (ну кроме уж совсем урезанных железок)

(52) Вы о чем ?не знаю и знать не желаю, что такое и глиб и глибси

Ребята - какой strlen в OLE.
По описанию, strlen определяет длину строки, заканчивающейся символом ноль, то есть строки в режиме Си.
OLE использует строки в стиле BSTR (Basic String) в ней размер строки пишется в начале и позволяет хранить любое число символов (собственно, в паскале и бейсике такой подход проходит).
Однако, в системе используются строки, оканчивающиеся нулём.
И не надо в этом винить ассемблер - в первых версиях DOS в качестве конца строки использовался символ $.

попутно - чем плохо ?

void xxx ( void ** x )
{
}

если обращение
char * x;
...
xxx ( &x);

(55) У меня так динамический буфер был реализован - через ссылку на место в памяти, где размещается адрес выделенного буфера - его можно при увеличении просто перемещать.

Strlen - длина строки
SizeOf - объем данных


Для измерения длины строки используем StrLen
Для измерения сколько данные / переменная занимает в памяти используем SizeOf

Тему закрываю

(0) ну и конкретно для malloc  это SizeOf

Все очень просто. Если надо посчитать количество символов - то strlen, если объем занимаемой памяти то sizeof. Разница существенная, ибо strlen может не считать всякие переводы строк и прочие невыводимые символы. Плюс, это может быть например юникод, символов два раза меньше, чем занимают памяти.

(58)(59) ветку и сабж пробовали читать ?

(59) strlen нельзя применить к юникоду, т.к. у нее параметр типа char*

+(61) и переводы и прочее она тоже считает. Не считает только \0.

Как-то так:

char* cBuf = new char[5];
cBuf[0] = 200;
cBuf[1] = 200;
cBuf[2] = 0;
cBuf[3] = 200;
cBuf[4] = 200;

sizeof(cBuf) = 5
strlen(cBuf) = 2

(60) да пробовал
(0) Что правильнее использовать, К примеру в конструкции malloc ( sizeof или strlen ) ?
(58)  ну и конкретно для malloc  это SizeOf




(60) а ты пробовал не набивать посты и пост модера флудом?

(63) хреново читаешь

(60) Я что-то не так написал? Или мне надо прочитать тонну авносрача, чтобы выдать истину?

(65) еще раз внимательно прочтите сабж

+ ну и (10) и (36) для "осознанья и просветленья"

(61) Можно, если он перегружен или метод соответствующего класса. Тут не в этом дело, а в том что и как считается, один считает именно количество символов, второй занимаемый объем памяти. Можно конечно помнить все частности в реализации методов (накрена только?), а можно воспользоваться общим принципом, изложенным в предыдущем предложении, и не парить мозг, тем в какой реализации какие символы подсчитывает strlen, а в какой какие не подсчитывает.

(66) Я прочитал. И? Из моих постов следует, что надо использовать sizeof(). Что тебе не понятно?

(67) Продолжай и дальше в таком духе программить. Используй для выделения памяти strlen. Потом долго будешь искать какого керена прога падает в неожиданном месте в неожиданное время.

Я более того скажу. В ДОСовом Борланд Си, можно было даже не выделять память и все работало, до поры до времени. Ой как потом многие окереневали перенося код под винду - программа падала на каждом шагу.

(70)
char y[] = "1213123x1232133";

char * x = malloc ( 32768 );

x = strrchr ( y, 'x' );

char * z = malloc ( sizeof ( x ) );

strcpy ( z, x );


так предлагаете ? ( все строки могут быть разнесены по функциям

(72) Я никак не предлагаю, я пишу какой метод для чего нужен. Ты на меня ответственность не перекладывай :). Лично мне пофиг, можешь хоть синусом с косинусом пользоваться для определения выделяемого объема памяти.

(73) вопрос сколько будет выделено в случае strlen + 1 и сколько в случае sizeof в примере (72) ?

для z

(74) Мне не хочется отвечать на твои вопросы.

Ваше право, куле

(77) смысл твоего бессмысленного флуда? Ведь ответ так и так SizeOf.

Ааааа чую чую рвение к модерке да?Набивание постов очевидное

Самый прикол начнется, когда вот из таких измышлений будет выбран вариант strlen и на вход ему попадет расширение класса строки, у которого есть еще куча служебных полей. Вот смехота, то будет в отладке этого чуда. Памяти-то будет выделяться всяко меньше, чем надо. А все от того, что по привычке из ошибочных предположений, выбран неверный метод.

(0) Если нужно узнать сколько памяти занимает переменная, то юзай sizeof. А если нужно узнать сколько буковок в строке, юзай strlen.

дак скока будет в граммах (72) ?

(80) Да ему это уже толдычат всю ветку. Толку-то?

лол)) тока щас заметил что (81) и есть автор темы, азазаз. Создал тему что бы просто посратся

(82) и что, до сих пор не понял разницу? Все лень читать, пробежался по диагонали.

Кстати, у тебя в строке x = strrchr ( y, 'x' );
разве указатель не стал указывать на другую область памяти? Нафиг ты для него выделял строй выше память? Вообще ест мнение, что уже тут косяк и у тебя утечка памяти пошла ибо от блока, выделенного char * x = malloc ( 32768 ); отцепились все указатели. Авнокодер, задает авновопросы и использует авнометоды.

Мануал:
strlen: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/78zh94ax.aspx
strrchr: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ftw0heb9.aspx
strcpy: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/kk6xf663.aspx
sizeof: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/4s7x1k91(v=vs.110).aspx

char * z = malloc ( sizeof ( x ) ); // выделяешь память размером с указатель??

Т.е. в твоем примере память по х нифига не 32768, а столько, сколько получилось при strrchr ( y, 'x' ), плюс ты поимел утечку памяти в размере 32768.

(85) не придерайтесь )
пусть так

strcpy ( x,  strrchr ( y, 'x' ) );

(88) Да, да. И так во всем.

Всех с Первомаем и все и так работает на паре сотен почтовых усеров