ребята, такой вопрос, в кишках у рауза копаться приходилось редко, но вот выдался момент и пришлось. проблема с которой столкнулся было сообщение, не раз обсосанное на форумах - "движения без суммовой оценки по регламентированному учету". метод списания fifo, способ оценки по прямым затратам. дошел вот до чего, есть документ "перемещение товаров", как можно видеть на изображении пока не был установлен признак НУ, ключ аналитики вида учета разнился и списывалось не корректно.

УПП 35.2 / 8.2.17.169

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130429/AW4U64vo.jpg

так вот, чтото я не доглядел? или это принципиальный момент и если где-то проведена "партия" с НУ, то потом без НУ не спишется?

кстати говоря, если провести док-т без НУ, то расчет себестоимости скажет об отрицательных остатках, что в какой-то степени логично, хотелось бы чтобы кто-то помог внести ясность в этот тонкий момент

что, никто?

А что собственно ответить? Это обычный регистр накопления, естественно остатки в нём в разрезе измерений, если не было НУ - то в аналитике вида учета не будет счета НУ, измерение по сути своей другое и естественно не схлопнется ничего.
Это Обычный регистр накопления

печалька( я думал есть какое-то рациональное объяснение этому явлению, если честно ни разу я не встречал такую граблю когда проведение по различным видам учета так жестко друг на друга влияет

дак это и есть рациональное объяснение, что разные измерения в регистре получаются, они же формируются динамически практически, что в документе, то и в ключе

(5)[если честно ни разу я не встречал такую граблю когда проведение по различным видам учета так жестко друг на друга влияет]
значит ты ни разу не закрывал период в УПП

(7) я не закрывал, не отрицаю, но появилась проблема и нужно решить, решить то решил, но такой нюанс ввел в недоумение

(8) РАУЗ далеко не волшебный, это просто Регистр Накопления, и все правила действуют и на него. Просто измерения создаются/заполняются динамически

его применение (настрйки, способы распределения и т.д.) - это вот волшебно, а с технической точки зрения он банален, прост и ничем не отличается от других РН. И я бы даже сказал что прекрасен в своей сути, простота/быстродействие и количество вмещаемой в него информации одной записью.

(10)согласен, но вот то, что проведение по НУ является обязательным условием формирования оперативной суммовой оценки в БУ, это что-то новое...

(11) не совсем корректно написал, конечно же при документообороте где проведение по НУ - то стоит, то не стоит)

и тут же возникает вопрос, зачем же тогда вообще два признака БУ и НУ? эх рауз рауз...

>>конечно же при документообороте где проведение по НУ - то стоит, то не стоит
это каша в учете, а не документооборот. Рауз точен и справедлив, кривые руки ему противны в природе своей

На одном проекте помню галку НУ вобще впринципе не ставили и не проводили в НУ ничего, и прекрасно сдавали налоговую отчетность, рассчитывая её после закрытия месяца в БУ.

(15) не могу не согласиться

аналитика и должна разъехаться. Вы оприходовали с 2-мя галками БУ и НУ, а списываете только по БУ. непорядочек.
>>расчет себестоимости скажет об отрицательных остатках

а потому что не было на приходе такой номенклатуры только для БУ

(17) так в этом то и парадокс, понятно что разъедутся

(18) Это не парадокс, при списании ищется аналогичная запись по аналитикам поступления, учитывая счета учета, организацию и т.д., т.е. аналитики совпадают кроме раздела учета. Сути РН это не отменяет, в итоге всё уйдёт в 0 после закрытия

БУ и НУ в одном ключе идут, поэтому и влияют