Ситуация такая: есть у нас магаз часть площади отделено под склад, часть является торговой площадью. За склад платим по пониженной ставке согласно нормативной базе. Налоговая почти год переписывается с нами о том, что надо платить за склад по тому же тарифу, что и за торговую площадь, мы ссылаясь на законы пишем что платим правильно.
В итоге месяц назад приехали на камеральную проверку, убедились что склад есть, и что на нём хранится товар, в акте написали что склада нет :). Жена в возражениях написала, что не согласна с визуальным осмотром и что склад есть, и на нём хранится товар, и приложила фото.
Инспектора явно приехали разоблачать и стряпать нужный им акт, на вопросы про то видят ли они склад отделённый перегородкой делали прозрачный мутный взгляд и что то бормотали. В итоге прислали письмо в котором требуют оплаты штрафа и доплаты как им кажется неверно исчисленной суммы.
Жена сходила к адвокату, адвокат сказал что через суд 50 на 50, т.е. есть письма минфина в нашу пользу по аналогичным делам, но не факт что победим... геморойно да и дело долгое. Вот такая фигня... Я конечно понимаю что налоговики тоже люди и надо план выполнять, но когда откровенно и беспардонно пытаются отжать бабло это как то неправильно я щетаю...

(25) что выяснять то, всё в бумагах изложено, переписываемся с ними год уже... им пофигу доводы и объяснения. Система настроена грабить. Сейчас их задача не выяснять а план исполнять.
Стоит вот этот инспектор смотрит на склад и пишет в акте осмотра обнаружены образцы товара, жена спрашивает вы склад видите он молчит...

(0) суд спасёт тебя, не прогибай перед налоговиками

*не прогибайся

(28) а жить то когда?

(26) Да пусть инспектор вообще ни чего не видит - у тебя документ!!!

(29) если нет сил --- продай магазин/склад

(30) вот и вопрос то в том увидит ли документ судья...

недавно выяснил, что в нашем доме народ переплачивает от 1.5 м^2 за обслуживание

(31) дак я жене это уже год как предлагаю... она всё надеется что будет время когда не мы будем вкладывать туда средства а он будет приносить прибыль. Я лично сомневаюсь в последнем...

(32) Я тебе выше написал, что пусть налоговая штраф через суд выбивает, а у тебя будет завизированая жалоба на неправомерное наложение штрафа.

(34) У коллеги по службе два таких магазинчика. После всех расчетов в месяц примерно тридцатка на руки получается. Я его всегда спрашиваю:"Ну и на хрена тебе весь этот геморрой?" :)

Если нет бабла, чтобы хорошо вложиться изначально, то вся эта мышиная возня ни о чем... Ну или если нет какой-то особенной фичи, которой нет у других рядом.

Статьей 346.27 НК РФ установлено, что под площадью торгового зала понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом п. 3 ст. 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Таким образом, при исчислении ЕНВД и определении площади торгового зала следует руководствоваться инвентаризационными и (или) правоустанавливающими документами.
В
том случае, если организация арендует помещение, используемое для розничной торговли, по мнению Минфина России, таким документом является договор аренды, в котором должна быть четко указана площадь торгового зала помещения, передаваемого в аренду (письма Минфина России от 07.02.2011 N 03-11-06/3/14, от 28.12.2010 N 03-11-11/332, от 28.12.2010 N 03-11-11/333).

В то же время в других письмах Минфином России отмечено, что при осуществлении розничной торговли для определения физического показателя базовой доходности данных, содержащихся в договоре аренды, недостаточно. По мнению Минфина России, для правомерного применения показателя площади торгового зала, фактически используемой налогоплательщиком для осуществления розничной торговли, необходимо, чтобы такое разграничение имелось и в инвентаризационных и правоустанавливающих документах (письма Минфина России от 22.01.2008 N 03-11-05/10, от 19.10.2007 N 03-11-04/3/411, от 04.07.2006 N 03-11-04/3/335).

Таким образом, если площадь торгового зала, указанная в договоре аренды подтверждается данными, содержащимися в инвентаризационных документах, то при расчете ЕНВД, подлежащего уплате при осуществлении деятельности по розничной торговле, в качестве физического показателя базовой доходности должен применяться этот показатель, а не площадь всего арендуемого помещения.

В случае если данные о площади торгового зала в договоре аренды и инвентаризационных документах не совпадают (либо в инвентаризационных документах торговый зал вообще не выделен), Минфин России в письме от 28.01.2008 N 03-11-05/17 рекомендует налогоплательщикам пригласить представителей службе государственной регистрации, кадастра и картографии (подведомственных ему организаций) для проведения технической инвентаризации соответствующего помещения и внесения изменений в инвентаризационные документы.

Если речь идет о площади торгового зала в арендуемом помещении, то с просьбой о проведении соответствующих мероприятий необходимо обратиться к арендодателю.

При рассмотрении данного вопроса в суде судьи, как правило, стараются определить фактически используемую площадь торгового зала, для чего учитывают не только данные инвентаризационных и правоустанавливающих документов, но и все предоставленные налогоплательщиком и налоговыми органами доказательства соответствия площади торгового зала установленным в пп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ размерам.

Примеры судебных решений в пользу налогоплательщика - постановления ФАС Северо-Западного округа от 24.12.2007 N А26-1392/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 19.09.2007 N А39-3417/2006, от 10.04.2007 N А39-3250/2006, ФАС Поволжского округа от 17.01.2008 N А65-4841/2007-СА1-19, от 29.11.2007 N А65-10279/2007, ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N Ф04-4479/2007(35832-А46-19), от 20.09.2007 N Ф04-6337/2007(38149-А03-7), ФАС Дальневосточного округа от 14.11.2007 N Ф03-А73/07-2/4977, ФАС Московского округа от 13.06.2006 N КА-А41/4992-06, ФАС Уральского округа от 05.12.2007 N Ф09-9888/07-С3.

В постановлении ФАС Поволжского округа от 02.12.2008 N А57-7012/08-142, в частности, сказано, что по смыслу норм ст. 346.27 НК РФ обязательным признаком отнесения площадей к категории "площадь торгового зала" является фактическое использование площадей при осуществлении торговли. При этом размер фактически используемой для торговли площади может быть определен на основании любых имеющихся у предпринимателя правоустанавливающих, правоудостоверяющих или технических документов, в связи с чем технический паспорт, на который ссылается инспекция, при наличии иных документов, свидетельствующих о размере фактически используемой торговой площади, не является единственным допустимым доказательством, свидетельствующим о размере фактически используемой площади. Положения ст. 346.27 НК РФ не содержат требований проведения внеплановой технической инвентаризации и отражения ее результатов в технических паспортах объектов при установке временных легких перегородок.

В пользу налоговых органов приняты решения в постановлениях ФАС Поволжского округа от 29.11.2007 N А65-10279/2007, ФАС Волго-Вятского округа от 04.10.2007 N А38-1492-17/165-2006, ФАС Дальневосточного округа от 04.07.2007 N Ф03-А37/07-2/1373, от 27.03.2007 N Ф03-А37/07-2/416, ФАС Московского округа от 24.05.2007 N КА-А41/3176-07.

(36) я об этом жену постоянно спрашиваю... при том что основной геморрой с предзаказами и прочим именно у супруги.. я занимаюсь чисто техническими вопросами типа интернет магазина и автоматизации учёта...

Налоговая устроена иерархически. Попробуй накатать жалобу сначала начальнику этой налоговой.

(37) да всё верно, меня только парит именно то откуда берётся то самое 50/50. ести есть НК и есть статья которая регламентирует расчёт откуда появляется двоякое трактование..

(38) Может ей интересно этим заниматься? Не лишайте ее смысла жизни.

Таки точно из торгового зала нет прохода и на полках склада товар с ценниками не стоял?

(0) это Россия, тут закон меняется как хочет сильный

(40) Всё зависит от того на сколько грамотно оформлены твои документы...
Кстати, в случае твоей победы в суде, будь готов к другим проверкам. Налоговики не любят проигрывать...

(41)
>Таки точно из торгового зала нет прохода
Есть проход на склад из торгового зала. А разве есть регламент про это?
>и на полках склада товар с ценниками не стоял?
Товар на стеллажах в коробках. у нас сезонный товар, зимнее детское убираем на полгода до августа. поэтому и нужен склад.

Была такая же хрень (ЕНВД) - требование к доплате налога. Но отписались письмом с определениями из налогового кодекса, естественно через отметку о получении и в двух экземплярах.
В ответ звонили, просили прийти - не пошли.

После этого спустя год выставили выездную, причем жесткую (раньше никого так не проверяли). Пережили.

(43) >будь готов к другим проверкам. Налоговики не любят проигрывать...
это меня больше всего напрягает...

(43) Да похрен налоговикам эти решения. Никто не будет прессовать. Инспекторы в одном отделе, юристы в другом и всем все по-барабану.

(0) > в акте написали что склада нет :)

Режим губит сам себя...

(46) Этого нужно бояться меньше всего.

(47)На что они всегда и рассчитывают.

во все этой хрени один из самых неприятных моментов есть и такой, платишь налоги, создаёшь рабочие места, чтобы не быть обузой государству. а это самое государство всеми силами тебя пытается утопить...
Но с другой стороны может они "санитары леса" убирают самых слабых и нежизнеспособных... :)

Про письма Минфина давно мучает вопрос: где прописано, что нужно обязательно учитывать письма Минфина как руководство к действию???

п.1 ст.1 "Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах".

Письма Минфина - это не кодекс и не закон, тогда что это и какую силу имеют?

(51) Ну кагбе это их работа - отлавливать хитропопых, не платящих налоги. Отсюда и подход к жизни "Все вокруг неплательщики и нужно вывести их на чистую воду". С учетом того, что заработки там резко упали уже много лет назад, все умные ушли и остались только те, тупее которых только одноэсники, то такой и результат.

Плюс подход - сегодня выполнить план и получить премию, а завтра хоть все осудят взад - нас не волнует. Премию все равно не отнимут.

Тут только судом наказывать. Без вариантов.

(53) > Тут только судом наказывать.

"О НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ" (судья Конституционного суда в отставке)

"Почему адвокатов не берут в судьи? Потому что они будут выносить оправдательные приговоры?
 
"Потому что они будут слишком самостоятельными, у них есть опыт предыдущей работы другого свойства, не такого, как у представителей обвинительной власти, следственного комитета, прокуратуры или работников аппарата судов."
http://pravo.ru/review/view/84826/

большую часть судов налоговики проигрывают - потомучто инспекторам пофиг - им нужен план, а проигранные суды это уже в следующий год, на выполненный план никак не влияют...

Да и если вы на ЕНВД чего бояться проверок - просто так они к вам не придут, много с вас не стрясти, документы у вас простые - которые говоря бояться их не стоит.

(54) Да не нужно только здесь этого политического поноса...

(53)это еще что - налоговики приходят и говорят - нам с вас нужно собрать столько штрафов и не отстанем, пока не соберем. Бухгалтера показывают где можно насобирать штрафов, а потом возвращают по суду или по возмещению НДС по результатам налоговой проверки. И все довольны :)

(56) > не нужно только здесь этого политического поноса

Не надо делать вид, что эта системная ситуация абсолютно нормальна.

(58) Автор Ходорковкий или претендует на кресло Президента РФ? Не нужно придумывать некие несуществующие проблемы.  Арбитраж - он и в Африке арбитраж.

Минфин от 7 марта 2013 г. N 03-11-11/94
"В целях применения гл. 26.3 Кодекса к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы)."

(59) автор - судья Конституционного суда в отставке

(52) http://www.pravowed.ru/weekly/2008/15/15

(61) Предлагаю не развивать тему сферический коней в вакууме. Тут вполне конкретный вопрос.

(58) Чел же просит конкретные способы решения проблемы, чего срач-то устраивать?

ssh2012 предупреждение. оффтопик

(64) Думаю автор в первую очередь просто хотел поделится этой ситуацией, найти, так сказать понимание:

[когда откровенно и беспардонно пытаются отжать бабло это как то неправильно я щетаю]

Про практическую часть зашла речь только во втором посте:

[забыл спросить кто то бодался с налоговой по такому же поводу?]

Поэтому свои комментарии считаю уместными, возражение (64) не принимается.

мне налоговая не перечислила на указанные реквизиты имущественный вычет по этому году - спрашивать с кого не знаю. Может еще рано? все го то с момента камеральной прошло почти месяц... :( Так что бодаться с налоговой - бестолку - только деньги на адвоката (0) потратите.

(0)(1) Бодались, повод был немного другой.
Согласились с ними, заплатили. А потом всё вместе с судебными издержками отсудили обратно в арбитраже.

ну да, возможно адвокат просто завысил наши шансы, чтобы клиента не терять, а по факту мы вероятнее всего проиграем... может же такое быть...

(0) А размер штрафа какой? До 100000 дешевле будет заплатить штраф и нервы будут в порядке. Деньги при этом уйдут в карман страны, а не адвокатам и нотариусам.

(71) размер не большой ~50т.р

(62) Спасибо!!! Век помнить буду!!! Очень интересная ссылочка.

(72) А это для вас не деньги??? Кстати, через адвоката составили ответное письмо на требование и приложили копию договора аренды.

(0) А как так получилось что поставив перегородку ты стал платить арендатору за одну из частей меньше?

(72) Ты должен понимать - в процессе суда тебя обдерут не один раз. С другой стороны - подобная наглость налоговой нуждается в наказании. Кто там занимается вопросами мошенничества налоговиков при проверках? Прокуратура? Пиши большое письмо в прокуратуру - в прокуратуре все будет бесплатно, в отличие от суда.

(75) дак пока и не понятно перегородка там или нет.
Опять же все в том же 2005 после такого случая оптимизировали клиенту налогообложение и естественно расказали. Так вот клиент ставил копетальную (регил перепланировку в БТИ или гдетам точно уже не вспомню

(78) Сейчас кто-то в бан пойдет.

(77) Ну как я понял доки у него в порядке, ему нужно сделать капиталку, и накатать жалобу...

(74) деньги, но это существенно меньше моей зарплаты, просто потрачу на жрачку меньше...

(0)"...приехали на камеральную проверку, убедились что склад есть..."

При камеральной проверке не предусмотрено осмотров, только при выездной проверке проводится осмотр и составление протокола осмотра.

(75) арендодатель берёт за всю площадь, независимо от перегородок и прочего...

(81) Вы еще учтите, что и дальше будете платить с этой увеличенной площади, если сейчас не отобъете.

(82) ок, выездная проверка, не все термины у меня от зубов отлетают, каюсь. Приезжали два хмыря их главарь...

(85) что лично начальник ФМС до вас снизошел?

Имеющихся документов - договор аренды с экспликацией помещения достаточно, о чем и поведал нам Минфин (см выше (60) ) включив эти документы в список правоустанавливающих документов в целях применения гл. 26.3.
Мне кажется, налоговая в суде шансов вообще не имеет. Да и без адвоката вполне можно обойтись. Расходы минимальные будут. Можно только иск в юр.конторе оформить, если самостоятельно сложно.

тупо эти шестерки выездные не получили от вас бабла вот и сделали такую подлянку в виде акта. А девочкам в окнах - есть бумажка -обязаны требовать.

Кстати, мнение ВАС, а к нему суды прислушиваются:
"Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации опубликовал постановление № 417/11 от 14.06.2011 года, в котором рассматривался спор с налоговой инспекцией, ставший следствием неясности понятия "торговое место", которым оперируют налогоплательщики ЕНВД. Организация полагала, что в площадь торгового места не включается складское помещение. При этом налогоплательщик ссылался на договор аренды, в котором названы два помещения для торговли и для хранения товаров и указан их метраж. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию Общества и указали на то, что в договоре аренды торгового места Общества площадь торгового места и складская площадь указаны отдельно. Доказательств использования складской площади Обществом для совершения сделок купли-продажи Инспекция не представила. Налоговая инспекция не согласилась с выводами судов и обратилась в ВАС РФ.

Перед ВАС РФ был поставлен вопрос относительно порядка определения площади торгового места: исходя из всей площади торговой точки, предусмотренной правоустанавливающими документами, либо исходя из площади, фактически используемой для осуществления торговой деятельности. ВАС России своим Постановлением от 14.06.2011 года №417/11 сформировал подход, в соответствии с которым в целях исчисления ЕНВД при использовании показателя «площадь торгового места» должна учитываться только та площадь, которая фактически используется для продажи товаров (без учета площадей, используемых для складирования товара, используемых для административных и хозяйственных целей). Таким образом, ВАС РФ указал, поскольку площадь складского помещения не используется при совершении сделок розничной купли-продажи, она не учитывается при определении площади торгового места для целей ЕНВД.

Суд указал, что налоговый орган необоснованно включил в площадь торгового места складской площади. Торговое место – это место, где совершаются сделки купли-продажи. К таким местам могут относиться только площади, используемые для получения товара и оплаты товара покупателем. Иные обособленные площади, предназначенные для обеспечения деятельности торговли, не могут признаваться торговым местом. Таким образом, Президиум ВАС РФ разрешил спор в пользу налогоплательщика, а налоговому органу отказал в удовлетворении надзорной жалобы."

(88) Странно, что в акте возражения жены, но штраф всё равно оформлен. Вообще-то при таких возражениях, обязаны были хотя-бы вызвать, если уж повторно не выехали.
Кстати. А возражения были оформлены в том-же акте, или отдельным листом (который потом тупо выкинули)?

(90) возражения были оформлены в акте.

(91) Ну тогда всё просто.
Берёшь копию акта с возражениями и фото + постановление на наложение штрафа. Записываешься на приём к ихнему начальству, включаешь нищего деревенского простачка и просишь объяснить "Почему"?
ЗЫ. Не забудь диктофончик включить. А в другом кармашке готовую грамотно составленую жалобу...

И ни каких судов и адвокатов. Если их постановление законно - ни какой суд и адвокат не поможет.

(92)"...Если их постановление законно - ни какой суд и адвокат не поможет." - это может решить суд с указанием всех ссылок на законность решения.

(0) "Я конечно понимаю..." - видимо, ничего ты не понимаешь)

(93) Я имел ввиду нормативные акты, согласно которых выписан штраф.
ИМХО, выше верно написали, что налоговики решили съиграть на дурачка.

(94) ась?

(40) Источником споров является неоднозначность понимания нормы НК РФ "Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов".

Дело в том, что в самом кодексе не расрывается состав инвентаризационных или правоустанавливающих документов.

В нормативных актах, регламентирующих техническую инвентаризацию помещений и государственную регистрацию прав, используется понятия "дело правоустанавливающих документов", "технический паспорт" и другие.

Но эти понятия применяются только для формирования дел, хранящихся в этих органах и выдачи ими итоговых документов (свидетельств и технических паспортов).

Налоговые органы пошли по пути ограничительного толкования терминов НК, тупо ставя знак равенства между "инвентаризационными документами" и "техническим паспортом".

А ведь тех.паспорт является только ОДНИМ из таких документов.

К тому же из текста НК нельзя сделать вывод о том, что принимаются во внимание только документы госудасртвенной технической инвентриазации. Или что при отсутствии или неактуальности таковых- никакие другие принимать нельзя.

Договор аренды с приложениями (планом и экспликацией), например, является документом, устанавливающим для арендатора право аренды определенного помещения.
И независимо от того, зареган он в гос.органах или не подлежит там регистрации вообще (например, при сроке менее года) к прапвоустанавливающим документам он относится.

Какое значение имееет характер перегородки- капитальная она или нет. Да никакого!

Договорились между собой арендодатель и арендатор, что эта часть- для хранения товаров, нарисовали схему и обозначили площадь- такого документа достаточно.

Сомневающиеся могут придти и проверить- нет на спорной площади обслуживания покупателей- значит не торговый зал.
И совершенно пофиг, что значится там по схемам БТИ.

Письма Минфина- не истина в последней инстации, а лишь мнение чиновников. Они не препятствуют налогоплательщику руководствоваться собственным мнением. Если он может его обосновать и отстоять в суде. А для ИФНС эти письма обязательны только тогда, когла прямо им адресованы.

ни разу не судился, принцип то какой, заплатить штраф и идти в арбитраж?

(98) Да, ибо если не заплатишь тя закроют, а через месяц ты докажешь обратное

(99) Не закроют, а применят те санкции, которые должны

(0) С кем из собственников общался- существуют 2 радикальных мнения:
1.е- с налоговой лучше не связыватся- придерживается большинство.
2. Драть их по каждому поводу надо, нарушили, сразу по всем инстанциям- тогда они тя боятся и в случае чего не лезут, даже если ты виноват. Таких меньшиснтво, но они постоянно штудируют законы. И ГБ требуется грамотный.

понятно..

(98) Сначала заплатить, потом идти с иском в арбитраж.

напишу если победим... но как то жена сегодня пессимистично на это дело смотрит...

(104) чем собственно приторговываете? как у вас с пожарной безопасностью?

(105) Детская функциональная одежда (финка и пр.)

(104) Это примерно так же, как мое бодание со страховой - имел несчастье с молдаванином встретиться с с его долбаной "зеленой картой". Отослали меня по направлению в Росгосстрах - эти педолюды даже толком не смотря на машину насчитали 33 тыс. Типа "не нравится - судитесь". Независимая насчитала 79 штук с учетом износа и 6 штук за утрату товарной стоимости. Подал исковое заявление. По словам юриста, в суде за 5 лет не было проиграно еще ни одного дела. подождем результата.

Казалось бы в чем смысл для страховой? Ведь потом все равно платить. Причем и оценку оплатить, и юриста. А в том, что из 10 человек пойдет судиться один. Остальные проглотят.

(103) С иском обращаться в суд сразу нельзя.
Установлен обязательный досудебный порядок- в вышестоящую ИФНС.
И вообще твои рекомендации нелогичны, ты явно плаваешь:)

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений
(п.6 ст.100 НК РФ).

В возражениях на акт проверки необходимо указать на ложный характер вывода проверяющих о том, что часть помещения за перегородкой является торговым залом.
Пояснить, что этот вывод основан на неправильном применении закона, не соответствует фактам.
НК определят торговый зал как место обслуживания покупателей.
но на спорной территории обслуживание покупателей не ведется, доступа туда для них нет.
В договоре аренды эта часть помещения обозначена как склад.
Проверяющие вместо данных о характера использования помещения тупо вписали сведения из кадастрового паспорта.
Вопреки положениям Нк РФ проигнорировали правоустанавливающие документы- договор аренды, и исказили в акте проверки данные о фактическом использовании спорной площади (как место хранения товаров).

Далее- игнорируем предложение Джинна уплатить штраф и обращаться в суд. Как незаконное и нерациональное.

Решение можно обжаловать в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке, оно при этом не может вступить в силу до рассмотрения жалобы и утверждения решения. Уже в силу этих обстоятельств сразу платить просто глупо.

В соответствии со ст.139 Нк РФ
Апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Апелляционная жалоба на соответствующее решение налогового органа подается в вынесший это решение налоговый орган, который обязан в течение трех дней со дня поступления указанной жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.
(п.5 ст.101.2 НК РФ).

(97) Не соглашусь, т.к. в налоговом кодексе есть описание состава таких документов даже с четким перечнем: "В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети ... (... договор аренды (субаренды)...)".

(0) У нас тоже есть торговый зал и склад. С начала этого года - ЕНВД не платим (отказались, постановление - не помню). У нас: розница + безнал.
Так вот есть такой нюанс:
1. витрина (торговый зал) - попадает под ЕНВД. Весь товар, который попадает под ЕНВД - хранится в торговом зале (под /на витринах, тут же в коробках).
2. все, что хранится на складе - уходит только по безналу.

Только так объясняться с налоговой.

PS Такая страна :(

В общем налоговая в акте настаивает что у нас не магазин а торговое место и типа поэтому у нас склада в принципе нет.

но наши правоустанавливающие документы говорят об обратном, надеюсь неплохие шансы есть...

В общем написали письмо, налоговая на комиссии приняла решение в нашу пользу. Вин!

(112)
Высурковскаяпропаганда!!!!
:)
Поздравляю так-то.

Под амнистию попали наверное :)

(112) наверное вы налоговой заслали. никогда не поверю, что в ЭТОЙ стране без взятки что-то можно сделать...

(115) представим что я как будто не понял что это сарказм, что можно заслать в налоговую чтобы отмазаться от штрафа в 50-60 т.р. (или сколько там точно не помню). Кому там в налоговой нужны были бы мои драные 5т.р. в виде взятки?

в последний момент пришли какие то разъяснения в налоговую и они пересмотрели своё решение.

(115) ты видимо в другой стране живёшь

(115) Ты тоже похож на засланца... :DDD

(75) Попроси арендатора составит 2 договора аренды, 1 Договор на аренду под торговый зал, и второй нна аренду под склад (и прям пропиши запрет на торговлю со склада, только хранения товара)

(120) к (83)

забыл главное всем спасибо за помощь, письмо в налоговую пришлось писать самому, т.к. юрист оказался сильно занятым, на.

(107) В МсК ща даже конторы есть, которые деньги платят сразу

(0)
>адвокат сказал что через суд 50 на 50

Статистика судебных исков с налоговыми инспекциями такова: более 80% дел налоговики проигрывают. Так что, смело в суд!

(124) слишком поздно...