|
Справочник подразделений организации в УПП | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
Ver_olga
29.05.13
✎
11:28
|
Нужна помощь и советы по данной ситуации. В нашей организации УПП работает 1,5 года. До мая 2013 справочник подразделений организации был линейным. Сейчас руководство хочет организационную структуру предприятия внести в справочник подразделений организации в виде иерархии (разнести по папкам подчиненность:финансовый директор/отдел/участок). Если какое-то подразделение меняет свою подчиненность, то в той папке где он был помечают его на удаление, а вносят в другую папку как новый элемент. Хотелось бы послушать доводы за и против такого решения.
|
|||
1
ДенисЧ
29.05.13
✎
11:29
|
моё мнение - расстрелять.
|
|||
2
Mitriy
29.05.13
✎
11:31
|
1. В данном справочники нет папок.
2. Финансовый директор - не подразделение. 3. Если подразделение не переименовывается, то ничто не мешает просто переподчинить его другому родителю, без удалений и вводов нового... |
|||
3
mikecool
29.05.13
✎
11:31
|
(0) пометка на удаление = изменение штатного расписания?
(1) +1 и за отсутствие фотки тоже ) |
|||
4
shuhard
29.05.13
✎
11:32
|
(0) топик ни о чем
|
|||
5
Ursus maritimus
29.05.13
✎
11:33
|
В подразделениях нет папок. Там иерархия элементов.
|
|||
6
ДенисЧ
29.05.13
✎
11:34
|
Скажите, а когда номенклатуру в другую группу переносите, вы тоже новую создаёте?
|
|||
7
Ver_olga
29.05.13
✎
11:37
|
(3) Пометка на удаление - это и изменение ШР и перевод сотрудников на другие штатные единицы и проблемы с затратами, т.к.20,23,25,26 ведется по подразделениям. Мне нужна помощь в обосновании того, что это делать не нужно.
|
|||
8
Mitriy
29.05.13
✎
11:39
|
(7) обоснование ты уже дала, давай обоснование - что это делать необходимо...
|
|||
9
Джинн
29.05.13
✎
11:40
|
(7) Вы же сами и обосновали только что это :)
|
|||
10
Ver_olga
29.05.13
✎
11:42
|
(8) То, что это делать необходимо - это указание высшего руководства. Я хочу обоснованно доказать, что этого делать не нужно
|
|||
11
mikecool
29.05.13
✎
11:43
|
(10) объясни, что руководству для структуры достаточно штатки, а список подразделений не для того предназначен
|
|||
12
Krendel
29.05.13
✎
11:49
|
(4) Ты как всегда лаконичен, странно что это не пост №1
|
|||
13
RomaH
naïve
29.05.13
✎
11:49
|
(11) а как в штатке структуру прописать?
необходимо, напрример для сбора затрат по подразделениям допустим есть структура: Цех 1 - бригада 1 - бригада 2 Цех 2 - бригада 3 15 числа структура меняется и бригада 2 теперь принадлежит Цеху 2 все правильно - меняем штатку, добавляем НОВОЕ подразделение, старое обнуляем (помечать на удление плохая идея) |
|||
14
RomaH
naïve
29.05.13
✎
11:51
|
при этом сохраяняется история - видно что до 15 числа Петя работал в цехе 1, а после в цехе 2
|
|||
15
RomaH
naïve
29.05.13
✎
11:52
|
т.е. довод за - иначе теряется история работы организации
|
|||
16
Ver_olga
29.05.13
✎
11:56
|
(15) Да единственный довод руководства - история иерархическая организации, иначе они этого не увидят (директора по подчинению)
|
|||
17
Ver_olga
29.05.13
✎
11:59
|
(13) Кроме всего прочего нам нужно будет поменять в затратах это подразделение.
|
|||
18
mikecool
29.05.13
✎
12:00
|
штатка покажет всю историю...
|
|||
19
Ver_olga
29.05.13
✎
12:00
|
(18) Иерархию (подчиненность)нет
|
|||
20
mikecool
29.05.13
✎
12:01
|
(19) думаю - немного дописать и все будет )
|
|||
21
Ver_olga
29.05.13
✎
12:02
|
(19) На основании чего
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |