Вот никак не пойму, почему многие горе прогеры пишут такой код (даже 1С, млин, этим грешит):
       Если ВидВыгрузки = 2 Тогда
           Запрос.Текст = Запрос.Текст + "
           |    И Ссылка В ИЕРАРХИИ (&Номенклатура)";
           Запрос.УстановитьПараметр("Номенклатура",ТаблицаДляВыгрузки.ВыгрузитьКолонку("Номенклатура"));
       КонецЕсли;    
нельзя что ли писать нормлаьно: сперва сформировать тектс запроса, что бы его удобно было править конструктором, а потом в зависимости от условий править его через СтрЗаменить????

(172) ВУырезать гланды через задний проход - несоменно удел виртуозов, но я бы предпочел традиционный метод.

(170) То есть получить запрос из построителя не возможно?

(184) Он поступил по методике - "Сам дурак"

(156) ну времени на совершенство и безукаризненное написание кода + замер производительности обычно не хватает, тебе как франчу это должно быть знаково

(186) Но переделывание, и исправление ошибок времени уйдет гораздо больше - и не только твоего.

(181) У нас видимо разные (0).
Я вот в (0) прочитал следующее "...что бы его удобно было править конструктором...".

(184) в связи с этим вопрос у ТС какое образование?

(184) Ты вообще читаешь посты, на которые я отвечаю или нет? Это было к вопросу о том, что надо думать о других программистах. Когда я пишу код, я пишу его без учёта того, что его будет править программист ниже меня уровнем. Соответственно, я считаю, что если я могу разобраться в чьём-то коде, то и у других не возникнет трудностей при правке моего.

(186) Странно у меня хватает.

(186) Да. Но нужно прививать себе хорошие манеры программирования :))

(172) +100
Добавлю - если есть выбор между читабельностью запроса и его производительностью, лично я выберу производительность.

Простейший пример - в зависимости от входных условий добавлять или не добавлять объединение запросов к двум различным таблицам-источникам данных, без "сложения" текста запроса в коде тут не обойтись.

А если кто не умеет читать тексты запроса без конструктора, и не умеет "ловить" готовый текст запроса при отладке - это, право, его личные трудности.

(190) Причем тут уровень.

Ты сам можешь в нем через пару лет заблудиться.

(191) я стараюсь сразу писать нормальный код, но через месяц бывает рефакторю

(194) Пока на моей памяти ни разу такого не было. ЧЯДНТ?

(192) такое дело только с  опыт, именно поэтому я и спросил у ТС какой опыт у автора кода, но ответа не поступило, поэтому нет смысла от данной всей дискуссии

(196) ну я рад за тебя..... Что в общем не меняет простых требований к коду.

(190) Ну не знаю. Я прочитал дословно "Я полагаю, что у нормального программиста не возникнет никаких трудностей с кодом типа (0).".
А до этого было предложение, что типа можно и разжевывать, чтобы код смог осилить каждый быдлокодер-недоучка.
Может у меня с логикой что-то. Но тут вроде два простых предложения, элементарный логический вывод. Не?

(0) То что ты не умеешь писать запросы без конструктора, это твои проблемы.

(190)Разобраться конечно можно, но работать с таким кодом просто неприятно.

по моему СтрЗаменить тоже не панацея, а если запрос большой и однотипные куски в нем, и где то надо Заменить а где то нет. Так что по моему это более универсальный подход

(198) Ещё раз каких требований? Чтобы его мог править после тебя программист? Так я это требование всегда выполняю, даже на комментарии не скуплюсь :) А если кто-то не может осилить исправить элементарный запрос без конструктора - то тут извините, требования ни при чём. К программистам тоже есть одно простое требование - он должен быть программистом :))

(183) Повторяю еще раз - построитель тормозит. Например, при реакции на действие юзера это неприемлемо. Да и вообще, зачем тормоза там, где можно обойтись без них?

(201) Если неприятно работать с кодом, тогда не надо программировать вообще :)

зачем усложнять.

Хорошая ветка, весьма показательно - сразу четко видно, кто есть кто.

(197) У меня опыт более 10 лет, к вашему сведению.

(205) Обычно, когда неприятно работать с человеком, то с ним расстаются :))

(194) Вот это точно, в точку сказано!

(208) Я, кстати, не удивлен.
Я о таких "мелочах" не так давно начал думать :))

Нормальный код. Замена ничуть не лучше в плане чтения текста запроса. Особенно когда замен несколько и они по условию.

Вот кстати сразу можно сказать у кого есть норм профильное образование, а у кого его нет.

(213) И то и другое плохо, лучше обходиться без замен и динамически изменяемого текста запроса.

Нормальный код, бывает гораздо хуже. В тех же типовых вставками в середине кода.
Да и в конце концов, кто мешает после формирования текста, сделать точку остановки и копирнуть итоговый запрос...

Я обычно делаю вставки под замену, что то типа Истина = Истина, 1 = 1 и тд...

(216) всегда найдется такой "суперпрограммист", который скажет что 1=1 это копрокод

(217) Для этого не надо быть суперпрограмиистом.

(215) Далеко не всегда это возможно. И далеко не всегда это оправдано.

(218) вот кто критикует чужой код без оснований на то, считая себя суперпрограммистом, у того и нет профильного образования

Автору пальцы отрубать не надо, это не решит проблемы.
ЗА СтрЗаменить надо химическую кастрацию делать.
Ибо порождает кучу ошибок и такой калокод трудно поддерживать.

(219) В случае приведенном в (0) Вполне возможно, а оправдывается это простой систематизацией кода.

(215) +1
Динамический текст - зло.

так удобней при отладке, особенно, когда запрос меняется в куче мест. стрзаменить - имхо хуже

(208) я просил назвать опыт автора кода!!! третий раз пишу, до ТС пока не долетело, цирк какой-то

(220) критиковать публично - это плохо, тут полностью согласен, особенно когда в качестве решения предлагается примерно такой же вариант.

ТС, опыт 10 лет понятно. образование какое?

(225) к сожалению, я не владею информацией об опыте автора кода.

Почему не Построитель используется?

на вас так посмотришь, так все за конструктор, а на собеседованиях требуете запрос писать карандашом на листке бумаги ))

(227) речь шла не об опыте ТСа, я так понимаю код не его

(227) высшее

(232) ну и что что высшее? на программиста учился?

(228) ну так о чем разговор, может, автор вчера книгу Радченко прочел, а сегодня ему задачу поставили - тогда нормальный код, а Вы начали дискуссию, а если бы это прогер с 10-летним стажем написал - о тогда миста его порвала бы на ссаные тряпки

(233) причем здесь профильное или нет, я вообще учитель математики по образованию, сегодня сижу в качестве технического писателя и понимаю, что чувак с профильным образованием сосал бы ложку сейчас.

(233) да

(0) "от условий править его через СтрЗаменить"
А по мне так это не нормально, и за такой код пальцы надо вырывать.

(235) математика это почти профильное образование. но откуда взязась такая самоуверенность насчет других специалистов?

пользователь нынче такой грамотный, что не напиши ему руководство пользователя, не внеси в трудовые инструкции и не возьми с него подпись о получении РП - все, ничего и делать не станет в программе, всегда скажет, что ему не показали, не доучили, не полизали , где надо

Тут интереснее. Имхо, просто шедевр.

Процедура ЗагрузитьРТУ(Элемент)
   Если РТУ.Количество()>0 Тогда
       РТУ.Очистить();
   КонецЕсли;
   ДТЗП     = Документы.РеализацияТоваровУслуг;
   Вка  = ДТЗП.Выбрать(НачалоДня(ДатаРТУ),КонецДня(ДатаРТУ));
   Ном=0;
   Пока Вка.Следующий() Цикл
       НовДок = Вка.Ссылка;
       Если Не НовДок.Проведен  Тогда Продолжить;КонецЕсли;
       Если НовДок.ПометкаУдаления  Тогда Продолжить;КонецЕсли;
   //    Если НовДок.Самовывоз  Тогда Продолжить;КонецЕсли;
       //Сообщить("НовДок="+НовДок);
       ТекущаяДоставка = новаИнтеграция.ПолучитьМестнуюДоставкуПоОснованию(НовДок);
       Если ТекущаяДоставка = Неопределено Тогда
           МестнаяДоставка = новаИнтеграция.ПолучитьЗавершеннуюМестнуюДоставкуПоОснованию(НовДок);
       Иначе
           МестнаяДоставка = ТекущаяДоставка;
       КонецЕсли;
       Если МестнаяДоставка <> Неопределено Тогда Продолжить;КонецЕсли;
       СЗПр=""+НовДок.Контрагент+" "+НовДок.Номер;
       РТУ.Добавить(НовДок,СЗПр,Истина);
       Ном=Ном+1;
   КонецЦикла;
   ЭлементыФормы.ИнфСостояние.Заголовок="Всего РТУ для перевода в логистику: "+Строка(ном);    
КонецПроцедуры
   
   //************************************************************
   
Процедура ВЛогистику(Элемент)
   Если РТУ.Количество()>0 Тогда
       Для Каждого Эл Из РТУ Цикл
           Если Не Эл.Пометка Тогда Продолжить;КонецЕсли;
               Доки=Документы.РеализацияТоваровУслуг.НайтиПоНомеру(Эл.Значение.Номер,КонецДня(ДатаРТУ));
               Док1=Доки.ПолучитьОбъект();
               Сообщить(Док1);
               Если Доки<>Неопределено Тогда
                   Док1.Записать(РежимЗаписиДокумента.Проведение, РежимПроведенияДокумента.Неоперативный);
                   
                   Сообщить("Проведена "+Строка(Док1));
               
               КонецЕсли;
       КонецЦикла
   КонецЕсли;    
КонецПроцедуры

О, как всегда все закончилось прикладной фаллометрией!
Миста славится традициями.

(236) не назвал даже специальности. что ж значит я не прав и придется поверить на слово

(238) оттуда и самоуверенноть, так как проще обучить 12 летнего мальчишку, чем тетю в 45 лет, особенно если она до этого работала с дос-программами

(0)Вполне нормальный код, если запрос очень длинный со многими вставками- уже конструктор не используется, так что без разницы, правится сразу текст.Преимущество в одном- все условия близко к месту использования.Конечно можно это поместить в &УсловияПоНоменклатуре и потом искать где то на 64 странице текста..

какое-то слишком кровожадное название у ветки.
предпочла бы его не видеть
к сожалению, отключить секцию - не выход, поскольку интересует соседняя ветка в этой же секции.

(244) код в (0) легко читается - его плюс в этом, хотя многие из нас сделали бы его по-другому

(243) не заметил возраст, извените))))

(116) что мешает на время отладки за комментировать этот участок:

...
   |ПО
   |    Док.Номенклатура = РезервыПоДокументу.Номенклатура
   //|    //СОЕДИНЕНИЕ_Характеристика_РезервыПоДокументу

   //|    //СОЕДИНЕНИЕ_Серия_РезервыПоДокументу

   //|    //Док_УсловиеДокументРезерва


...

развели тут куча мала из ничего))))

(80) в семерке конструктор таки есть.

воу воу,ТС, палехче!

(210) Код и человек это две разные вещи. Код - это то, с чем программистам приходится иметь дело. Такая уж у них профессия. Но тут твоя мысль совпадает с моей: если тебе неприятно иметь дело со своей профессией, то надо менять профессию.

Согласен. Я обычно делаю замены в конце

(241) Мне кажется, ты удивишься, если поищешь упоминания про фаллосы и производные в этой ветке до твоего поста.
К чему все сводить к фаллосам?

(247) гл. бухи скидку на мой возраст мне не делают, а требуют по полной, так что - не обольщайтесь, коллега, когда с моим возрастом начинают Вас уважаемого подсиживать, тем более, что у меня Ведущий, вчера вакансию видел - возраст до 30 требовали, шокирован был

(251) Ни разу не совпадает. В каком месте?

(253) Вы меня спрашиваете? Вы спросите тех, что начал соревноваться в длине этого прибора.

(255) Ты написал: "когда неприятно работать с человеком, то с ним расстаются", я написал: "когда неприятно иметь дело с профессией, то надо менять профессию". Суть от этого не меняется.

(256) Коллега, как корабль назовете, так он и будет видеться.
Пока что с вашей легкой руки ветка с дискуссией представлена как "прикладная фаллометрия".

динамически собирать текст запроса лучше всяких стрзаменить. учитесь читать код

(254) это конечно выгодное качество уметь себя продать

(257) А когда неприятно пить теплую водку, то ее не пьют или охлаждают, да.
Только какое это отношение имеет к моей мысли "Когда неприятно работать с человеком, то с ним расстаются"?
Я хотел сказать, что если человек думает только о том, что ему комфортно, а на остальных начхать, то есть шанс, что с ним не захотят работать.

(245) Неверное голосование предлагаете.У на только ТС нервный)).

дурдом, вот так я ходил на собеседование)))

(261) Согласен. Но речь шла немного о другом. Всем ты всё равно комфортно не сделаешь, как ни старайся, как никогда не напишешь код, который устроит любого, т.к. всегда найдётся тот, кто его не осилит и будет кричать и возмущаться, как ТС.

(264) Это не повод делать хреново. Нужно стараться делать лучше.

Раньше использовал СтрЗаменить() теперь не пользую. Делаю или как в 0 или как в этом запросе... кстате оцените норм или нет?

УслДог = "";
   Запрос = Новый Запрос;
   Если ЗначениеЗаполнено(ВыбДоговор) Тогда
       УслДог = " И РеализацияТоваровУслуг.ДоговорКонтрагента = &ВыбДоговор";
       Запрос.УстановитьПараметр("ВыбДоговор", ВыбДоговор);
   КонецЕсли;    
   Запрос.Текст =
   "ВЫБРАТЬ
   |    РеализацияТоваровУслуг.Сделка
   |ПОМЕСТИТЬ ТЗЗаказов
   |ИЗ
   |    Документ.РеализацияТоваровУслуг КАК РеализацияТоваровУслуг
   |ГДЕ
   |    РеализацияТоваровУслуг.Проведен = ИСТИНА
   |    И РеализацияТоваровУслуг.Сделка.Дата МЕЖДУ &ДатаНачала И &ДатаКонца
   |    И РеализацияТоваровУслуг.Контрагент = &ВыбКонтрагент" + УслДог +"
   |;
   |
   |////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
   |ВЫБРАТЬ
   |    СтатусЗаказа.Статус,
   |    СтатусЗаказа.Сумма,
   |    СтатусЗаказа.СуммаОплаты,
   |    СтатусЗаказа.ЗаказПокупателя
   |ИЗ
   |    РегистрСведений.СтатусЗаказа КАК СтатусЗаказа
   |ГДЕ
   |    СтатусЗаказа.ЗаказПокупателя В
   |            (ВЫБРАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ
   |                ТЗЗаказов.Сделка
   |            ИЗ
   |                ТЗЗаказов)
   |    И СтатусЗаказа.Сумма <> СтатусЗаказа.СуммаОплаты
   |
   |УПОРЯДОЧИТЬ ПО
   |    СтатусЗаказа.ЗаказПокупателя.Дата";

(266) зря. щас набегут и скажут что это кривой код
(264) как кто-то здесь справедливо говорил "никогда не оправдывайся"

+(266) да, конструктор не откроет, но достаточно удалить вот это " + УслДог +" и конструктор откроет.
ИМХО СтрЗаменить не комильфо и не всегда возможно использовать.

ЗЫ
ТС привыкай к такому коду и бросай СтрЗаменить в топку

(267) а мне нравится :-)

(266) у тебя работает - Да, быстро - Да. Так зачем это тут вбрасывать? Программирование - это вполне себе творческая работа, в рамках ограничения написания кода.

(270) Просто хотел сказать что так лучше условие писать чем СтрЗаменить()

(265) Что значит хреново? Для одного один и тот же код будет хреновым, для другого - нормальным. Яркий пример - ТС. И на кого предлагаешь ориентироваться? Я привык всё-таки ориентироваться на какие-то общепринятые правила. Если кто-то их не понимает, то с какого перепуга мне надо ориентироваться на него?

(272) Ориентироваться на здравый смысл ессно. А не записывать всех, кто пользуется конструктором запроса в быдлокодеры-неудачники.
Желание открыть текст запроса конструктором здраво? Здраво.
Нежелание изгаляться с текстом таким образом, чтобы конструктор его не ломал, но при этом можно было потом заменить в нем что-нить здраво? Тоже здраво.
То есть есть какие-то за и против для обоих вариантов. И нужно учитывать здравые аргументы для принятия решения о том, как в каждом конкретном случае сделать. А не стричь все под одну гребенку.

(272) утрируешь уже

+(273) С чего бы, кстати, соединение текста запроса по кускам стало общепринятым правилом, а все остальное кустарными быдлокодерскими зарисовками?

(266)
вот это место
 |    И РеализацияТоваровУслуг.Контрагент = &ВыбКонтрагент" + УслДог +"
в твоем коде очень плохо, конструктором не откроешь, всет таки лушче было бы через СтрЗАменить сделать

Будем надеяться, что автор никогда не откроет ЗУП

(276) это очень простенький запрос, а есть запросы на несколько страниц с кучей временных таблиц и т.д. и т.п. И СтрЗаменить очень опасно там применять.

И вообще - хочется универсальности. А СтрЗаменить не всегда можно использовать, а значит нет универсальности.

(276) на тебе пример использования СтрЗаменить :-)
Запрос = Новый Запрос;
   Запрос.Текст = "ВЫБРАТЬ ПЕРВЫЕ " + СтрЗаменить(Строка(Топ),Символы.НПП,"") + "
                  |    ХозрасчетныйОбороты.СуммаОборотДт,
                  |    ХозрасчетныйОбороты.СуммаОборотКт КАК СуммаОборотКт,
                  |    ХозрасчетныйОбороты.Субконто1
                  |ИЗ
                  |    РегистрБухгалтерии.Хозрасчетный.Обороты(&НачПериода, &КонПериода, Период, Счет = &Счет, , , КорСчет = &КорСчет, ) КАК ХозрасчетныйОбороты
                  |
                  |УПОРЯДОЧИТЬ ПО
                  |    СуммаОборотКт УБЫВ";

Где Топ - числовой реквизит на форме
ЗЫ Конструктор тоже не откроет
ЗЫЗЫ
Предложи свой вариант, чтобы можно было с формы рулить сколько мне нужно строк выбирать, плиз.

нормальный такой код и конструктор из примера должен работать, я сам так условия добавляю причем сам люблю конструктор и им пользуюсь

(279) "первые 0" после запроса заменяй на значение из формы