Мне нужны достаточно весомые аргументы, чтобы не использовать их. Например, какой-то дурной опыт.
Планируют использовать вместо реквизитов (новых), которые будут заполняться "нечасто". Основание пустые реквзиты занимают место в базе. А на свойство или категорию будет тратиться всего одна запись в РС.

Основным аргументом должен явится не место на диске а универсальность решения и не требует изменении конфигурации.

а почему их не надо использовать? по методологии то, что влияет на поведение документов, их бизнес-логику - в реквизиты, а другую справочную инфу можно и в свойства

(0) Безусловно, использовать. Дураки те, которые снимают базу с поддержки из-за какой-нибудь дополнительной галочки в справочнике.

(0)А почему их не надо использовать?

неудобство может в отчетах возникнуть

особенно если не предопределенные свойства

(0) ну, кому что важно. Если вам важна скорость выполнения отчетов, проведения документов, то не надо использовать.

А если вы дрожите, боитесь использовать лишних 20 мегабайт на "пустые реквзиты", в то время, когда у вас диск в 10 террабайт, то можете и свойства тогда использовать.

Зависит еще от использования. Как будут использоваться?

В формах списков нельзя по свойствам отбор делать (если это обычная форма).

(0) Единственный аргумент против свойств и категорий - это то, что обращение к ним более медленное, чем к реквизитам. Все. Добавление новых реквизитов не снимает конфигурацию с поддержки и не мешает обновлению, если вы их, конечно, не выведете на форму. Но и эта проблема решаема.

(9) явилось основным аргументом введения в справочник номенклатуры :(

из минусов
- не типизированные данные, либо если использовать справочник значения свойств объектов очень не удобный поиск.
- не очень удобное администрирование.
- Отсутсвие структур
Из плюсов
- нет необходимости менять типовой функционал.
- добавлять может пользователь.

(9) можно, программно

Как раз-таки надо использовать. Опыт удачный.

(0) Нередкая ситуация - сегодня добавляют какие-то новые признаки для отчетов, а завтра они уже становятся ключевыми в каких-то алгоритмах. Короче, думать надо головой, как всегда и везде.

(3) знаю УПП, которую начали внедрять без программистов и поэтому использовали свойства. Теперь на нее жалко смотреть. А про извращения для получения данных я и говорить не хочу. В моем случае это УТ.
(8) так реквзиты, у которые редко заполняются. Например: контрагенты с которыми работаем по бартеру.
(15) согласен.