Вопрос к разбирающимся в постобработке фото

Общеизвестно что обратный ресайз в ряде случаев позволяет увеличить микрорезкость снимка и минимизировать шум . Алгоритмов множество , и бикубик , и Lanczos , Bsplain и еще куча всяких
Кто какими пользуется , почему , какие преимущества и недостатки есть у каждого ?
Имеет ли смысл перед обратным ресайзом шарпить снимок , или применять другие фильтры .

Из малого разрешения большого не сделаешь, даже если смажешь здоровенные пиксели, четче все равно не станет.

(0)Чё?

(0) Несколько картинок:
Оригинал с сотыча с увеличением 149%
http://img-fotki.yandex.ru/get/9263/9027419.11/0_8dc40_9a0ae45e_orig

Ресайзы 50% с увеличением 300%

Bilinear: http://img-fotki.yandex.ru/get/9154/9027419.11/0_8dc41_48f82665_orig

Bicubic: http://img-fotki.yandex.ru/get/9255/9027419.11/0_8dc42_ccbfbdeb_orig

Lanczos3: http://img-fotki.yandex.ru/get/9094/9027419.11/0_8dc43_fb20ab7a_orig

Lanczos8: http://img-fotki.yandex.ru/get/6717/9027419.11/0_8dc44_8d2daac2_orig

Лёгкий hi pass фильтр после bilinear: http://img-fotki.yandex.ru/get/6721/9027419.11/0_8dc45_8fe0be4c_orig

Как видишь, билинейный алгоритм даёт самую мягкую картинку, которая, однако, намного пригоднее для дальнейшей обработки, т.к. почти не имеет тех артефактов, которые проявляются всё сильнее и сильнее по мере усложнения алгоритмов ресайза.

(0) ни фиге не общеизвестно. Я вот, к примеру, сразу после слова "общеизвестно" ни чего не понял.

(1) Читаем название темы "Уменьшение разрешение"
(2) "Вопрос к разбирающимся в постобработке фото"

я в фотошопе CS3 какой-то усилитель резкости встречал.
только ничего он не усиливает/не увеличивает..

(5) а не поможет-ли простое уменьшение размера фото?

(3) вообще не вижу никакой разницы)

(8) +1 вообще тупо 6 одинаковых фоток помоему. Видимо мой глаз ещё не так испорчен разными ретина дисплеями и зеркалками на 50 mpx

(8) (9) выбрасывайте свои мониторы :)

(0) сделай пробы. что понравится, то твоё

что такое обратный ресайз?

(0) Обратный ресайз - это что? Сперва сделать из 16 мегапикселей четыре, а потом эти четыре обратно в 16 превратить? Для этого хороший (и недешёвый) софт потребуется, тупой ресайз в редакторе унылую картинку даст. Benvista PhotoZoom, например.

+(10) И покупайте новые глаза :)

(12) изменение размера снимка в сторону, обратную до получения текущего.

Итого
Если нужен нормальный шарпинг, нужен нормальный фильтр шарпа.
Если нужен нормальный ресайз, нужен нормальный ресайзер.
Изголеня с комбинированием могут быть нужны если инструменты топорные.

(16) Я бы даже сказал ещё проще: если нужна нормальная картинка, нужна изначально нормальная картинка.

(17) может ТС нужно снимок для публикации уменьшить, не сильно исковеркав

+(3) Обратный ресайз после лёгкой обработки (кривые, локальный контраст hiraloam, лёгкий hi-pass):

Картинка уменьшалась bilinear, увеличивалась lanczos8:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9115/9027419.11/0_8dc46_fe610066_orig

Уменьшалась lanczos8, увеличивалась bilinear:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9310/9027419.11/0_8dc47_9b1f8fce_orig

Уменьшалась lanczos8, увеличивалась тоже lanczos8:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9301/9027419.11/0_8dc48_3319822c_orig

Примерно так.

(18) Нет, он именно хочет сперва преодолеть шум усреднением отсчётов, а потом добавить разрешения (Лично мне это кажется бессмыслицей, как если бы сперва CD-Audio ужали в мрз на 96kbps, а потом разжали и снова записали на CD-Audio).

(20) ну так фильтры-шумоподавители как раз и усредняют, без ресайзов, да еще и боле интеллектуально

(21) Хороших фильтров как раз немного, кстати. Большинство тупо блюрят. Мне нравился анизотропный шумодав от GRAYCstoration для GIMP. Но уже несколько лет не пользуюсь, нет такой необходимости.

+(22) Ну и, конечно, не стоит забывать про ручные технологии, наподобие wavelet-разложения и шумоподавления только в избранных масштабах.

(7) Так об этом и речь , но алгоритмов то изменения размера много . Вопрос  в выборе

(13) Сделать из 16мп 4 и остановится на этом :)

(19) Увеличивать в дальнейшем не планирую. Как правило сейчас пользуюсь для уменьшения разрешения lanczos2 из FastStone

(26) Если после уменьшения планируешь какую-либо обработку, то, с учётом (3), рассмотри ещё вариант с билинейным ресайзом.

(27) Ну вообще то наверное ресайз должен быть последним этапом обработки . Типа "набело" . По крайней мере я так думаю .
И билинейный же вроде "размазывает" ?

+(28) И об увеличении разрешения речь вообще не идет ни в коей мере , только об уменьшении

(28) Нет, в твоём случае это первый этап. Сперва убиваешь шумы, потом всё остальное.
Именно это я и пытался тебе показать в (3) - любые виды уменьшения, кроме билинейного, дают звон на резких переходах, и при обработке этот звон может усилиться. А после билинейного, когда шум усреднён по четырём пикселям, правишь тоновую кривую и работаешь с цветом, не опасаясь артефактов. В самом конце - шарп, желательно раздельно для теней и светов, но часто достаточно и простого hi-pass в режиме overlay или hard light.

(29) Увеличивать имеет смысл, если нужно печатать на крупный размер, скажем, А3 и больше. Но для качественного ресайза вверх желательно иметь хороший софт, пример которого я уже указывал.

(30) Значит я несколько неправильно обрабатываю .
Просто работу с шарпом и цветом я делаю на начальном этапе . Ведь все таки в этом случае на изображении больше деталей , больше информации хотя некоторая часть из неё мусор и шум .

(31) Не планирую увеличивать

(32) Ну да, подшарпливая в самом начале, ты усиливаешь шум. А делая ресайз с помощью lanczos, ты усиливаешь звон на резких переходах. Получаешь ложную детализацию, которая для нетребовательного зрителя выглядит как попиксельная резкость, хотя на самом деле картинку только портит.
Для более эстетичной и более управляемой ложной детализации можно накладывать шум на самом последнем этапе обработки, сразу после окончательного шарпа. Этот способ помогает преодолеть пластилиновость зафотошопленного цифроснимка, придать ему налёт "плёночной натуральности".

(33) Вот честно говоря "пленочная натуральность" никогда не привлекала :)

(34) Может быть, ты просто с ней не разобрался :)

(35) Может быть . У меня тупо "домохозяйковский" подход - листиков побольше , травинки видно :)

(36) Дык, на плёнке и листики, и травинки видно. Полностью под твои нужды :)

(37) Смотря на какой и как .
Большинство филтров "по пленку" , только добавляют всякие дефекты , зарапки , и делают "пленочные" света

(38) Огромное, подавляющее большинство этих "фильтров" - просто шлак, попсовая стилизация и убогий инстаграм, к имитации плёнке даже и близкого отношения не имеющий. Более-менее вменяемый продукт, хотя бы FilmPack от DxO Labs, имитирует тоновую кривую, цветопередачу и цветовой контраст плёнки, а не тупо царапки добавляет и света выбивает. Причём делает этот процесс в достаточной степени управляемым. Хотя теперь и в него попсы напихали, подстраиваясь под мэйнстрим :)

А у Lanczoc чем больше номер тем меньше звон и кайма на границах ? Или прямой зависимости нет ?

(40) Тем больше. Сравни два ланцоша из (3).

(41) да , у восьмерки немного больше .
Просто в FastStone , чем больше номер тем считается выше четкость , с соответствующим увеличением "звона"

Поэкспериментировал с постобработкой после ресайза . Что то в этом есть . Но лично мне все таки больше нравится картинка , когда ресайз делается после шарпенинга и работы с цветом .

Когда на фотке много мелких деталей типа листввы , травы и подобного , наиболее приемлемым показался бикубик 0.75 без сплайна , когда деталей меньше , lanczos-3 .

(44) Расскажи подробнее, что делал, как. Покажи картинки или хотя бы кропы - до и после.

(45) Картинки не покажу - об.срут
Обработку делал в Helicon Filter 5 - нормальная такая чайниковская программа , а с недавних пор проявляет равки самсунга через интеграцию с DNG converter . Имеет множество стандартных шаблонов-фильтров , но в принципе позволяет и углубится .

Как правило применяю в порядке последовательности
1. Коррекция хрома-аберраций
2. Легкий шумодав (по шаблону авто 10% яркости 10% цвет)
3. Легкий шарпенинг (детали или границы по маске , никогда вместе)
4. Автокоррекция цветов по шаблону (лесной пейзаж например) иногда , и только если с равкой работаю
5. Иногда ресайз

Вот думаю не поменять ли пункты 2 и 3

(46) Абсолютно лишние действия к картинкам которые об.срут если их показать.

(47) Возможно
Но естественно такое делается не с каждой фоткой , а только если дефекты надо подчистить

(48) А смысл чистить дефекты в мусоре?, а по сути - ресайз нужно делать всегда - или за тебя его сделают другие, причем твоим самым нелюбимым алгоритмом.

Вот еще вопросик

Фотик самсунг WB2000 , оказывается спокойно открывает фотки сделанные мыльницами никон . К этим снимкам он может применять всякие фильтры и пост обработки , местами прикольно . Таковых на простеньких скажем никон L21 нету .

Решил попробовать фотки с других аппаратов , не открывает .
Странно . Причем после простого сахронения JPG своей фотки , так же перестает её открывать . Интересна причина , может формат джипега другой , или какие то оптимизации включатся при сохранения по умолчанию . Точно не разрешение или степень компрессии , сними экспериментировал .
Собственно вопрос , чем отличаются следующие jpg , в виде параметров джипега или возможно вормата файла

Родной джипег (само собой открывается)
http://yadi.sk/d/KEwdcpiB64q48
После простого сохранения , открыл-записал (не открывается)
http://yadi.sk/d/htiw3Qxm64q9I

Никон (открывается)
http://yadi.sk/d/1BIUL1me64qBS
Открыл сохранил , не открывается
http://yadi.sk/d/YdCqpQfb64qEE

Телефон (не открывается)
http://yadi.sk/d/VzrPRSP464qGS

"открыл-записал" - имеется в виду "открыл и пересохранил на фотике"?
"не открывается" - имеется в виду "не открывается в просмотре на фотике"?

Заметил, что ни родной, ни чужой после "открыл-записал" не открываются.

(51) Нет , открыл и пересохранил на компе
Данные снимки пересохранены в Faststone , но программа значения не имеет , после Helicon , или Irfan то же самое

Угу , ни родной ни чужой после записи на компе не открываются

Разрешение то же , имя файла делал одинаковое , степень сжатия та же , размер близок

Вот, смотри, чем они отличаются:
http://img-fotki.yandex.ru/get/9217/9027419.11/0_8e4ca_aeea6766_orig

Да не открываются для просмотра и обработки в фотике , пишет "Ошибочный формат"

Прикольно то что ресайз 10мп--->5мп лучше всяких софтин  на компе , ну на мой  , неискушенный взгляд конечно . Возникла мысля закидать в фотик кое что из старого и там обработать :)

(54) У сохраненного несколько таблиц Хоффмана вместо одной , и две таблицы квантизации вместо одной .
Думаешь имеет значение ?

А с никоновскими как ?

(50) Попутно, раз уж мы тут технофетишируем: почему бы тебе, раз уж ты на яндексе обитаешь, не публиковать картинки на яндекс-фотках? Их намного удобнее смотреть именно там, чем с неприспособленного для этого янд-диска.

Я редко выкладываю фотки

(56)Ещё поля Encoder и Encoder Signature отличаются.
С никоном так же.

(58) Зато когда выкладываешь, легко и непринуждённо можешь сделать коллегам приятно.

А у никона то же Encoder ACD Systems . Если такой же то только такой кодек фотик и воспринимает

(61) Про Encoder ACD Systems это был вопрос :)

(61) Никон. Слева - родной, справа - пересохранённый.
http://img-fotki.yandex.ru/get/9108/9027419.11/0_8e4cb_e15ddf0_orig

Обрати также внимание на Subsampling ratio of Y to C. Подозреваю, дело в основном в этом.

Отключил кодирование Хоффмана , размер сохраненного джипега возрос , по прежнему не открывается .
(64) Похоже на то , у оригинального снимка , и никоновского совпадают . А кодеки разные

А как это параметр настраивается в софте на компе ? Если вообще настраивается ?

(65) Лично знаю, что у некоторого софта из используемого мною помимо настройки Quality при сохранении есть ещё опция High quality. Если она включена - субсэмплинг 4:4:4, если выключена - 4:2:0. Вот и всё управление :) Какие-то программы, возможно, позволяют делать ещё что-то как-то - не задавался такой целью.

(66) Полез ковырятся

(67) Вместо извращений с украшательством посторонних фоток в своём самсунге лучше бы освоил пару-тройку простых приёмов редактирования в GIMPе :)) Это не так страшно, как кажется :))

Заработало !!!

Неоходимо отключать оптиизацию Хоффмана , и ставить параметр субдискретности цвета на среднюю или высокую (сжатие увеличивается) По умолчанию субдискретность у меня отключена (максимальное качество)

Прикольно что схавал и открыл 30мп панораму , неспешно правда

Огроменное спасибо за советы

Я освоил пару приемов в Хеликоне , Лайтруме и Dinamic-HDR, лично мне результат нравится .

А работать я предпочитаю с файловой структурой на Я-диске чем с галереей :)