Существует дерево значений необходимо вывести его в СКД, возможно ли такое или придется использовать вывод через макет?

Через набор-объект?

(1) Да, к примеру через внешний источник данных.

(0) Да возможно. Иерархические отчеты по "самопальной" иерархии описаны в книге Хрусталевой на странице 323 http://padabum.com/x.php?id=18905. Надо будет представить дерево значений в виде ТЗ, ТЗ загнать в набор данных СКД, а затем по книжке построить отчет. Все понятно?

На ИС есть статейки

http://infostart.ru/public/116645/
http://infostart.ru/public/80164/

(3) Опишу поподробнее:
Производятся детали (спр-к) номенклатура, каждая деталь может производится из других деталей те в свою очередь еще из деталей. Иерархически эти детали не как не связаны между собой в справочнике номенклатуры.
У меня есть ТЗ в которой есть для каждой детали, деталь для которой она изготавливается (еще есть уровень строки в исходном дереве значений) в СКД нужно получить следующее:
Деталь1
 Деталь1.1
   Деталь1.1.1
     Деталь1.1.1.1
   Деталь1.1.2
 Деталь1.2
 Деталь1.3
   Деталь1.3.1

Можно попробовать перед тем, как запихивать ТЗ в набор данных СКД - добавить колонку СслыкаНаРодителя, обойти ТЗ рекурсивно и заполнить эту колонку. Вот тебе будет связь между элементами. Потом пиши запрос по ТЗ с выводом иерархии и вперед

(6) У меня в ТЗ уже есть СслыкаНаРодителя (т.е. это то для изготавливания какой детали нужна текущая). Когда выводишь  в СКД с группировкой по СслыкаНаРодителя получается вот такой эффект:
Деталь1
Деталь1.1
Деталь1.1.1
Деталь1.2
Т.е. все становиться первого уровня что Деталь1.1, что Деталь1.1.1.

(7) значит, ты неверно заполнил эту колонку. У тебя в ней хранятся ссылки на самого первого родителя, поэтому и выводятся одним уровнем, а ты заполни ссылками на непосредственного родителя

(8)Дак тут как такового родителя нет, тут в качестве родителя выступает продукт для которого нужна текущая деталь...Т.е. в спровочнике номенклатура он не как не связаны.

(9) имею ввиду "родитель" - твоя главная деталь. Заполни эту колонку ссылкой на деталь верхнего уровня по тебе известным правилам

(10) Спс за помощь!!! Но что не могу понять как это может помочь...подскажите плз.

(6) ИЕРАРХИЯ.. а как платформа поймет.. что именно поле СсылкаНаРодителя является родителем?..

Актуально!

(5) Ответ в (3) целиком и полностью. Лично у меня получилось пример из Хрусталевой модифицировать так, чтобы можно было делать отчет по распределению, например - каждая проводочка имеет GUID, выступающий в роли родителя и имеет такой же Идентификатор строки. Кажется, в УПП есть отчеты по спецификациям номенклатуры. Таблицу значений можно загнать в СКД как НаборДанныхОбъект.

(14) По хрусталевой смотрел, но я не могу понять как тут можно задать иерархию деталей? Ведь детали не как не связано между собой иерархически в справочнике номенклатура, а лишь связан иерархически в дереве значений.
Т.е. если использовать метод Хрусталевой, то НаборДанных Иерархия, должен быть некий иерархический справочник где заданы связи для деталей вида:
Деталь1
 Деталь1.1
   Деталь1.1.1
     Деталь1.1.1.1
   Деталь1.1.2
 Деталь1.2
 Деталь1.3
   Деталь1.3.1
прием для каждой другой головной детали, он имеет свою иерархию.

(15) Загнать в СКД таблицу значений, в строках которой содержатся по крайней мере 2 поля - ИдентификаторЭлемента и ИдентификаторРодителя, ну а потом попытаться связать этот набор данных с самим собой так, как указано в Хрусталевой.

(16) Руслан, огромное спасибо!!! Я просто когда изначально делал допустил ошибку)) а так все действительно получилось.

(17) Ура! Искренне рад!

(18) Еще проблема возникла, при таком методе не возникает проблем с итогами?
меня получается как то не очень, на 3 м уровне итоги корректные а вот на втором абсолютно нет, при том число получается вообще какое то левое.

(19) Еще один важный момент - в первый уровень выборки (ОсновнойНабор) должны попадать только элементы дерева, которые не имеют дочерних элементов (в набор Иерархия должны попадать все) - иначе сам элемент попадет в свою же собственную группу и итог по нему примешается к остальному.

(20) Это я поправил но ошибка не ушло итоги также не корректно рассчитываются: вот ссылочка http://files.mail.ru/1B4209ACED8F4D44BB1877F5F2663DF8

Зеленным корректные итоги, красным нет.

(21) Ага - вспомнил, была такая проблема... В моем случае с распределением проводок просто нет ресурсов в СКД - Сумма и СуммаУпр в СКД выступают как обычные поля, а ИТОГИ, как таковые вообще не считаются - они берутся прямо из проводок. Вот что могу тебе предложить: рассчитать итоги в ТЗ, перед тем, как подать ее на вход в СКД, ресурсы в СКД вообще не вводить, а вместо них в таблицу Иерархия добавить поля, по которым тебе нужны итоги - такой подход меня спас.

(22) Что то не получается)))Может быть вы поможете мне не бесплатно конечно)))?

(23) Я и сам копал иерархию в СКД не глубже вас, да и видение задачи у вас лучше. И сам еще не пробовал, если честно, строить иерархию по загнанной в СКД таблице значений. Думаю, вы сами быстрее сделаете. Попробуйте лучше смоделировать (22) на простеньком примере из книжки Хрусталевой, или на своей упрещенном примере - вот моя рекомендация.

http://ximage.ru/data/imgs/1372680096.jpg - вот так понятно, что надо делать? Нужно до того, как загнать ТЗ в СКД рассчитать (делается посредством рекурсий)/получить итоги по иерархии.

(25) Для получения ТЗ я делал просто запрос с итогами.
Нужно до того, как загнать ТЗ в СКД рассчитать (делается посредством рекурсий)/получить итоги по иерархии. - а таком методе я незнаю, где можно описание посмотреть?

(26) Рассчитать итог по иерархии (25) можно посредством рекурсии, которая доходит до конечной детили, видит ее стоимость, а потом на рекурсивном возврате складывает итоги для агрегата. Вот кое-какой пример по рекурсиям в 1С http://forum.infostart.ru/forum24/topic27409/, но вот сам алгоритм я пока себе представляю не четко - подумайте сами.

ЗЫ, возможно, есть способ и попроще (27), но я не догадываюсь о нем.

язык 1С могуч - можно делать почти все.