Верно ли, что большое количество встречных выпусков существенно влияет на время проведения "Расчет себестоимости"?
Никто не проводил никаких исследований по этому вопросу?
Или есть примеры из жизни типа: был встречный выпуск - считали 3 часа, изменили методику, избавились - стал 1

Привет.А ты попробуй!

ну если на РАУЗЕ то может и так же

(1) Ох... Хотелось бы заранее, на этапе обсуждения методик узнать мнения тех, кто уже пробовал. Хотя, возможно, таких и не существует.

(3) знаю,что на РАУЗЕ можно уменьшить время расчетов путем уменьшения количества итераций решения СЛУ.Но точность понижается

(0)Существенно влияет. Увеличивается количество иттераций расчета себестоимости.

(3) [Хотя, возможно, таких и не существует.]
толстовато для троля

(6) Мдя, Шухард как всегда... А ведь раньше и по делу выступал. Привирал изредка, но это простительно. А  сейчас...
(3), (5) Понимаете, у меня остались какие-то смутные воспоминания от последних экспериментов с длительностью расчетов, что чисто от количества итераций общее время мало зависело.

Я устанавливал какую-то заведомо недостижимую точность и пересчитывал, установив 50,100 и 200 итераций.
И почему-то время не слишком сильно изменилось. Каждый раз  что-то около двух часов получалось. А вот от месяца к месяцу, в зависимости от количества выпусков, все сильно варьировалось и почти линейно. Хотя, возможно, что-то путаю - более года прошло.  
И, к сожалению, результаты опытов не документировались, а потом уже не до этого стало, и исследования по производительности пришлось прекратить.
Если у кого-то есть данные (или где-то опубликованы) о влиянии встречного выпуска - поделитесь наблюдениями.

Есть зависимость от количества разных номенклатур во встречном выпуске, от количества штук зависит мало.

Точность влияет на сходимость СЛАУ и не сильно будет тормозить расчет, а вот количество итераций может как увеличить время в разы, так и оставить его Почти без изменений.
Максимальное влияние на время оказывает количество статей затрат и количество номенклатуры в учете производства.

(8) Спасибо! Я правильно понял, что по твоим наблюдениям, "примитивный" встречный выпуск, когда ном-ру выпускают "саму из себя" не должен драматически увеличить время расчета?

(9) Да,именно так. Он не должен быть массовым. есть ещё одно наблюдение: тестироварие ключей сокращает время расчета.

(9) Саму из себя - 0_о. Что за фигня?

(11) + Как можно линейку произвести из линейки? Хоть характеристикой рулите.

Мдя маразм крепчал.

В общем это первый шаг к возникновению ситуации по не закрытию счетов.

(12) Как можно линейку произвести из линейки?
Легко. Например, как итог переборки сырья. Именно на стадии проектирования и стоит обсудить, имеет ли смысл для для каждого вида перебираемого сырья дополнительно завести характеристику "перебранное"?

(13) Никакого не закрытия счетов от этого не будет. И на модельных примерах все прекрасно работает.

(14) В характеристику затащить цех и номер выпуска


//Никакого не закрытия счетов от этого не будет. И на модельных примерах все прекрасно работает.

Эксперименты на реально работающем заводе показали, что будут.

(12) Такие ситуации, когда хочется избегать создания дополнительной номенклатуры (характеристика, по сути, тоже самое) возникают на самом деле достаточно часто.
Еще пример - выпуск брака на затраты. В производстве испортили материал. Например, разбили бутылку :). В которую предполоагалось налить -  не важно что.

Почему бы не оформить как выпуск бутылки по НГ "Брак" из обычной бутылки?

Понятно, что можно создать номенклатуру "бутылка битая" (или характеристику "битая") и т.д.
Или вернуть бутылку из пр-ва, а затем еще раз передать в пр-во по "брачной статье".
Но вариант со встречным выпуском с точки зрения методики логически допустим...

(16) Рождает кучу ошибок и проблемы с анализом.

Так что лучше научить людей корректно вводить первичку.

(15) Эксперименты на реально работающем заводе показали, что будут

Не можешь коротко рассказать, какие проблемы появились? Как пробовали использовать встречный выпуск и с чем столкнулись?

Я понимаю, что теория одно, а реальная практика может отличаться.

(18) Главная проблема в том, что спишутся все материальные затраты при данном выпуске, что недопустимо при длительном выпуске (более месяца).

Так же частенько могут зависать остатки на виде учета "Затраты на выпуск".

На заводе до 20 уровней вхождения одного полуфабриката. Добавили характеристики и получается такая цепочка:
ПФ1 (цех 1 (0)) -> ПФ1 (цех 2 (0)) -> ПФ1 (цех 1 (1)) -> и т.д.

На каждую комбинацию номенклатура - характеристика определена своя спецификация.

(19) Спасибо, про выпуск длительностью более месяца даже не думал. А теперь придется :)

Когда пара (ном-ра, хар-ка) соответствует технологическому процессу изготовления полуфабриката у тебя все логично получается, согласен. И это заранее нормируется в спецификациях

Идея состоит в том, чтобы использовать встречный выпуск в тех ситуациях, которые нельзя предусмотреть заранее. Дополнительная обработка или брак. И в это момент не хочется модифицировать ном-ру...

У меня, честно говоря, никаких опасений, кроме чисто технических, которые я озвучил в этой ветке, пока не возникало.