http://www.gazeta.ru/auto/news/2013/08/13/n_3108297.shtml

Депутат Госдумы Вячеслав Лысаков заявил, что до конца года в Уголовный кодекс будут приняты поправки, которые введут уголовное наказание для водителей, в течение года после возвращения водительских прав повторно пойманных пьяными за рулем. Об этом парламентарий заявил корреспонденту «Газеты.Ru».

Сейчас такие нарушители наказываются лишением прав на срок от полутора до двух лет. Согласно принятым недавно поправкам в ПДД с 1 сентября для таких нарушителей предусмотрено административное наказание в виде лишения водительских прав на три года и штрафа 50 тыс. руб.

«После того как в законодательство вернулись критерии состояния опьянения и мы уберегли действительно трезвых водителей от возможного несправедливого наказания, мы хотим еще больше ударить по тем, кто действительно пьет за рулем. Планируется резко ужесточить наказание, чтобы эти люди знали, что если их уже ловили на пьяной езде, а они в течение года после возвращения прав снова садятся за руль в таком виде, то им грозит уже не просто крупный штраф, а судимость и реальный срок в колонии, — заявил Лысаков. — Размер максимального наказания пока обсуждается, но я думаю, там будет своеобразная вилка — суд сможет назначить или несколько лет принудительных работ, или несколько лет реального лишения свободы. В каждом регионе своя специфика, поэтому мы оставим для местных судов возможность учитывать конкретную ситуацию».

По словам Лысакова, поправки планируется принять и одобрить в осеннюю сессию парламента. «Я думаю, что они вступят в силу с 1 января 2014 года», — добавил он.


Ваше мнение

(184) ну, да. вообще надо так же запретить личный транспорт, а то некоторые вот нарушають!...

(185) за олигархов не переживай, они найдут как все устроить. запрет бьет всегда не по олигархам и бандитам, а по обычным гражданам

(180) можно проще. каждого человека оснастят приемником глонасс и чипом. раз в день каждый россиянин будет подключаться к единой системе контроля перемещения и отправлять дневной трек

+ (187) И просьба, общайся плиз, по крайней мере со мной, как со взрослым человеком разменявшим 5-й десяток и что-то понимающий в этой жизни. Не надо общаться со мной как с 3-х летним ребенком, типа писать полную ересь. Я не дебил и на этом форуме далеко не дебилы. А ты как с дебилами с нами общаешься.

(187) Если ты не заметил, то в моём посте содержалась ссылка, на мнение людей, которые проводили исследования в этой области. Ты можешь с ним не соглашаться, но враньём от этого это не становится. Или приведи ссылку на исследования, которые подтвердят твои слова. Иначе это всего лишь твои слова.

(165) Я его защищал? Вы меня с кем-то перепутали.

Нахождение в состоянии алкогольного опьянения действительно не является отягчающим обстоятельством. Это квалификационный признак по ст. 264. Сбил одного трезвым не насмерть - по п.1 наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового. Если пьяным - по п.2. наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.  Ну и так далее - там пункты парные все по статье. Отдельно для трезвого, отдельно для пъяного.

Посему Вы просто не понимаете о чем вообще говорите.

(172) ну называть мои слова враньём это враньё, но ладно, не заметим. Если я вас перепутал то прошу прощения, но вы такой плотной группой всегда держитесь что я вас иногда путаю...

(193) (186)

(194) Извиняюсь за слова о вранье.

(187) Вы становитесь "неадекватным" уже после стопки водки - замедляется реакция, сужается периферийное зрение, снижается возможность адекватной оценки дорожной ситуации и т.п.

(197) Бред.

(195) И? Все по 264 статье. Буква в букву. Где там оправдание кого-то?

(198) Докажи, что это бред. Или ты будешь спорить с тысячами специалистов, которые проводили исследования в этой области?

(192) ну ты-же втираешь свою ссылку как истину в последней редакции. А я тебе говорю из личного опыта - это вранье.

(201) Приведи ссылки на другие исследования. Я не утверждал, что это "истина в последней инстанции". Но все исследования, которые я видел, пока что подтверждают моё мнение.

(201) любой пьяный, если он не в умат уже, будет всегда доказывать, что он трезвый. твой личный опыт, в данном случае, весьма забавен, особенно в качестве аргумента ;)...

(200) http://www.avtovodila.ru/index.php?menu=nugno_znat&art=psih_alkogol покажи подпись хоть одного спеца под этой желтой статекой без авторов даже.

Хорош цитировать желтизну и втирать нам как истину в последней инстанции.

(198) Это объективная реальность, данная нам в ощущениях.

(203) еще раз. Ребята вы путаете все.
Давай-те определимся кто трезвый, а кто пьяный для начала?

А я говорю "Бред". Т.к. после кружки пива, я как был трезвым так им и останусь. Попробуйте опровергнуть, плиз.

(193) я тогда чего то не понимаю, вы пишете что 2 года условно это вполне адекватное наказание за убийство человека в состоянии алк. опьянения (он ведь ещё и скрылся потом) а сейчас пишете что "Пьяный за рулем - преступник. 1. Наконец-то!"

(206) а чего тут определяться? после кружки пива или после рюмки водки - пьяный. и по новому закону (не говоря уже о старом) и по медицинским показаниям...

(206) Тот, у кого в выдыхаемом воздухе 0,16 и более миллиграмма на один литр. Или 0,35 и более грамма на один литр крови.

(209) по новому закону - да. По медицинским показателям - нет.

(210) это по закону, а мед. показателям нет.

+(212) Поэтому эта "умная" женщина голенькая и продавила закон, чтобы клинику убрали, а оставили только промиле. Это, чтобы водятлов драть по сильнее. :-)

(207) "Воздействие алкоголя на организм человека строго индивидуально и зависит от многих факторов (состояния здоровья, утомления, душевного равновесия, влияния окружающей среды, предшествующих заболеваний, например, печени, желудка, черепно-мозговых травм и т. д.). Поэтому нельзя установить «безопасную» долю алкоголя. Любое его количество (даже кружка пива), выпитое незадолго до поездки, опасно и запретно. О недопустимости управления автомобилем в состоянии хотя бы самого легкого опьянения лучше всего говорят материалы статистики. Почти каждое третье дорожное происшествие по стране в целом возникает по вине водителей, находящихся в нетрезвом состоянии. Пьяный водитель за рулем автомобиля — это преступление.
Алкоголь отравляет сознание человека, весь организм, парализует волю, расшатывает нервную систему и лишает способности владеть собой. Алкоголь не только опасный, но и коварный яд, он действует незаметно для пьянеющего и начинает свое разрушающее действие на организм прежде всего с отравления центральной нервной системы. Исследования показали, что вероятность совершения дорожно-транспортного происшествия из-за невнимательности и увеличения времени реакции после принятия 100—160 г водки возрастает примерно в 5 раз. Причем у водителя, выпившего спиртное, не только замедляется двигательная функция, но и нарушается способность удерживать отработанные ранее приемы управления автомобилем. Следует обратить внимание на особую тяжесть последствий ДТП из-за нетрезвого состояния водителей. Некоторые водители считают, что принятие алкогольных напитков вечером, накануне поездки, не отражается на качестве управления автомобилем. Это глубоко ошибочное мнение. Установлено, что даже 150—200 г выпитой водки не дают водителю права сесть за руль на следующий день. Если же доза превышает 500 г водки, водить автомобиль нельзя как минимум 2—8 суток. Проведенные в этот период исследования на наличие алкоголя могут дать отрицательный результат, однако продукты рас-пада алкоголя» накапливающие- ся в организме, отрицательно действуют на центральную нервную систему."
http://www.rutrassa.ru/drive/reaktsiya.php

(211) да! если стоит в позе Ромберга, носо-пальцевую выполняет и т.д.
но, сейчас этого никто не делает - все формализовано, дунул - показало? гони гусей

мне какому Джинну верить тому который считает что пить за рулём само по себе преступление или тому который утверждает что условка за убийство в пьяном виде это вполне адекватное наказание?

(207) Вы можете себя считать хоть Наполеоном в этот момент. Это не отменяет трудности с оценкой расстояния до объектов, ослабление внимания и реакции, уменьшение угла зрения и т.п.

(216) Мне не нужно верить. Я не посланец Бога на Земле.

Верить нужно логике Аристотеля. У Вас же масса логических противоречий в одном посте.

1. Условное наказание на нарушение ППД, повлекшие по неосторожности смерть человека, не оправдание преступнику, а уголовное наказание.

2. Убийством тут не пахнет. Хоть сколько пафоса Вы тут вложите во фразу, но убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

3. Признание вождения в пьяном виде преступлением совершенно не значит, что за это нужно применять меру в виде расстрела.

(214) Хорошь желтушить, ладно?
Дай хоть ссылочку на работы наркологов с ученой степенью, что-ле.

(215) А потому-что Голенькая отменила клинические признаки.

(220) применительно к борьбе с коррупцией - это логичный ход.
Алкометр денег не берет!

(221) ну да, теперь и трезвых легче пьяными делать. Раньше как было - привозят к врачу, врач на тебя смотрит и говорит гайцам "Да вы уже заипали суда трезвых возить, пошли на х@й". Дык, а теперь хоть ты и трезв на вид - дуй и моли бога, чтобы аппарат смиливистиловился над тобой.

(222) Врача зато от кормушки оттеснили:)

+(222) Если я за ужином стакан скушал, чувствовать я с утра себя буду норм, а вот приборчег может и показати.

(223) Ага, не поэтому когда гаец ложиться на операцию, то он очень старается, чтобы не узнали, что он гаец?

(222) тут ты неправ! во-первых - контроль двойной, сначала продуют на месте, потом - у врача. Если процедура соблюдена и водятел не лох сладкий - очень трудно подтасовать. Придется сильно косячить.
(223) никого никуда не оттесняли, врачи частенько в доле с гайцами работают.

(226) а зачем гайцу дуть? Это-же не законное требование, не?

(228) законное! если он считает, что водятел "под газом" он может отстранить его от управления и предложить пройти продувку на месте

(218) логические не стыковки есть, я это могу и сам написать, тут просто есть определённые допущения. они сводились к тому что если сел за руль пьяным преступление а пьяным убил (умертвил) человека но это преступление вдвойне.
т.е. сейчас предлагается за "выпил за рулём"  "судимость и реальный срок в колонии" и вы это поддерживаете
и в тоже время за "выпил за рулём" и после этого сбил человека - 2 года условно это с вашей точки зрения тоже нормально...

т.е. я считаю что должна быть последовательность определённая в позиции...

(230) Реальный срок или условный - это решение судьи в каждом конкретном случае. Что один, что другой - форма уголовного НАКАЗАНИЯ.

(231) В чем Вы видите непоследовательность? Вы просто мешаете в кучу теплое и мягкое, подменяя состав преступления строгостью наказания.

(230) Вообще-то предлагается не совсем  "за "выпил за рулём"  "судимость и реальный срок в колонии"". Предлагается "уголовное наказание для водителей, в течение года после возвращения водительских прав повторно пойманных пьяными за рулем" .

При неотвратимости наказания для всех. А то получается как бухать можно, как в сизо посидеть низзя болеютЪ http://newsbabr.com/?IDE=117450

новый рычаг для усиления поборов гаишников

(218) " убийство - умышленное причинение смерти"

Если злодей сам не сознается, то доказать умысел вообще невозможно:
Например, террористы, взорвавшие дом, заявят что никого не хотели убивать, просто не знали что в доме кто-то есть.
И что тогда? Нарушение техники безопасности при производстве взрывных работ, а никакой не терроризм. Ну еще порча имущества.

Или вышел пьяный на балкон и давай палить из ружья ни в кого не целясь, или гнал на машине 130 км/ч по тротуару (не желая никого задавить) - фактически это убийство из хулиганских побуждений, а никакая не неосторожность.
Здесь явное расхождение между буквой закона и здравым смыслом.

(229) Я так-же законно могу его послать со своей трубкой и поехать к врачу, не? Что гаец врач, чтобы оценивать состояние человека?

Надо расстреливать, как в Китае, а не сажать.

(237) не ты поедешь к врачу - а менты тебя повезут! отказываясь от освидетельствования на месте ты сильно рискуешь! потому, что если доктор в доле - он тебе может написать любые промилли с потолка. Понятые и свидетели при МОСАО не требуются, и свои действия (в отличие от ментов) лепила тебе объяснять не обязан.
И доказывай потом, что ты не верблюд в суде!

Иногда у депутатов думы появляются здравые идеи, это бывает очень редко.
Но эта идея из разряда здравых.

(236)всё правильно!
+100500
на западе "или гнал на машине 130 км/ч по тротуару (не желая никого задавить) - фактически это убийство из хулиганских побуждений" трактуется как косвенный умысел так как придурок знал о том что такое может случится и продолжил - значит пренебрег тем что кого-то может убить, при переквалификации на убийство они получали бы не 3 из пяти и на свободу через полтора года по удо а по нашим законам от 20 строгого с совсем другими юридическими последствиями.

к (241)просто те кто так ездит обычно закрывают рот родственникам погибших угрозами а чаще баблом и нет прецедентов для изменений кождекса. мало того во всех случаях когда не приняты меры безопасности тоже нужно я считаю переквалифицировать

забыл проголосовать - ура!

нужно считать такую езду косвенным умыслом покушения на убийство группы лиц

при СССР за дтп по вине нетрезвого водителя с безвозвратными потерями могла засудить как за убийство при отягчающих и дать вышку

(244)чего это?максимум 6,с выходом п удо

(245)
где-то видел архивный агитфильм о вреде алкоголя, где 19-летний получил вышак за несколько человек
пятнашка минимум

(246)вышак,крайняя мера,и за мслучайное убийство его не давали....102,88,77 и то надо было постараться

Да какая разница?
ГАИ.чникам все равно нельзя останавливать прокурорских.
Хотя в конституции сказано про равенство перед законом.
Прокуратура выше всех? Или не мое холопское дело?
постановление о привилегиях подписал на сколько помню ВВП.

Да и блатных на Амо,Ара и прочее А.. тоже кишка тонка.
оборотни в погонах.

+(249) ФАРпост №28. Мэрия или бал уродов?
http://www.youtube.com/watch?v=5iUcLe_cWNA

Давно пора.
И разумно: не с первого раза- имеется шанс одуматься.

(4) Не исключительно, но в основном эти. Так как безнаказанность порождает вседозволенность.

(236) Не взлетит. Это словесная мастурбация, а не логические рассуждения.

Кстати террористов посадят за "действия, создающих опасность гибели людей" по 205 статье.

(252) "Согласно данным ГИБДД России, в 2012 году пьяными за руль садились или отказывались проходить медосвидетельствование 850 503 водителя"
http://news.mail.ru/incident/12299101/

сколько из них чиновников и силовиков? приведи конкретную цифру со ссылкой на источник...

(254) насчет чиновников не скажу - а силовиков там явно нет! показал ксиву - и поехал

(255) мне просто интересно, откуда у гражданина данные, что большинство выпивших на дорогах, это чиновники и силовики...

(256) ну, а кто? простые граждане что ли?
и в лифтах ссут силовики и чиновники ))) и пивные бутылки под окна  - тоже они кидают!
у простых граждан нет денег на пиво! ))))

(256) Ну это Всем Известно(с) и Очевидно(с)

(253) "действия, создающих опасность гибели людей" по 205 статье

Имхо, 146% к пьяными за рулем относится.

(88) Пока ты предлагаешь, Давидыч уже на охоте
https://www.google.com/search?sourceid=chrome&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&hl=ru&q=Давидыч%20на%20охоте

После таких новостей вопрос о том как проголосовать - снят.
http://www.amur.info/news/2013/08/15/1.html

Мне вот что интересно. Товарищи, которые любят бухнуть за рулем, утверждают, что после рюмки водки или бутылки пива нет опьяниния. Но в таком случае ЗАЧЕМ пить эту бутылку пива? Алкоголь пьют именно для достижения опьянения. Вот только не надо говорить, что для того чтобы насладиться изысканным вкусом балтики 4.
Так что брешете господа алкоголики. Есть оно - это состояние.

Наконец то, а то есть те которых по 12 раз синими за рулем ловят, а они все смеются, уроды

(262) Я, например, пью для аппетита. Т.к. язвеник и аппетита нет совершенно.

(264) может ты потому и язвенник, потому что пьешь для аппетита...

(262)ну например рюмку водки можно шарахнуть для аппетита ...

(265) странно, я в 10-ть лет вроде не пил ящо, а уже мучался гастритом.

(255)тогда подобное откуда берется http://ulgrad.ru/?p=106542

(266) Аккуратней, а то по мнению рыбака после рюмки для аппетита с тобой может произойти след. "Алкоголь отравляет сознание человека, весь организм, парализует волю, расшатывает нервную систему и лишает способности владеть собой."

.

(270) Ага побольше бы таких законов бы. Что бы все быдло в тюрьмы пересажать.

У меня у одного ощущение, что   Fedot200 уже выпивши?

А у меня не пьющая жена за рулем. Так что ...

(262) Врут, опьянение есть, но после рюмки водки как правило культура вождения повышается.

(272) не, я с некоторого времени на работе не употребляю.

Была же система баллов, набираешь по максимуму права-тютю.
Чего колесо изобретать?
Эти дрочеры в ГД уже заприли своим дрочингом.
http://krasnov74.ru/blog/pochemu_russkie_ljubjat_bystruju_ezdu/2012-05-10-654

Штрафные баллы

На волне либерализации Россия так тщательно открещивалась от всего советского, что вплеснула с водой ребенка. Во многих европейских странах существуют балльные системы, знакомые нашим водителям старшего поколения: в СССР сначала прокалывали дырочки в правах, потом ввели 15-бальную систему, а в 90-х почему-то отменили.

Во Франции схема такая: за каждое нарушение помимо штрафа вы получаете один или несколько баллов. Если за три года набежит 12, последует автоматические лишение прав на полгода. Скажем, малейшее превышение скорости в городе – это два балла. Для возврата удостоверения, скорее всего, придется сдавать повторный экзамен.

В Британии система похожа, и количество штрафных баллов учитывается при вынесении наказаний. Допустим, небольшое превышение скорости для примерного водителя выльется в 60 фунтов (около 3000 рублей) и три штрафных балла. Но если до этого вы уже набрали 10 баллов, в сумме получилось бы 13, поэтому полицейский в обязательном порядке передаст дело в суд, который может оторваться на вас по полной: максимальные размеры штрафа – 1000-2500 фунтов, лишение прав – на срок до полугода. И это, заметьте, при незначительном, но регулярном нарушении скоростного режима.

По-моему, система настолько проста и очевидна, что грех ее не использовать. Штрафы – наказание относительное, оно по-разному бьет по людям разного достатка. Кто-то легко отдаст 5000 рублей, а кто-то залезет в петлю из-за штрафа в 1000 рублей. А штрафные баллы – «единая валюта», если хотите.

Почему не применяется в России? Возможно, властям не хочется усложнять базу данных водителей, ведь система требует скрупулезного внесения информации о каждом штрафном балле, их обнуления через три года, списание баллов за разнообразные «благие» дела, вроде посещения курсов безопасного вождения (во Франции за это прощают 4 балла).

(276) Нафиг баллы. Просто ввести коэффицент удвоения за каждое последующее нарушение в течение года..

И без пьяни идиотов на дороге полно.

УРА...........

надо лишать транспортного средства,а не прав,не на чем ехать-не будет правонарушения

Давно пора

Такой же перегиб как "всем пешеходам одевать светоотражающую ожежду". Эти идиоты в одном отдельно взятом городе даже не могут за правильную парковку и езду по полосам для общ. транспорта нормально штрафовать. О чем тут еще говорить? О том что как обычно "строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения" штоле?

я ГОД езжу по этим "Собянинским" полосам. ГОД там куча всяких оленей. НИ РАЗУ не видел ГИБДД. маршрут "Севастопольская 22 Каховка". Собянин как мэр блин.... Даешь Лёху!

(254)Смешной ты - статистику. Во-первых они вообще редко когда попадают в какую либо статистику. Во-вторых, ты сначала хотя бы попробуй получить численность сотрудников силовых ведомств включая ФСБ, ФАПСИ и прочих прокурорских.

очередная посадочная статья... интересно а если нарика второй раз поймают за рулем, его по двум статьям сажать будут уже?

Депутаты Государственной думы предлагают ввести уголовную ответственность для граждан, которые повторно в течение года будут привлечены за хранение, потребление или приобретение наркотиков, сообщает "Коммерсантъ".

Читать полностью: http://top.rbc.ru/society/16/08/2013/870387.shtml

(285) у тебя и с наркотиками проблемы? ;)...

(286) не, у меня проблем ни каких нет вообще.