Обнаружил, что во всех бухгалтериях, в хозрасчетном бухгалтерском регистре включено индексирование измерения "Организация".

А, например, в УПП 1.2 /1.3 оно не проиндексировано.

Зачем оно вообще проиндексировано в бухгалтерии? В чём смысл? В
таблицах бухгалтерских регистров и без него индексов хватает. А каждый лишний индекс - это падение производительности на операциях записи. И почему, например, не индексировать измерение Подразделение (которое перекрывает собой измерение Организации по своей важности).

Или в этом есть какой-то тайный смысл? Но какой?
Кто просветит?

так никто и не ответил :(

открыл УПП - индексировано, так и должно быть

(2)Специально открывал типовую УПП 1.3.41.1 (без включённой возможности изменений) - индексирования по измерению Организация нет!

(3) в бухгалтерии смотрят отчеты только по организации. За редким исключением. Поэтому включение индекса дает выигрыш в 5-10 раз.

Если организаций 2-3 то никакой разницы нет. ибо селективность данного индекса незначительна

(4) ну то есть проведение и запись тормозная, зато оборотки формируются быстрее.

а в УПП наоборот, там упор на скорость работы с документами, а отчетность - как получится. Тем более, что часто и не по организации надо, а по фирме в целом.

(5) обычно более десятка организаций. 2-3 - это ларек.

(1) и как это Нуралиев посмел тебя проигнорировать

(7)За вся мою практику, не встречал предприятий, ведущих в одной базе бухгалтерии более 4 организаций (прич основной была всегда одна - а остальные - так какая-то помойка). Причём в большинстве случаев 1 - база бухгалтерии - 1 организация.
Другое дело - УПП!

Но даже если гипотетически представить себе кую-нибудь фирму ведущую аутотренинг бухгалтерии организаций на своих мощностях   с тысячами элементов организаций - то вряд ли индексировании по организации даст существенный выигрыш при получении отчетности. А если в этой базе ещё и интенсивно запись будет идти - то лишний индекс даст о себе знать, как и объёмы такой базы.

Любопытно, что есть и некоторые другие регистры, тоже индексированные по измерению Организация (но не все).

Как мне кажется, существенного выигрыша такой индекс для большинства случаев не даст (для остальных случаев - пускай айтищники сам решаю, что пора добавить новый индекс).

(9) у меня в одной базе порядка 3 десятка и в другой десяток, ну и куча мелких в которой 1,5 организации (запихал бы всё в одну, да кривой код в типовых не позволяет)

(тут и услуги складского хранения и бух.услуги и транспортные и охрана и аренда и прочее, помимо естественно основной деятельности купи-продай)

>> Или в этом есть какой-то тайный смысл? Но какой?
RLS по организации

(10)При таких объёмах (я не уверен, что по всем вашим организациям (сотни тысяч строк) в таблицах остатков/оборотов хозрасчетного регистра - на каждую) SQL сервер скорее будет делать перебор строк при фильтрации по организации (даже индексированной, ну или разница времени при наличии/отсутсвии этого индекса будет не велика), чем index seek по организации(с учетом того, что sql чаще всего сделает хотя бы один отбор по другому индексу таблицы бухгалтерского регистра: по счету или по субконто, или подразделению).

(12)Вот тут уже может быть небольшой выигрыш, но, опять таки, RLS - это скорее уже индивидуальная специфика - можно и индивидуально индекс включить, контролируя изменения производительности конкретного случая.

(13) будет и не сотня тысяч

(15) ненулевых остатков на дату по одной организации?

(16) обижаешь, минимум раз в месяц полное ТиИ с пересчетом итогов и упаковки таблиц

(16)в среднем - по каждой организации - а не так, что вот по этим 2-3 у нас по несколько десятков миллионов строк, а вот по этим двум десятка отсилу несколько тысяч насрекбётся.
(17)я немножко не об этом говорил

(18) ну так пересчет итогов как раз и удаляет нулевые записи

(19)Я как раз и говорил, что считаем только строки без нулей.

ВЫБРАТЬ
    Хозрасчетный.Организация,
    КОЛИЧЕСТВО(Хозрасчетный.Организация) КАК Организация1
ИЗ
    РегистрБухгалтерии.Хозрасчетный КАК Хозрасчетный

СГРУППИРОВАТЬ ПО
    Хозрасчетный.Организация

Выдал 20 организаций
Количество проводок
2 771 504
2 070 258
1 880 224
  829 751
  406 375
  370 556
  324 663
  182 123
  137 147
  126 230

У остальных менее сто тысяч

И это при том что данные по части организаций пришлось вводить начальными остатками (при переходе с 1.6)

добавил в запрос условия
ГДЕ
    Хозрасчетный.Сумма > 0

Чуть меньше (где то в среднем от 1 000 до 10 000 записей по каждой строке), но порядок такой же

В другой базе (перевожу мелкие фирмы на на 3.0), там таких "тяжеловесов"  всего 2
один на 656 383 (фирма с начала года начала вести свою деятельность, фактически данные за полгода)
вторая 282 463 (тоже относительно молодая фирма)
остальные - мелочь

в третей базе всего одна фирма ибо там количество проводок - 5 миллионов

я не как раз не говорил об основной таблице - я говорил о остаточных таблицах (и кстати - исходных SQL, т.к. в бухгалтерских регистрах виртуальные таблицы наиболее "заморочены"), т.к.из основной таблицы, обычно не происходит отборов чтения по индексам.

И ещё, вот я говорю - что не встречал бух баз, где было бы сразу несколько организаций (больше 4) где на каждую приходилось бы по несколько миллионов записей.

а чем таблица оборотов будет принципиально отличается от таблиц проводок?

И да не встречал их потому что тупо не тянет 1С такой объем. Т.е. я могу загнать это всё  в одну базу, и будет тебе " несколько организаций (больше 4) где на каждую приходилось бы по несколько миллионов записей.", но меня за это бухи убъют

P.S. что то сходу не могу придумать запрос, как посчитать из 1С количество записей в таблице остатка

(14) Фирма 1С по умолчанию считает, что клиенты пользуются типовой бухой. Они сами типовой пользуются. Видимо решили перестраховаться и забацали везде индексирование по организации. Лучше пусть слегка подтормаживает при приведении документа, чем при работе динамических списков и отчетов. А кому не надо, те пусть сами отключают.