Вопрос на засыпку: почему если строка одна в инструкции - в конце строки можно не ставить ";"?
Хочется послушать остальных.

когда это последний оператор в последовательности
тоска-с-запятой это не конец оператора, это разделитель между ними

(1) +

я не прав

(1) если я не поставлю ";" в конце страницы кода - то будет ошибка.
Хотя оператор будет последний.

Точку с запятой всегда нужно ставить на автомате, иначе потом мозг сломаешь ошибки искать

(5) причем тут страница кода?

(5) только что проверено: последний оператор перед лог.скобкой может быть без ";"

            КонецЕсли;
        КонецЦикла;
        ы=1
    КонецЦикла;

в окне сообщений - Синт ошибок не обнаружено

(5) код в студию

ТЗСч.КолСчетов = 1;
            КонецЕсли;
        КонецЦикла;
        ы=1;
        ы=2
    КонецЦикла;
- та-же ситуация, синтаксис не нарушен
правда, не знаю, как себя поведет код при исполнении, но уже лень :)

(10) это и есть "линейная последовательность операторов"

(11) да, тоска-с-запятой не требуется :)

";" - отделяет операторы если чё

(7) ну да, ты прав.

Тогда если с дургой стороны подойти - если интерпретатор воспринимает весь код линейно, как единую строку, в нынешнем состоянии бессмысленно требовать нумерацию строк - так же, как и программное изменение кода.
Т.о., получается, что без полной переписки всей платформы - в 1С такое невозможно.

* "невозможно никогда"

зачем тебе нумерация строк? всмысле что под этим понимаешь? нумерация есть.
А программное изменение кода - и слава тебе йайца что нет и не будет

нумерация строк кода? где и когда?

(17)>>А программное изменение кода
да, именно программное. Тогда про "а что там в типовом коде" можно вообще не задумываться.

нумерация в модулях

да и то она условна. Это нумерация строк, но не операторов.

Если и=1 Тогда и=2 Иначе и=3 КонецЕсли;
это одна строка :)
интерпретатор сработает, как надо :)

+20 а не 5 :)

Потому что в большинстве языков программирования точка с запятой используется для разделения инструкций, а не для обозначения конца строки

вот например

a {color:#56c4cf; outline:none; text-decoration:underline}

(18) например когда ошибку вываливает - указывает номер строки в модуле, в котором она возникла. Какая ещё нумерация нужна? я не пойму никак

(22) некорректно подсовывать пример из декларативного языка, когда говорим о процедурных

(0)В ЖКК написано почему.

(0) Кстати, утверждение не верно.

Выдержка из справки.

Операторы имеют вид стандартного обращения к процедуре, за исключением оператора присваивания (А = В;) и синтаксических конструкций встроенного языка (например, таких как Для, Пока, Если). Между собой операторы обязательно следует разделять символом ";" (точкой с запятой). Конец строки не является признаком конца оператора, т.е. операторы могут свободно переходить через строки и продолжаться на другой строке. Можно располагать произвольное число операторов в одной строке, разделяя их символом ";".

(23)>> указывает номер строки в модуле
это номер строки из конфы, т.е. из "текста".
Компилируется и исполняется как единое целое, поэтому и невозможно программное вмешательство в код - 1С "не видит" кусков кода, пока не закончится вся "строка кода" (например, конец модуля).
Кстати, это же сказывается на множестве ошибок типа мутабельных или "в транзакции ранее происходили ошибки". Т.е. компилятор даже не знает, где произошла ошибка - пока не выполнит всю "строку" программы.

(0) давно бы пора среде разработки самой научиться ставить ";"
устал уже

(27) она не сплошной строкой идёт, об этом и на партнёрке писали даже, между строками в конфе, разделённых ; выполняются сервисные платформенные механизмы, например при отладке. Если бы платформа не знала где она - как отладка то работает?

(28) Не всегда однозначно можно определить где ее ставить.

(26)>>Конец строки не является признаком конца оператора
не путайте текстовый вид программы и как его видит платформа.
Для платформы - важны ";", т.к. она "видит" все единой строкой.
Поэтому и не важны "строки" в тексте модуля - их при компиляции просто нет.

(3) да ну?!
а вот синтаксис-контроль определяет сразу.

(31) Это точно к (26)?

(31) продолжаешь позориться...
нуну

(32) А ты прочитай что синтаксис контроль пишет :)

(31) это твои фантазии

(30) согласен. Просто пусть это будет полем для творчества разработчиков платформы )

(29) >>как отладка то работает?
параллельно.
Иначе бы можно было, как в нормальной системе, исправить код, и никаких "выйдите, пожалуйста, из прогроаммы!".
(29) на партрнерке ничего не скажут существенного по внутренним механизмам - либо не знают, либо омерта молчания.
(26) аналогично - в справке 1С даже не пишут справочных данных зачастую.
(33) да

>>Иначе бы можно было, как в нормальной системе, исправить код, и никаких "выйдите, пожалуйста, из прогроаммы!"

не видел еще компиляторов, которые могли бы вносить изменения в уже запущенный debug-процесс

(35) что либо два оператора слились, либо "не поставлен ;"
Что, больше никто не читает, разве?

(38) В (26) Выдержка из справки. Раздел "Формат операторов". И ка ни странно, система работает именно так.
(31) В 1С строки при компиляции есть. Уже много раз обсуждалось.
(40)Ожидается символ ';'. Ожидается - это значит, что не совсем уверен что он тут должен быть.  Иначе бы написали - требуется.

(39) это от работы ОС зависит, а не от компиляторов.
Ты ж не на базе "верхом" сидишь, когда в 1С, не механизмы базы пользуешь напрямую - а блокиреутся база.

(41)>>Ожидается - это значит, что не совсем уверен что он тут должен быть
при вооде кода нет даже этого.
Вопрос был именно об этом в 28.

(42) по-моему у тебя все смешалось в голове

*вводе

(42)ну-ну
а как видишь ты?

(46) ты стал говорить сам с собой?

(0) потому что это не признак конца строки, и не признак конца оператора, а разделитель операторов. Все, конец дискуссии

(47) 46 -> 44

(49) причем тут база?

(48) >>не признак конца строки
о том и речь веду.
Остальные не согласны.

(42) Ты нас троллишь? Что за бред - зависимость среды разработки от ОС?!

(51) ничье частное мнение никак не может повлиять на реальность

(50) вообще-то блокируется файл ОС.
А у нас - еще и 1С.
Соедини свое "не видел еще компиляторов, которые могли бы вносить изменения в уже запущенный debug-процесс" и выгоны пользоватеелй в 1С.

(52) я не про зависимость.
Однако, если брать среду разработки и ОС - то она как раз и зависит от ОС.

у автора стаж 6 лет. значит он скорее всего уже неисправим. поржали и разошлись. имейте совесть.

(52) я про то, что 1С вполне могла обновлять конфу без выгона пользователей.
Но тогда нужно все переписать и полностью изменить структуру типовых - на модульную.

Это тянется с Паскаля. Вообще конечно не правильно и не красиво.

* переписать платформу

(57) интересно, а если у меня форма открыта, то какой должен исполнятся код после "обновления"?

(58) Паскаль - это не комплекс "трехзвенная архитектура", а только ЯП.

(61) а это тут причем?

(60) закрыв её, ты получаешь новый экземпляр при повторном открытии, а не старую "кальку" со своими данными. Подумай.

(62) это к Паскалю.

(57)>> я про то, что 1С вполне могла обновлять конфу без выгона пользователей.

а разве не так в случае просто с кодом?

(63) а если не закрыв?
а если в коде продумано использование именно одного экземпляра формы? То есть после закрытия форма не уничтожается в памяти?

(63) Про демоническое обновление слышал чтонить?

(57)(65) а понял мысль, что бы пользователей не перезапускать

(67)(68) причем тут пользователи, динамическое обновление?
он говорит, что можно не перезапускать сеанс, находящийся под отладкой

(0) Этот и многие другие вопросы снимает прохождение учебного курса "Разработка компиляторов".

(70) нафиг учебные курсы. лучше на мисте погалдеть с индейками.

(6(0 не путай. Тут и так много путанников.
Не под отладкой, а под 1С.
Это разные вещи.
Если 1С все впихнула "в отладку" - то до кучи вообще не хватает запустил конфигуратор базы - никто работать не может.
(68) все правильно понял. Только это не в интересах 1С.

(67) это которое больше портит базу, чем обновляет?

(67) если вы не пониматете, что у 1С есть все возможности сделать это - она сама все перевела на 1с-сервер и без вариантов замкнула на нем все процессы, так какого не сделать перезапуск пользователей на платформе, которую НИКТО не обновляет в момент обновления конфы?
Если Вы этого не понимаете - значит, не понимаете.

То есть, удалил я в конфе некоторые реквизиты, добавил новые(обязательные к заполнению), поставил какие-то проверки, обновил конфу.
А пользователь как сидел в старой форме дока, так и сидит, и пофик ему на мои изменения(пока он не выйдет из неё, заодно и из формы списка). Зашибись, чё.
Или я где-то не так понял?

Опять какой-то поток сознания.

(76) Поток чего? Где ты там сознание нашёл?

(67) именно что ДО реализовано на уровне "подмены кэша", а не как встроенная работающая часть всей системы.

(75) >>А пользователь как сидел в старой форме дока, так и сидит
да ни че, вот и спорь с Чистовым.
Как раз и описал ДО.

(76) два года - и вы уже плотно в общем потоке.
Как вренмя бежит.
(77) а вы и не выходили никогда.