Люмию не предлагать.

(55) Да, 5s вполне неплох:
http://tech-touch.ru/sravnenie-foto-sdelannyx-na-iphone-5s-i-lumia-1020-v-usloviyax-nizkogo-urovnya-osveshheniya.html

(52) Она последовательно делает несколько снимков и потом клеит их кусками в поисках оптимального результата.

(0) Системы ночного видения.

(57) это не то, что ты думаешь. Такая технология используется для подбора наиболее удачной рожи при съемке групповухи.

(55) Пятый айфон хреновато фотает (
http://yablyk.com/10510-10510-iphone-5-nokia-lumia-920-nokia-808-pureview-htc-one-x-samsung-galaxy-s-iii/

нашел сравнение Sony: http://mobicontact.ru/sravnit-telefony/3968-galaxy-s4-vs-htc-one-vs-nokia-lumia-720-920-vs-sony-xperia-z-camera-nizkiy-svet.html

Итого, айфон 5с только подходит. Но он стоит слишком дорого.

(60) Цитата из твоей ссылки:
"HTC One X и III Samsung Galaxy S обладают заметно худшим качеством снимков сделанных в условиях низкой освещенности, в сравнении с iPhone 5 и Nokia Lumia 920."
А речь про Iphone 5s, у которого заметно улучшилось по сравнению с пятым качество ночной съемки.

Я где-то видел большой обзор камер, сейчас поищу.

(63) вот 5s: (56)

http://www.phonearena.com/reviews/Camera-Comparison-iPhone-5s-vs-LG-G2-Samsung-Galaxy-Note-3-Galaxy-S4-HTC-One-Motorola-Moto-X-DROID-Ultra_id3447/page/8
Вот, но я не этот обзор видел, айфон был не на первом месте.

айфоны ..в барах со светом всегда тухло ..но записи приличные ..и звук и изображение

http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=10404573&clid=502

(65) там в обзоре нет люмии. так что все нормально. Вижу Lg g2 хорошо себя показал

(67) на анжроиде, но хз, звонит ли...

а так - нокия 1020

(67) какой-то вообще не телефон

(71) тогда http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=8455926&clid=502

(68) Камерфоны нет смысла сравнивать с простыми смартфонами, они явно лучше, и идут отдельными обзорами.

Наркоманы?

(73) камерфон - это смартфон который хорошо фотает?

(75) Да, и как правило он с большим объективом. Например SGS4 zoom.

(74) фанаты :)
но этот интерес на голову лучше вопроса "вино какой марки вы предпочитаете в это время суток?" :)

(72) странное устройство.. чем его к уху прикладывать? чем попадет? :)

(77) Оно звонить не умеет.

(76) тогда камерофоны не рассматриваем.

(0) Купи себе цифровой фотоаппарат за 5 тыров. В любом случае будет лучше телефона.

(80) С него снимок сразу в инстаграм можно скинуть?
Или хотя-бы наложить фильтры?

Хвалят камеру у Iphone 5s. Еще можно HTC One попробовать. А так да, люмия или нормальный фотоаппарат)

(81) Наложить фильтры запросто.

А про "С него снимок сразу в инстаграм можно скинуть" - это уже клиника! Обратитесь к психиатору.

(83) И в чем клиника? ИМХО к психиатру того, кто считает это клиникой.

(83) И какие фильтры умеет накладывать фотоаппарат за 5 тыров?

Практически любой фотик может скинуть в инстаГрамм все что угодно за 600рублей, при покупке eyeFi карты.

(86) С предварительной обработкой?

(83) Учитывая что у инстаграма 150 миллионов активных пользователей, можно сделать вывод что кто-то просто асоциален, не такой как все.

(84) Существует золотое правило .которое работает всегда и везде - специализированная вещь всегда лучше справляется со своими обязанностями, чем универсальная.

1) Фотоаппарат всегда будет снимать лучше чем камера в телефоне.

2) Видеокамера всегда будет снимать лучше камеры в телефоне и фотоаппарате

3) Телефон будет всегда лучше звонить, чем часы с функцией телефонаъ

и так далее. Причем это относится ко всему. Даже к людям:

Работник, который специализируется на чем-то узком всегда будет знать свое направление более углубленно, нежели всякие "универсалы на все руки".

Вроде здоровый дядька уже, а такие простые истины не понимаешь. Позор тебе.

Кароче инстаГрамм гомно, а выкладывать в сеть с рук сделанные фотки того как я попил кофе с предварительной обработкой - это реально как-то не нормально.

(89) С тем что фотоаппарат будет лучше снимать, никто не спорит. А вот с тем что он будет лучше смартфона - можно спорить много. У всех разные требования.

(88) Это же можно сказать и про фконтактик.

(88) а я могу сделать вывод ,что если человек в 39 лет думает о мобиле, как о средстве выкладывать фотки в инстаграм...ммм...как бы так помягче сказать...в общем...жаль мне тебя

(90) Не знаю. У меня ребенок выкладывает, побеждает в конкурсах фотографии. ИМХО ничего плохого в этом нет.

(93) В недостатке фантазии тебя точно упрекнуть нельзя.
Я ни разу в жизни в инстаграм не заходил.

(95) А зачем тогда пишешь подобные доводы:

(81) и (88)

(94) Да нормально все, только критерий при выборе фотика "умеет в инстаграмм" это не есть правильно.

где-то в инете проскочила фраза типа "камера в телефоне - аналог записной книжки, заметок и пр.вспомогательных фишек"

телефон - чтоб звонить, а не фотографировать.. одна основная функция, остальные - приложения... удобные, интересные, забавные, но ничуть не более. Иначе смарт будет размером с нормальный ноут..
вы хотите ходить с ноутом около уха, из которого торчит еще и длиннофокусный объектив? :)
ась? не слышу © :)

(98) Не ну есть очень даже: http://www.samsung.com/ru/consumer/cameras-camcorders/smart-cameras/samsung-galaxy-camera/EK-GN120ZKASER

(97) У неё именно такой критерий. Это плохо?

(98) полностью согласен!

(100) Это не критерий выбора фотоаппарата.

(100) это называется подмена понятий!

Ты же программсит, должен понимать - не делай сразу то .что просит заказчик. Разберись, узнай, сделай доп. анализ. Ведь в 90% случаев окажется ,что человек хочет совершенно не то ,что озвучивает.

Тут аналогично. Человеку плевать какой будет телефон, лишь бы хорошо фотографировал. Может тогда все-таки купить фотоаппарат? А уж как скинуть фото в инет проблем нет. У самсунга уже даже на фотиках вай-фай есть. Ну и так далее...

(102) А в этой ветке разве фотоаппарат выбирают? Вроде выбирают смартфон, который лучше остальных снимает в темноте.
(103) Человек хочет именно то что озвучивает. Возможность участвовать в конкурсах инстаграма. У неё была возможность попробовать и фотоаппараты и смартфоны. Её выбор смартфон.

Фотоаппараты у неё есть, она их не использует, вообще.

(104) ОК, уговорил...

Могу объяснить почему.
1. Смартфон у неё всегда с собой, зачем ей таскать еще что-либо, если качество снимков её устраивает?
2. Хороший фотоаппарат тяжелее смартфона.
3. С фотоаппарата, даже если есть возможность сразу скинуть снимок, нельзя сделать настолько мощную обработку снимка как на смартфоне.
4. Многие проф. фотографы в инстаграм шлют с смартфонов, и ни капли не стесняются этого.
И т.д.

http://tjournal.ru/paper/professional-instagrammers

вообще ИМХО - в снимке главное сюжет, идея, а вот качество - это второй план
и поменять эти признаки местами - слабая идея.. Только представьте себе, выложено в высоком качестве невесть что и невесть для чего..

(0) Люмия

(0) Sharp J-SH04

(0) Никакой. Фотография - это светопись. Нет света - нет фотографии. Точка.

(36) Дык без спец. девайса ты их не сфоткаешь по-любому. Уже на выдержке в 2-4 секунды звезды будут черточками из-за вращения Земли.

(81) Инстаграм в топку! С его-то политиками...

(88) Учитывая, что 150 млн. - это всего лишь чуть больше 2% от населения Земли, можно сделать вывод, что там собрались маргиналы... и "не такой как все" - это именно про инстаграммщиков.

(107) Проф. фотографы сразу снимают так, чтобы ничего обрабатывать не надо было.

(112) Почему-же тогда на большинстве снимков проф фотографов в инстаграме наложены фильтры?

(112)Что значит нет фотографии? она может быть хуже, может лучше.
при прочих равных в у люмии лучше см. обзоры там все видно и намного лучше т.к. спец.технологии.
но в (0) ее не предлагать потому любой телефон+фонарик

(113) Наверное, потому что иначе охлос не поймет?

(114) А то и значит что нет. В итоге получается что угодно, но не фотография.

(115)ну так можно сказать про любой снимок.
тут есть отдельная ветка с фотками см. так по мне большинство ничуть не лучше чем с мобилы, а снимки с проффотиков

(116) фото в инете - это многократное наложения сомнительных качеств фотоаппарата, хранилища фото, возможно браузера, монитора и дрррр
так что можно и не различить супер качество и помойное ведро

(83) Клиника - это покупать фотоаппарат вместо телефона. Будешь ходить с фотиком и "Алло-алло" говорить )))))

(110) Читай внимательнее (0)
(111) Отстой
(112) Ложь.

(112) сразу видно, не фотографировал.

(114) про фонарик никто не спрашивал.

По множеству тем я сделал вывод что большинство тут пишущих не программисты, потому что не могут четко ответить на вопрос, а несут какую-то отсебятину.
Наверное работают так же: Заказчик попросил запрограммировать формулу Y=X*1.18, а они размышляют: "Наверное заказчику лучше сделать не умножение на 1.18, а синус икс. Или нет, лучше в возвести в степень, так результат будет больше"

(119) Что же ты так от правды-то закрываешься? Прямо по-детсадовски как-то...

(120) Уж кто бы говорил :)

(122) Дык а что тебе сказать-то? Снимает не камера, а фотограф, так что вопрос некорректен, поскольку хорошо фотографирует фотограф, а не камера. Поэтому и приходится додумывать... вот спросил бы "Какие телефоны хорошо регистрируют изображение при низком уровне освещенности?" - вот тогда бы тебе ответили прямо - никакие. Некоторые лучше, некоторые хуже, но все плохо.

(123) я от правды не отказываюсь.
ты в (112) бред какой-то писал. Уже много хороших вариантов предложили, а ты вдруг пишешь что никакой.
Снимает телефон, а фотограф только держит его кнопку жмет.
Прямо мне ответили какие, и вопрос поняли правильно, а ты не понял.

(124) 1. Ты снимки-то с этих "хороших" вариантов видел? Там же без слез не взглянешь... хорошо это может быть для тех, кто слаще морковки ничего не ел.
2. Снимает фотограф. Телефон лишь регистрирует изображение.
3. Вот потому что додумали, что ты хотел - вот и ответили. Я тебе прямо ответил на заданный вопрос. Кто виноват, что ты написал одно, а имел в виду совсем другое? Учись правильно задавать вопросы.

(125) Зачем ругать чужие предложения если сам ничего лучше не предложил?
Мне не нужен фотограф который снимает, мне нужен телефон который снимает.
Ты не ответил на мой вопрос. Ты придумал свой вопрос и свои условия, которых не было изначально.

хорошо фотографируют телефоны в темное время суток при хорошем студийном свете. ирония...

не все фотоаппараты от 20 тыщ справляются в вечернее время на улице со съемкой...а тут телефон с дыркой со спичкой...

(127) это и dmpl известно, к делу не относится.

(0) А у меня вопрос... Зачем тебе телефон с возможностью снимать в темноте??? Шпионишь за кем нить? Ведь если снимать видео или фотографировать у многих телефонов для этого есть подсветка (или вспышка). Значит хочешь снимать чтобы не спалили...

(129) возможно.

(130) Тогда тебе лучше что-нить типо этого:
http://moredobra.com.ua/index.php?productID=184

(131) не лучше, это совсем не телефон

(132) Тогда бери любой смартфон и ставь вот это:
http://pdalife.ru/night-camera--android-a2468.html

(133) какой лучше взять?

(126) 1. Где я ругал чужие предложения? Всего лишь констатировал факт - телефонов, хорошо регистрирующих изображение при слабом освещении, нет. Все что есть - от "очень плохо" до "сойдет за третий сорт". Хорошо при таком освещении регистрирует изображение только техника совсем другого уровня.
2. Телефон не снимает, так что ответ тот же - никакой телефон не снимет хорошо.

P.S. Ты разве забыл, что программисты дают абсолютно точный, но абсолютно бесполезный ответ? Так к чему было (122)?

1. (135) в (125).
2. мне не нужен телефон который не снимает. Мне нужен который снимает. Те что предлагали мне подходят. Ты пишешь что это не так, значит ты лжешь.
3. жаль что программисты не дали абсолютно точный ответ.

(134) Да любой из новых с процессором помощней. Эти приложения немного тормозят на относительно старых смартфонах. Например Galaxy S4.

(137) но ведь если взять телефон у которого камера лучше чем у S4, снимки с этой программой будут лучше?

(112) >>(0) Никакой. Фотография - это светопись. Нет света - нет фотографии. Точка.

Не правда.


>> (36) Дык без спец. девайса ты их не сфоткаешь по-любому. Уже на выдержке в 2-4 секунды звезды будут черточками из-за вращения Земли.

Не правда.


>>(81) Инстаграм в топку! С его-то политиками...

Только твое личное мнение


>>(107) Проф. фотографы сразу снимают так, чтобы ничего обрабатывать не надо было

Не правда.

Вот видишь сколько ты всего наврал в одном сообщении? Разве тебе можно верить после этого?

(139) "Нет света - нет фотографии"

Ну вообще-то это правда.

(140) не правда. Свет есть.

Новый Нокия по ТВ показали в новостях TT - 24  канал - двухсторонний экран. Здорово. Наверно и фоткает неплохо.

(0) >Люмию не предлагать.
Люмия 920

(142) а что за модель?

(143) баян. Ты не один тут такой бунтарь.

(145) нет, это ты тут один бунтарь

и вообще, нет конкретики.. Все смартфоны плохо фотографируют

(136) 1. С каких пор констатация факта - ругательство?
2. Телефоны не снимают, они регистрируют изображение. Снимают фотографы. Т.е. тебе нужен телефон с функцией фотографа, а таких нет.
3. Я тебе дал абсолютно точный ответ - нужных тебе девайсов нет. Но ты недоволен, так что определись, что тебе нужно.

(139) 1. Твои фантазии. Приведи пример фотографии без света.
2. Покажи свой снимок звезд с телефона и без спец. девайса.
3. Если фотограф не может снять так, чтобы потом не обрабатывать - он непрофессионал.

(141) Если свет есть - бери любой. Качество у них у всех примерно одинаковое, когда свет есть. Различается лишь уровень освещенности, при котором свет таки есть.

(148) регистрирует изображение камера, а фотограф или телефон фотографирует на эту камеру, то есть управляют ею. Неужели ты до сих пор не знаешь что есть телефоны которые умеют управлять камерой встроенной в его корпус? Ну так я тебе открою, они есть.

Ты мне дал абсолютно ложный ответ. Нужные мне девайсы есть, у меня в руках один из них.

Фотографии без света сам приводи, мне они не нужны.
вот снимок звезд на телефон без спец девайса: http://pcgmbq.dm2302.livefilestore.com/y2p4P7UVuYaTFjoxpLElc0dDugP9fLlAGxJr4SICpwjgVpuqIebiXcSk5zej708xdnBniLoh5kQ_xg8hYkN4xcJ_bmGKgnfKq_X0NAZMHTgwR0/WP_20131001_20_57_20_Pro.jpg
профессионалы могут так снимать, но они так не делают, потому что у них другие цели.

>> Если свет есть - бери любой. Качество у них у всех примерно одинаковое, когда свет есть. Различается лишь уровень освещенности, при котором свет таки есть.

сам себе противоречишь. То они примерно одинаковые, то они различаются.

(149) 1. Значит ты задал неправильный вопрос.
2. Требует авторизации.
3. Ты просто опять не понял - "свет есть" для одних это, например, 200 люкс, а для других, например, 500 люкс. Вот когда это выполняется - свет есть, и результат примерно одинаков.

(150) значит ты не правильно понял вопрос.
дал права на просмотр.
Свет не может меняться в зависимости от камеры, а для каких камер он достаточен - вот это зависит уже от камеры, и от этого зависит результат, и он очень не одинаков судя по тестам разных телефонов.

(151) 1. Ну да, если спросить одно, а иметь в виду другое - то чего удивляться-то?
2. Тебя не смущает, что звезды, как бы, не круглые? Думаешь они реально такие? Или это шумодав отсебятины добавил + кома от полностью открытой диафрагмы?

P.S. Сравни с этими фотографиями:
http://relax.ru/post/37773/krasochnye_snimki_zvezdnogo_neba_21_foto.html

Ты все еще думаешь, что у тебя получилась фотография звезд?

(152) 1. Я спросит то что имел в виду, а ты не понял.
2. не смущает, потому что я их фотографировал на телефон.
Красивые фотки.
У меня хорошо получились, для телефона это на 5+ по пятибальной шкале.

(0)Если подсветить объект съемки, то хорошо фоткают все.

(154) это не относится к делу.