Я придираюсь, или разработчику есть над чем подумать?
реквизит формы Закрыть присваивается в событие ПриСозданииНаСервере
реквизит ТекстСообщения где-то там же


&НаКлиенте
Процедура ПриОткрытии(Отказ)
    
    Если Закрыть Тогда
        Закрыть();
    КонецЕсли;
    
    Если ЗначениеЗаполнено(ТекстСообщения) Тогда
        Сообщение = Новый СообщениеПользователю;
        Сообщение.Текст = ТекстСообщения;
        Сообщение.ИдентификаторНазначения = ЭтаФорма.УникальныйИдентификатор;
        Сообщение.Сообщить();
    КонецЕсли;
    
    
КонецПроцедуры

местами поменяй. закрывай после того как сообщение выдашь.

(0) Без формы не вызвать сообщение пользователю?

ПриСозданииНаСервере(Отказ, СтандартнаяОбработка)
Отказ = ИСТИНА

(3) +1

Не придираешься.

Работает? С сообщением об ошибке не валится? Все ништяк.

плохо плохо

Я плохо в УФ разбираюсь.
А СообщениеПользователю сработает в "ПриСозданииНаСервере"?
Если - да, тогда код плохой.

(8) работает
(0) Объективно - плохой код конечно, хотя бы из-за того что происходит передача формы с сервера на клиент, лишние данные гуляют

(0)
все остальное работает идеально?
никто ни на что не жалуется?
больше заняться нечем ?
совсем скучно?

кг\ам

Точно. Контекст вопроса мы не знаем, а по коду - ...

какая-то обработка всего лишь.

Вот когда пишут сложные обработки/подсистемы и нечитабельный код - тогда да.

Есть перфикционизм, есть оптимализм ...

(3)+1
особенно если остальное в том же ключе написано

Перфекционисты отрицают все, что расходится с их представлениями, а потом страдают, когда не соответствуют своим нереальным стандартам. Оптималисты принимают жизнь такой, как она есть, и извлекают пользу из всего, что с ними случается. При равных условиях более успешными окажутся вторые. И вот почему ?

Оптималисты, Перфекционисты...
Г*код и в африке г*код.

(16) например создается реквизит формы, тип перечисление, в событии ПриСозданииНаСервере ему присваивается нужное значение

всё потому что на клиенте менеджер перечисления недоступен
а функции ПредопределноеЗначение() не знает

(19)
ошибку в этой первой фразе не обнаружил.

ну молодец, ты знаешь. Только сервер лишний раз дернешь зная эту функцию :)

контекст мы не знаем, твой максимализм понятен - но не факт что обоснован.

(17) лично я когда что-то пишу, не в последнюю очередь думаю о коллегах, которые будут, возможно, с этим кодом работать. И я знаю, что чем грамотнее код, тем комфортнее с ним работать.

Вообще когда есть спор - нужен посредник. Которого уважают.
Чтоб спорящие согласились иметь его посредником.

Форум не то место.

(22) Не-перфекционисты при этом очень любят ездить на импортных перфекционистких машинах. Был у нас такой программист, в коде все было на соплях, от внешнего вида до логики, главный аргумент был: ведь работает. А ездил на американском фокусе, в нашем видите ли провода клубком и гайки недозатянуты

не вижу никаких преимуществ в таком стиле программирования

да быстро, да работает (правда работает понятие относительное), да можно не забивать голову неважными вещами (как, например, через точку обращаться к реквизиту по ссылке, когда эта строка вызывается по 100500 раз)

но качество кода сказывается на качестве ПО (как не удивительно), и заказчик в конечном итоге это увидит

(24) (Не в поддержку данного стиля...)
(Но есть древний анекдот на эту тему:
"Молодому программисту наконец-то дали проект. Он с энтузиазмом за него взялся - но сорвал все сроки.
Пригласили старого программиста. Тот - сделал.
В итоге: старому программисту - премия. Молодому - увольнение.
Встречаются после этого молодой и старый программисты. Молодой:
- Как же так? Моя программа в два раза быстрее! И требует в три раза меньше памяти! Но меня - уволили. А Вас - премировали...
- Видишь ли, - отвечает старый программист. - Дело в том, что моя программа работает. А твоя - нет".

(Этот момент тоже надо учитывать. IMHO).

Уже просто потому что это УФ. 1С попыталась сделать хорошо, а получилось как всегда...

(26) ... пригласили опытного консультанта
все что есть обос%ал, наобещал недорогих внедрений, взял откат и был таков

А вообще если я сюда щас вывалю то что сегодня с утра впопыхах переделывал... самому страшно
Не надо таких веток, ни к чему они

(0) "Ну, ужас. Но ведь не УЖАС-УЖАС-УЖАС!" (с)
Чел не знал, как можно сделать лучше. Но этот костыль хоть относительно безобиден и довольно прозрачен. Тут такого насмотришься....

(26) Угу. Но всё же заказчику в первую очередь важно, чтобы работало (а интересы заказчика - это главное; на его деньги-то живём). А покритиковать - успеем. Куча народу есть. На форуме - смеёмся. Но они - реально помогают людям. Да, есть косяки. Можно сделать лучше. И есть главный косяк - они даже зачастую не стремятся сделать по уму. Но оно - работает.
(Кстати, они и другим пользу приносят - тем, кто за ними по уму переделывает :-)

(30) Два момента. Для заказчика - пусть костыль, но таки рабочий. Для программиста - всё же косяк.

Хороший код, автор учись у автора кода.
Ни один пункт не подходит.

(33) А что хорошего-то?
Начиная с Закрыть().

считаю что сначала надо учиться делать идеально, а потом только быстро

(35) До тебя это уже сказал Дональд Кнут. "Преждевременная оптимизация — корень всех зол."

(35) Отличная идея. Но ещё лучше идея - чтобы сначала работало :-)
Код из (0) - его можно (и нужно, IMHO) улучшить. Можешь - улучши. Не можешь - "работает - не трогай" :-)
Раз мысля такая возникла - стало быть, можешь. Улучшай.
(Сам вопрос в (0) - IMHO, не имеет смысла. Поскольку сильно зависит от).

(37) С какого я должен переделывать чужую работу?

Ведь этот быдло код сказывается на работе других разработчиков, причем в худшую сторону

(38) Сопоставь первое предложение со вторым.
Вот с этого - и должен. (Если тебе за это платят. Ну а раз сунулся - скорее всего, платят).

имхо, все не так плохо.
код, конечно, нуждается в легком исправлении, но тс

(11)+1
если из-за такой мелочи целую тему разводить, встает уже вопрос об адекватности ТС

Если считаешь код некорректным, то исправь. Не хочешь исправлять - нефиг его показывать). А вообще - даже гуру когда то были студентами)

Иди работай

(35) Ревнитель совершенства?
Идеально не бывает, обычно находится компромисс

(35) пока научишься делать идеально. технологии устареют и твой идеальный код никому не будет нужен)