Я ту недавно наткнулся на сайте РОИ на интересную инициативу, автор предлагает сделать общественный контроль за судебными решениями.  Я проголосовал "за" и призываю всех сделать тоже самое:
https://www.roi.ru/poll/petition/gosudarstvennoe_upravlenie1/vozmozhnost-otcenki-sudebnyh-reshenij-putem-golosovaniya-na-resurse-quot-rossijskaya-obshestvennaya-initciativa-quot/

(11) Демократическая разводка в миниатюре.

Инициатива в (0) бред полнейший. Текст как будто школота писала.

(13) Не нравиться, предложи свою инициативу, а если не хватает толку, то нечего адекватных людей грязью поливать.

(14) можно я? предлагаю ввести общественный контроль за действиями спортсменов на соревнованиях! вот...

(15) дык в чем проблема? Иди на РОИ и выдвигай инициативу. На это имеет право любой российский гражданин.

> А суд присяжных, по-твоему, чем занимается?

там небольшое количество присяжных. нужно увеличить раз в 50-200.

(17) Зачем так много? Им же всем зарплату надо платьить

(0) Ссылку читать не буду; идея не нравиться. Ибо не хочу, чтобы тот, кто назовет себя "общественностью" мог влиять на суды.

А чтобы назвать себя "общественностью" надо быть либерастом с американской финансовой поддержкой.

(19) Тоесть, ты предпочитаешь, что бы у нас был произвол судебной системы и тебя могли посадить ни за что?

(20) 1. Так никогда не было. 2. "Общественный контроль" будет сажать тех, кого ЕМУ надо посадить, и отпускать тех, кого ЕМУ надо оставить безнаказанным. Второе - чаще.

сайт roi нормальный
Но контролировать судей всё-таки должны соответствующие органы, у них же есть какая-то высшая инстанция? Если что-то не так судят, то можно написать жалобу и их проверят.
А народ в судействе не разбирается, как он будет контролировать?

(20) Я предлагаю не выдвигать идиотские инициативы. Только и всего.

(0) 95% населения - идиоты
http://lurkmore.to/95%25_населения_—_идиоты

(20) ой, ужасти какие! конечно не хотим!
а как с общественным контролем в демократических странах? или там тоже произвол и посадки ни за что?

(22) кто сказал что там контроль ??? Там оценка вот и всего.

Решение суда всегда можно обжаловать

(23) Это не "идиотская инициатива". Это попытка "мирового сообщества" заполучить еще один канал влияния внутри РФ. И, да, batmansoft - казачок засланный.

(20) Ответьте все-таки: общественный - это чей? Ваш? Мой? Моего соседа слева? Или справа? Лично я не буду этим заниматься, у меня нет ни времени, ни желания вникать в области, где я не специалист. "Доярка" не должна "управлять государством", она не умеет этого делать.

Что то не увидел на сайте самого что же подразумевается под контролем судей

Если толпа будет скандировать - он убийца, но суд оправдает за недостаточностью улик, то казнить все равно?

(31) Думаю, будет справедливо, если в этом случае суд будет обязан разъяснить общественности мотивы своего решения и так, что бы большинство поняло и согласилось с этими мотивами. Если суд не сможет привести такое объяснение, значит есть веская причина сомневаться в праведности такого решения.
А фактический как у нас сейчас получается: девку, сбившую насмерть пешеходов, стоящих на остановке, выпускают, хотя должны были засадить на долгий срок, а станцевавших в храме девочек сажают на два года, хотя доложены были максимум оштрафовать.

(31) Намекаете на одну историю 2000-летней давности? :)

(32) Объясняй не объясняй - не поймет . Юристы вообще на инопланетном разговаривают

(32) а вы в курсе, что все эти разъяснения указаны в Постановлении суда?

(32) У суда есть единственный "мотив решения" - уголовный и процессуальный кодекс. Для адекватного понимания этих "мотивов" надо иметь юридическое образование.

Еще один "гринпис" захотелось создать. Только в другой области. Но на те же деньги и с теми же целями - сувать жирный американский нос во все щели.

(36) " У суда есть единственный "мотив решения" - уголовный и процессуальный кодекс" - который они постоянно нарушают (суд на пуси райт - наглядный тому пример). Кстати, УК и КОАП написан достаточно понятно, тут даже юридического образования не надо, что бы понять что в них написано.

(36) Кстати, что вам Америка везде мерещиться? Мания преследования?

(37) а вы в курсе, что к этим "достаточно понятным" документам для юристов еще написаны и Комментарии?

(39) Вкурсе. Комментарии тоже понятны.

(37) Пуси сидят совершенно законно. В этом нет никаких сомнений.

(37) " а станцевавших в храме девочек сажают на два года, хотя доложены были максимум оштрафовать." - вот это кто решил ? Кто вынес такой вердикт ? Кто доказал неприменимость статей, по которым их осудили ?

(38) Нет, практика и здравый смысл. Или вы думаете, что эта самая "общественность" будет функционировать бесплатно ? Неужто будут жить на добровольные пожертвования граждан России ? И кто у нас любит финансировать "общественные организации" в других странах ?

Создания значимых в СМИ событий с целью получить влияние - любимый прием Америки.

(41) По закону их должны были оштрафовать. Ну, максимум, с большой натяжкой, 15 суток. Но никак не два года. Это понимает любой адекватный человек.

(23) ну ты еще предложи идиотов не избирать в депутаты и президенты.....

(43) Врать-то не надо. Мнения по этому вопросу ещё как разделились.

(43) Вот мы и хотим, чтобы суд работал по УК, а не по мнению "адекватных людей".

(42) "(37) " а станцевавших в храме девочек сажают на два года, хотя доложены были максимум оштрафовать." - вот это кто решил ? Кто вынес такой вердикт ? Кто доказал неприменимость статей, по которым их осудили ?
" - это очевидно.
"Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 5] [Статья 5.26]


1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
"

(45) Да, разделились на адекватные и неадекватные. Адекватное мнение - это то, что пуси совершили всего лишь административное правонарушение. Неадекватные - все остальные мнения (а в большую так и в меньшую сторону).

(47) Этому было здесь посвящено полтора десятка веток . Воспользуйся поиском . Заводить бодягу по новой не надо

(48) есть два мнения: первое - твое, второе - неадекватное?

(48) Во, прелести общественного контроля уже полезли. :) Есть два мнения, моё и неправильное.

(0) Для этого есть вышестоящие суды

(0) Вы прочитайте фамилию инициатора) и всё станет ясно

(47) Не вдаваясь в юридическую слабость Вашей позиции, обратимся к сабжу:

http://www.levada.ru/22-03-2012/aktsii-grupp-femen-i-pussy-riot

Опрошенные считают, что:
- адекватное наказание - 46%
- чрезмерное наказание - 35%
- подобные акции вообще не должны преследоваться в уголовном порядке - 9%
- затрудняюсь ответить - 10%

Вот и Ваш "общественный контроль" в действии - общественность считает, что наказание должно быть уголовным и почти половина опрошенных считают приговор адекватным.

В Афинах "народ" приговорил Сократа к изгнанию/смерти.
Если не ошибаюсь, "судей" было около 6000 (бедняки в основном, т.к. за "судейство" давали поесть).

(47) Если бы это "было очевидно" адвокаты давно доказали бы это в европейском суде. Нет там ничего очевидного.

Кста, пример работает против идеи в (0). Ибо большинство людей, с которыми я общался (на работе, например), говорят что "сучкам мало дали". Вот мои бухгалтерши, например. Сходите, пообщайтесь с бабушками у подъезда ;-)

А вот почему вы так уверены, что "общественность" поддержала бы "пусек" ? ;-) ОТКУДА УВЕРЕННОСТЬ ? ;-)

А потому, что на самом деле прекрасно знаете, что этой "общественностью" будут либерасты на американские деньги ;-)

(0) ахахахаха....дать возможность народу выбирать? да он чуть менее чем смешон!
А как же заказные дела? А устранение неродивых\соперников\врагов\потерявших доверие путем заведения на них дела?
И тут бац! Народ оправдал! все коту под хвост!
Не смешите мои тапочки.

(47) Данная статья в их случае не применима. Они не препятствовали осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания. По поводу осквернения, то во-1, считаетс ли храм предметом религиозного почитания, во-2, что есть осквернение.

(57) Действительно смешно. Как будто нету стапятьсот других способов задвинуть "впавшего в немилость". Которые, собственно, в большинстве случаев и применяются.

(59) щас модно объявлять педофилом впавшего в немилость. И эта же толпа сама порвет негодника на части

(46) закон имеет весьма широкий диапазон "для усмотрения суда".
а суды весьма часто этим злоупотребляют, и часто - в пользу государства. Поэтому рождается определенное недоверие  к суду, в т.ч. и по истоическим причинам.

(60) даже в сауспарке эту тему протянули
s17e01

(9) Пусек с Навальным присяжные сажали?
А Табуретку с Васильевой тоже присяжные будут отмазывать?

(63) Проблема с присяжными ровно такая же, что и с демократией в целом.

Ну и далеко не факт, что присяжные оправдали бы.

(6) В нынешних условиях, почему бы и нет?
Хуже не будет. Только лучше.

Судебная система давно прогнила и морально устарела и ее надо упразднить, а все дела решать божьим судом! Истец и ответчик должны выйти и на кулаках, ну в крайнем случае на бейсбольных битах доказать свою правоту!

(65) Да с хера ли? Как раз в нынешних условиях на присяжных повлиять - раз плюнуть.

(66) Это стимулирует здоровый образ жизни, занятия спортом и т.д.

(60) Вообще то суды присяжные часто оправдывают тех, кого обвиняют в педофилии. Из за этого кое кто из депутатов уже выдвинул идею лишить обвиняемых в педофилии права на суд присяжных.

(66) Ну это уж совсем древность.

(66) "Судебная система давно прогнила и морально устарела и ее надо упразднить, а все дела решать божьим судом" - а в качестве бога пусть будет суперкомпьютер. Которого будут автоматизировать адинесники с  мисты :)

(71) Зачем так сложно. Я могу поработать, если нужно.

(70) Все новое, это хорошо забытое старое!

(72) кем, судьей или программистом суперкомпьютера?

(74) Истцом или ответчиком!

(71) Не так давно была статья, что америкосы внесли идею упразднить судей, а принимать решение будет компьютер. Типа устраняется человеческий фактор, а заодно и возможность подкупить судью.

(76) А взятки он будет брать чем? Не взлетит!

(76) Взятки станут давать юристам, вводящим данные для анализа.

(76) вот это было бы замечательно. В таких вопросах к машине больше доверия. Лишь бы законы еще были адекватные.

(77) А взятки видимо будет брать тот, кто закладывает материалы дела в компьютер.

(78) Эту функцию тоже можно поручить компьютеру. Пусть и в полиции киборги работают вместо живых копов.

Правильно! А показания компьютер будет брать напрямую датчиками из мозга участников процесса

(74) Ептыть, Богом ессно!

(82) Зачем так сложно? Достаточно пристроить щель для приема банкнот.

(81) Они будут брать взятки машинным маслом и новыми аккумуляторами и прочими запчастями.

(81) Вообще всех человеков убить, по заветам робота Бэндера.

(85) Расточительно...Можно найти кучу вариантов полезного использования

а я предлагаю кидать "на пальцах"
быстро, дешево и сердито

(86) Вот интересный вопрос, полезного для кого?

(88) Ну зачем заострять этот вопрос, неделикатно как-то!

(87) В простых спорных случая при недостатке доказательной информации, именно так и надо делать!

(90) а когда подозреваемых много - можно использовать старый способ "на кого Бог пошлет!"
или генератор случайных чисел

(91) Это устаревший способ. Нужно просто сравнить остатки на банковских счетах. У кого меньше - тот и виноват.

(92) Это очевидно! Чем больше у человека на счету, тем больше он принес пользы. Ведь деньги это некий ее эквивалент.

(67) А надо по-умному.
Не надо много присяжных, не надо участия присяжных на протяжении всего процесса.
Надо приглашать случайно выбранных людей (наверно, лучше всего трех)на одно, решающее заседание. Они выслушивают стороны и выносят решение о том, кто победил.
Способ известен с древнейших времен, но он лучше столь же древнего судебного поединка.

(93) Не факт. Эти деньги о мог украсть. Вот если сравнивать только те деньги, в отношении которых доказано, что они заработаны честно, тогда да, можно использовать этот метод.

(92) Уже предлагали в (66).

(93) Пойду ограблю пару банков. Появится много денег на моем счете.

(97) Банк легко тебя засудит! У него все-равно на счету больше!

(94) тройка? сталинские методы? возвращение кровавых нквдэшников?
а как же гуманизм? индивидуальное отношение к тонкой душевной организации?

(97) Где гарантия, что банк, в котором Ваш счет, не ограбят в свою очередь?

(97) все слышали? Марио идет грабить банк! Молодец, Марио!(с)

(98) Банк пусть сперва поймает.
Это я к тому, что много денег на счету не всегда показатель полезности.

(102) Сделаем это маленькое допущение. Суд то божий. Будем считать, сколько денег на счету, столько Богу и угодно.

(103) Какие у нас богоугодные олигархи :))

(104) Дык а ты как думал? Вся власть, как известно, от бога!

(105) От какого бога? От Гермеса?

(106) и от Гермеса, и от Ланкома, и от LVHM - выбирай!

(2) +100500 Впрочем количество умалишенных будет непрерывно нарастать.

Я за. Предлагаю общую амнистию. Всем амнистированным макарыч с одним патроном. Всем рецедивистам + 2 полных магазина. Всем по тяжелым статьям + АК-74. Действовавшим в группах один ПКМ на пять человек. Мусульманам по Мухе. Раввинам и Муллам по Стреле. Вот жизнь то при демократии начнется.

Все равно добро на складах гниет. А так хоть демократии пособит. И может ТОГО — того???

(36)
>У суда есть единственный "мотив решения" - уголовный и процессуальный кодекс.

Это - идеал. Говорить, что этот идеал реализован в российской судебной системе может только тот, кто с нею не сталкивался. Я неоднократно общался и с судьями, и с бывшими судьями, которых "ушли" из системы за неподчинение телефонному праву, и с прокурорами, и с адвокатами. Вердикт этого общения прост: справедливого суда в России не существует. Есть предопределённость решения, которая определяется свыше. И если судья посмеет отклониться от рекомендованного ему вердикта, то он тут же перестаёт быть судьёй.

Замечу, что именно по причине неподконтрольности свыше сейчас демонтируется Высший Арбитражный Суд. До настоящего момента это был единственный независимый суд. Ныне и он канул в Лету. И судьи ВАС недаром голосуют ногами, потому как не хотят участвовать в этом спектакле. :(

P.S. Ради примера приведу такой факт. На одно из заседаний моего уголовного процесса против бандитов, нанятых люберецкой администрацией, не явился ни судья (в какой стране мира такое вообще возможно!?), ни прокурор. Я прождал их 1,5 часа. А потом я вдруг узнаю из протокола этого несостоявшегося заседания, что и судья был на нём был, и прокурор, а, оказывается, меня не было. Комментарии, как говорится, излишни.