Все, кто слышал об отказе от модальных окон в 1С, тот слышал об отказе от модальных окон в 1С.
(с) Капитан КО.

В целом, все прочитали и забили. Ибо когда это будет, шоб нам, плюющим в потолок спецам, пришлось работать с подобными конфами. Или нет. Мы вообще не поняли весь гимор работы в режиме отказа от модальных окон, и нам нас*ать.

Знаете, ребята, я с вами.

Типовые ох как не скоро перейдут на этот режим. И щас я расскажу почему.

Перед этим я хочу чтобы все понимали, что такое "всего лишь отказ от модальных окон".

Смотрите: Как написано в зазеркалье, мы раскладываем следующую процедуру:

Процедура УзнатьПроПиво()
    
    Ответ = Вопрос("Буш пить пиво?", РежимДиалогаВопрос.ДаНет);

     Сообщить(Ответ);


КонецПроцедуры;


В следующую конструкцию:

Процедура УзнатьПроПиво()

ОписаниеОповещения = Новый ОписаниеОповещения("ЯСпросилПроПиво");
ПоказатьВопрос(ОписаниеОповещения, "Буш пить пиво?", РежимДиалогаВопрос.ДаНет ,);

КонецПроцедуры;


Процедура ЯСпросилПроПиво(Результат, Параметры)

    Сообщить(Результат);

КонецПроыедуры


Это прекрасно работает в таком виде. Что происходит? Системная заLOOPа не стопорится. Все процедуры прошли, окна ждут своих эвентсов.  Функция, открывшая окно, закончилась, и контекст ждет твоих указаний, милорд. Ну, после того как ты закроешь окно. И пошлешь ему чего-то.

А вот теперь представим, что вопрос мы задаем в функции.


Например:

Процедура А()

УзнатьПроПиво();
Сообщить("Как вы думаете, я уже знаю про пиво или нет?");

КонецПРоцедуры;


Что произойдет? Я думаю Вы поняли. Функция "УзнатьПроПиво" откроет окно и закончится. А функция A продолжится (выводом сообщением "Как вы думаете....") а когда пользователь ответит на вопрос.... Процедуре A() будет уже наплевать.
Я нашел в последней типовой, что функция с вопросом вызывается четвертой в стэке. Т.е. четыре вложенных функций, а потом Бац! вопрос. Так что не скоро. Но они...

Конечно они придумают. Например, стэк контекста. Или заставят типовые не баловаться вопросами. Придумают.

Это просто вопрос.

Просто жвачка. Для твоего разума! Гуд бай.

(370) то есть бухгалтерия проводит накладную и уже на складе выявняется что накладную провели зря ибо неватает позиций?

это как ?

без резервов, провели при кривом складе, причем провели раньше фактической отгрузки и где то в отрыве от склада?

то ест по сути вы придумываете программные костыли на исправление ошибок в организации учета ?

(371) Почему нет, как раз есть четкое событие - реализация, есть другое событие "вычерк на складе" и соответствующий документ, есть другое событие возврат с текущей доставки (когда клиенту товар повезли и он отказался - и соответсвенно новый документ), не понял что значит нет документа?

А в типовой это все предполагается правкой реализации

(374) Если покупатель отказывается до получения, то что это меняет - даже если всё было на складе. Качество товара можно проверить только визуально.

(374) да так
резерв был
каких ошибок?

(375) Если мы пляшем от событий, то у нас "документы" - это отражение событий в базе, а для бухгалтерии эти события нужно в другую базу перегружать.

это тоже самое, что объектый доступ и табличный доступ: просто надо этими инструментами пользоваться в нужных местах, а не делать - только объектый доступ или только табличный...

идея здравая... но не совсем...

(378) резерв был клиент отказался но документы не выписаны и не проведены?

ну удалите строку по позиции от которой он отказался и при получении оставшегося просто проведите документ один раз

раз есть резервы он гарантированно проведется.


в чем проблема то ?

(379) именно так, и есть. При выгрузке в бухию у меня программа собирает ТЧ из документов и выгружает финальный результат как в печатной форме

Ладно - я спать.
Всё равно "дятлам бакланов не понять" (то есть программисту с пользователями не договориться, если они сначала делают, а потом думают).

Удачи и успехов.

(381) лишние телодвижения ни кто не хочет делать - 1С-овцы же ленивые!

(381) у меня водитель едет пару дней до клиента, ему выписывают реализацию и отдают водителю в зубы. Естественно клиент что-то может не принять, тогда он вычеркивает из печатной формы и она возвращается в месте с товаром. Соответственно товар на склад, печатная форма перепечатывается с учётом того товара, который фактически получил клиент

А проблема в том что у меня нет никакого желания давать править складские документы задним числом (причем задним - значит 3-4 дня назад)

(385) и какие варианты?

(386) см (365)

(387) у нас когда обратный рейс прилетает и возвращают рационы или там воду допустим, никто не согласен брать корректировки и оформлять возвраты
нарыли какую то норму согласно которой есть пара дней вроде в течении которых документы просто перевыставляются

и соответственно приходится править накладные действительно задним числом.

да, правим..  и перепроводим.
но опять же - это простая накладная  - там логика проведения примитивная и нагрузки на сервер никакой..

ну перепровели и перепровели..
благо строк то всего 50-100

(388) для сервера понятно, но тут вопрос больше не в сервере а в аудиторском следе. Это раз
Во вторых водитель может этот товар обратно и не довести (но при этом с клиента долг нужно списать)
Ну и плюс теже проблемы с резервами когда у тебя по заявке в резерве 100 штук, а в реализации 95, т.е. 5 штук "всплывают" в резерв

(0) Честно говоря, проблема всё же непонятна. "Всё уже придумано до нас" - например, wiki:Продолжение
Да, несколько изменится стиль программирования. Ну так и флаг ему, стилю, в руки!

(137) "приучают, что их замечательный код не должен ни от чего другого зависеть"
Помнится, я как-то высказал на мисте идею о желательности введения в платформу механизма "строгих функций", обменивающихся данными лишь через параметры и возвращаемое значение и которые в принципе не должны быть способны изменять контекст при исполнении, для большей потокобезопасности и повышения математической надежности алгоритмов. Ведь по сути функции в 1с это де-факто процедуры, возвращающие значение, а если функции будут по определению строгими - программист сможет их использовать, не задумываясь о побочных эффектах, что при совместной разработке крайне важно. По сути, это был бы плавный переход к парадигме функционального программирования.

..так меня тут заклевали... Типа "платформа ничего тебе не должна, ты программист - ты и следи сам за всеми побочками всех функций".

вообще модальное окно используется не только для остановки алгоритма, но и для валидности самого вопроса.

пример:
создаю нового контрагента у него ИНН 11111111, перед записью идет проверка на наличие такого ИНН в базе, хоп а ИНН уже есть - ставим вопрос "Точно создать с ИНН 1111111? будет дубль!!!"

а теперь представьте, что пользователь пошел в соседний отдел выяснять что-то про другую свою задачу, а придя на рабочее место забыл про вопрос и оставив вопрос в немодальном окне поменял ИНН на 2222222 и записал, и через часа 4 работы вдруг увидел что у него весит первый вопрос.

интересно что он подумает про 1с?

если мы уж отказываемся от модальных окон, то нужно предусмотреть оповещение о закрытие немодального окна, а это уже как минимум вторая дополнительная процедура кроме "Ответ получен"...

ИХМО - на клиенте однопоточность это нормально, пускай вводят серверную многопоточнгость и не парят людям мозг.

(390) Нету в 1С "продолжения". Задать вопрос - лезем на клиента. Все, что было на сервере - умерло. Продолжать нечего.
Да и не нужно оно. Кроме проблем с голым "клиент-сервер" поиметь проблем с блокировками - оно нужно?

"ИХМО - на клиенте однопоточность это нормально"
Так их тянет на веб-клиент.. самая большая причина всего этого гемора - смена парадигмы интерфейса с собственного клиента на веб-интерфейс. А в веб-интерфейсе всплывающие модальные окна не приветствуются..

(394) я не верю что 1с сможет нормально работать на веб клиенте.

честно не верю!

и самое главное не понимаю ЗАЧЕМ ?

я понимаю, что есть проблемы с Кросс платформенною, но веб клиент не решит этого....

(392) вот по этому валидность проверяется при записи в типовых..
ввел в форму, пытаешься записать - система предупреждает о проблеме..

и НЕ записывает.

если у тебя пользователь с модальным окном ушел в другой отдел а потом ушел домой - у тебя радостно система с этим вопросом и висит три дня... не давая например монопольно зайти другому пользователю.


Опять же - никто не мешает такие сценарии обыгрывать через окна форм блокирующих остальной интерфейс.. пришел - увидел что кроме этого окна все заблокировано, ответил и продолжил работу

(395) успешно решает. .

у меня есть клиент который 100% своего рабочего времени работает на маке через вебклиент.. БП3+отраслевка.. да еще и через 3г сидит постоянно
у него только бух в винде работает да и тот аутсорс..

у меня есть другой клиент: стоит в офисе УТ11 на 8.3.4 и там половина офиса сидит вобще через вебклиент не желая в принципе запускать тонкий клиент..  вообще.. они открыли хром, во вкладке запустили базу и она у них целый день открыта. а в базу между прочим им полностью почту и контакты из гуглей/аутлуков перенесли.. то есть они с почтой работают через 1С


так что хошь верь хошь неверь но вебклиент очень, очень полезная штука..

(397) Полезная - да. Но нужная ли?
Я тоже видел клиента (магазин) который работал с удаленной базой УТ10 (без всяких ваших веб-кдиентов) через 3G и вполне себе успешно работал.

Т.е. отсутствия веб-клинта небыло уж таким камнем преткновения, ради которого нужно в корне было всё менять.

(395) Решит. Пока все к тому.
От MDI интерфейса уже отказались. По-большому счету от графического интерфейса. От модальности тоже.
Следующий шаг - переход на клиенте к командной строке. И получим эмулятор классического алфавитно-цифровой терминал 80-х годов прошлого века.

+(399) А там ломаться практически нечему.

(398) ну при желании можно в магазине вообще без 1С обойтись..
в принципе без 1С
и без компьютеров..

(399) >От MDI интерфейса уже отказались. По-большому счету от графического интерфейса.

какие то безумные выводы..

(395) что значит зачем?
ИМХО http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/07/08/446895 + https://1cfresh.com/

(401) вот именно, и стоило ради этого ставить всех раком?

(404) никого раком и не ставят.. вы на ровном месте придумали проблему и бухтите..

для пользователя ничего не поменяется, вернее тупые схемы когда во воремя проведения ему надо было на 100500 вопросов отвечать будут похоронены..

(402)
По МДИ - вы можете видеть в тонком клиенте одновременно два документа?
По поводу графического интерфейса - вы можете задать произвольное расстояние между элементами управления? Или изменить их размер под ваши нужды? И сильно ли это отличается от знакоместа в АЦТ?

(402) MDI имеет ряд преимуществ, хотя на больших системах он так-же имеет и ряд недостатков.

MDI хорош для относительно простых систем (типа 7.7), 1с все усложняет и усложняет, по этому они и отказываются от старых схем...

1с вообще в последнее время делает ДЛЯ СЕБЯ а не для нас.
Взять например механизм разделения данных, кроме как для публикации на их фреше этот механизм нафик ни кому не нужен, так ведь тащут его во все конфы только ради фреш технологий...

(405) какая связь между графическим интерфейсом и расстоянием между кнопками? :):

(405) т.е. и все отраслевые и дороботки на 2.0 прекрасно работают на 3.0? Т.е. совсем совсем ничего не поменялось?


Лучше бы они типовую допили бы по НДС, а то до сих пор нет нормального учета у комиссионера

(407) ну да..

(407) дебильная парадигма "унификация всего" (первый шаг к модульности), которую сама 1С поставила как план, и всеми силами пытается достичь этого

(409)а вы теплое с мягким не путайте..

я про пользователей говорил.. возьмите конфу и откажитесь в ней от модальности.. и что, пользователь становится раком?
да как по этой ветке оказалось что отказ от модальности да, доставит работы гамнокодерам, но пользователю только сплошные плюсы ибо это приведет к более эргономичной работе с системой..

(411) так это же хорошо..
вроде 1Сники каждый год поднимают тему "почему 1С не модульна"

(405) "тупые схемы когда во воремя проведения ему надо было на 100500 вопросов отвечать будут похоронены.."
Ну надо же... А нас в конце 80-х учили, что скоро основная масса программ будут интерактивными. И пользователь будет принимать решения "по ходу", а не делать восемьсотсороксемь попыток одного и того же расчета.

(411) совершенно не похоже что 1с поставила себе в план хоть какую модульность....

1с тупо идет по пути сокращения направлений разработки. В идеале у них будет УПП, а остальные конфы будут обрезаными версиями УПП,
Такой подход понятен и логичен, но ни о какой модульности тут не идет...

(415) БСП не вписывается в твое мироощущение.. и прочие "библиотеки..."

+ (414) Скоро 1с ничем не будет отличаться от консоли ЕС-1030. И это объявят великим рывком...

(412) а я про владельцев

(411) а еще раньше "вас" учили что земля стоит на трех китах а все рыжие  бабы - ведьмы и их надо сжечь.. и что теперь?

(417) странные у вас аналогии.. вы бы в вики хотя бы подъяснились определением "графический интерфейс"

(419) а что что-то поменялось?

(419) А теперь 1С пытается убедить, что так оно и есть. )))

(416) БСП - да не вписывается, хотя я пытался на ней строить.

БСП создана исключительно для самой 1с...

(418) для владельцев да - надо переписать..
как было при переходе с 6 на 7 как с 7 на 8

но можно не переписывать  и сидеть вечно на своей 2.0
сидите - кто вас тянет на 3.0 ?

(423) ну то что вы не осилили не означает что никто не осилил :)

БСП прекрасна..

(422) у вас проблемы с причинно-следственными связями..  :)

я вот читаю ваши посты и не улавливаю хода ваших рассуждений  и логики построения выводов из входящих данных

(424) и вот тут мы подходим к самому главному.
Если при переходе с 7-ки на 8-ку многое для пользователей стало по другому, то тут мы видим работу отдела по двиганию кнопок.

И зачем бизнес должен повторно вваливать кучу бабла, если по сути, как ты говоришь, для пользователя ровным счетом ничего не меняется? Это уже на рэкет похоже

(424) А кто тянет? Так 1С и тянет, вынуждая каждые 3 года менять платформу и тратить деньги, ради что "у пользователя ничего не поменялось"

(427) потому что иногда надо изменяться не только внешне но и внутренне..

а по поводу "для пользователя ничего не изменилось" - ну так бизнес это тоже пользователь системы..
бизнес бац - и может отказаться от лицензирование терминалов за одно получив решение всех проблем с принтерами и другой переферии удаленных рабочих мест..

и чем не "изменилось многое к лучшему" ?

да только ради этого многие уходят с терминалов в тонкие клиенты

(429) при это заметь никто им (кроме лени и нежелания) не мешал им это сделать еще во времена 7.7. Чисто технически все инструменты были

так что из нового это то что теперь оно из коробки запускается, но при желании 1С могла это сделать и на 7.7, т.е. встроить веб-морду в коробку

(430) гы гы гы

кто мешал виндовс8 выпустить в 95ом году вместо вин95 ?

(432) мощность компьютера, только причем тут это?

(431) хоть один продукт выпускал сам, развивал? обновлял?

не понимаешь что наступает такой момент что выгоднее с точки зрения трудозатрат выпустить новую редакцию чем бесконечно костылять в старой?

опять же - в мире ПО нужно выживать.
мы живем в реально мире а не в мире розовых единорогов..

сколько ты знаешь продуктов которые по 10 лет не обновляются и находятся  в топе по использованию?

я незнаю ни одного..
ибо как только останавливается развитие продукта продукт уходит в небытие..

(434) смешались в кучу кони люди

(433)
как ты ловко нашел сразу причины.. а про 1С таких причин серьезно не видишь? :)

зы: были и есть все инструменты для оптимизации ресурскоемкости

(436) ну запусти вин 8 на 486-той

(435) нет не смешались.

там 2 логичные причины:

1. останови развитие продукта и он будет предан забвению
2. нельзя бесконечно копить костыли.. надо обрубать и делать новые редакции

(437) ну запусти мне 7.7 на mssql 2012

родную без патчей...
а затем на х64 сервере скачай обновление и обнови ее
а потом повтори все это на линуксе..

+(439) ведь мы знаем что MS так же как 1С бросили хороший годный MS SQL 2000 и не поддерживюат его и не продают..
то есть делают то же что 1С
клепают новые продукты доставляя неудобства пользователям у которых и так все работало на 2000  SQL вместо того чтобы бесконечно выпускать SP для SQL 2000

(425) БСП не прекрасна, ты пробовал что-то изменить в типовой что бы потом обновления ставились без гемороя?

кстати если будет время забабахаю статью на эту тему, как я целый день убил на простое (с точки зрения модульности и наследственности) действие по добавлению в документ 1 реквизита и изменения проводок этого документа с всего 2 строчками кода в их форме (бух 3.0).

БСП - это несомненно шаг у 1с, но шаг немного не тот который все ждали :)

RDP модальные окна, окна настройки "прячутся"
Вот реальная причина отказа от модальных окон.

(441) да. Все замечательно обновляется, причем автоматически пока я пиво пью... Очень измененная конфа, отраслевка на базе бп3 обновляется с релизатнатрелиз типовой автоматом.

(442) нет, не эта причина. То что вы описали будет происходить с любым ПО, а не только с 1с

(400) у mssql есть хотя бы обратная совместимость. Т.е. БД разработанная для 2000 будет работать

(444) Но именно 1С решает проблему так кардинально. Все остальные ждут патчей от МС.

(442) эта разве не проблема мелкомягких? вроде бе бы патч был

Однако, мало кто знает, что в большинстве случаев проблема решалась с помощью пакета исправлений, который вышел в конце мая прошлого года и доступен по ссылке - http://support.microsoft.com/kb/2384602/ru.
(с) http://blogs.technet.com/b/ai/archive/2012/01/25/3475568.aspx

(446) потому что отказ от модальных окон это не решение этой проблемы - в зуп2.5 от модальных окон не отказаться, и в ут10

(445) а базы версий ранее 2000?

Просто и 1с позволяет базу 8.0 открыть на платформе 8.3.4...

(441) написал статью :) пока на премодерации http://infostart.ru/public/236363/

(451) Быстр однако...

(23) до сих пор ведь ноют, чо уж там...

(393) "Лезем на клиента" (с сервера) - это как? Если задаём вопрос - значит, находимся на клиенте. Если что-то нужно сохранить - сохраняем. Понятно, что в отсутствие специального механизма всё это ложится на хрупкие плечи программиста. Ну так ему за это деньги платят.

Ork в своих жалких попытках потроллить несёт такую фееричную х.ню, что аж прям интересно читать. Другое дело, что известный и заслуженный тролль IamAlexy ведется на эту хрень - вот это забавляет ещё больше.

(451) гы гы гы

сразу видно статья из серии " я нихрена не знаю продукт но напишу какой он плохой, хоть описанные косяки и есть следствие моего незнания"

(456) А можно поподробнее? А то я не заметил, где сказано, что "продукт плохой". После прочтения статьи у меня сложилось как раз обратное впечатление: описывается решение некоей задачи как раз штатными средствами.

(457) ну не совсем штатные

"Соответственно создаю регистр  "ДатыКнигиПокупок" (измерения Документ и Дата, на один документ может быть несколько дат) и общий модуль "Мув_ДополнительныеСообщенияПроведения".  Далее снимаю с поддержки форму документа "СчетФактураПолученный""

более штатно было бы если бы он заюзал подсистему дополнительных реквизитов и сведений..

(458) Именно так.

С учетом того, что эти дополнительные реквизиты сами на форму выведутся как отдельное поле. то есть красиво.

(0) Сейчас в тонком клиенте и вэб- клиенте это работает по разному:
http://infostart.ru/public/195003/#28

(458), (459) Вина автора тут только в том, что он "изобрёл велосипед". И в этом смысле в (456) IamAlexy прав. Но механизм доп. реквизитов - по сути ведь то и есть, то, что предложил автор.
А далее - учитываем несколько "философский" характер темы. Понятно, что велосипеды изобретать не надо. Однако 1Сик как язык программирования, и 1С:Предприятие как среда - на мой взгляд, давно уже вышли за рамки "VBA для специализированной СУБД". Ещё с 7-ки (1С++ - как бы намекает...). ЗАО "1С" гнёт свою линию - в плане унификации решений. И это - хорошо (не буду перечислять почему - все работали, все знаем). Но, с другой стороны, мощность системы создаёт возможности и для других "веток" развития. Что тоже интересно.
Если посмотреть системы на той же Java - там вполне сочетаются "типовые" решения с оригинальными (на самых разных уровнях оригинальными).
Фсё! Сказал! Начинайте рвать на портянки! :-)

+(461) Впрочем, дополню чуток... Народ регулярно пишет "убийцу 1С" (ну, это объяснимо). Но мало кто пишет альтернативу в рамках самой 1С-овской парадигмы.

(451) Ты бы лучше по примеру GROOVY - сделал бы мастер-класс по "внутренней кухне". Понятно, что мало энтузиастов пришло бы. Но по крайней мере одного (я имею в виду себя) - гарантирую.

(410) Кухар уже и сюда залез - ай, молодец :)
писал бы что новое... всё объезженное...

(459) Можно поподробнее с этого место.

Меня просто смущает 2 факта

1. На форму можно вывести только дополнительные реквизиты, но не сведения

2. Дополнительные реквизиты могут быть только у справочников, но не у документов.

Исходя из этих двух фактов расскажи как решить задачу по выводу дополнительного поля в документе


P.S. Для хранения сведений 1С использует РС, для хранения реквизитов 1С использует ТЧ, которая есть только у справочников


А то я смотрю по возмущаться, что кто-то не знает инструмент - это всегда пожалуйста

(465) В УТ 11 доп реквизиты есть и у документов... имхается мне что в БП 3.0 так же (нет под рукой).

(466) Учи матчасть, в БП 3.0 доп реквизитов у документов

P.S> Это к вопросу об унификации, это же из БСП? Но почему нельзя сделать одинаково в БП 3.0 и УТ11

"От MDI интерфейса уже отказались. По-большому счету от графического интерфейса. От модальности тоже.
Следующий шаг - переход на клиенте к командной строке. И получим эмулятор классического алфавитно-цифровой терминал 80-х годов прошлого века."

Да, именно так и есть. Вообще, идея веб-интерфейса - это развитие идеи терминального доступа к мэйнфрейму.. в роли мэйнфрейма выступает "облако", в роли клиентского алфавитно-цифрового терминала - веб-браузер. Всё идет по спирали..

(467) "Но почему нельзя сделать одинаково в БП 3.0 и УТ11"
А почему в БП3.0 нет автоматического пересчета единиц измерения? Очевидно, чтобы покупали вместо одной конфигурации две..

(469) не прав, речь идет об универсальной библиотеки БСП

(0) такие же проблемы, но в  MVP

Кстати, в браузере действительно модальные окна - это команды:
window.alert - сообщение с кнопкой OK
window.confirm  - сообщение с кнопками OK и Cancel
window.prompt - запрос текстового параметра (с кнопками OK и Cancel)
а также диалоги открытия файла (для элемента управления input type="file") и сохранения файла.
Все остальные окна модальными являются только если открываются командой modalDialog, которую "выпиливают" за любовь к ней всяких спамеров и рекламщиков).

(472) Да в 2009 году, когда появились упр. формы  рекомендовалось не использовать эти модальные формы в интернете. 1С не ищет легких путей.
А вы посчитайте количество функций вопрос в БП3 и удивитесь.