Сервер 1с х64 работал с MsSql на одном компьютере. Из-за увеличившегося кол-ва пользователей развели на разные компьютеры (скл остался тот же). Канал м/у сервер 1с и MsSql 1 гигиабит.
Антивирусник Аваст - настроены исключения.
Сервера по загрузке - простаивают.

Сразу заметил - простейшее сохранение конфигурации (добавил строчку в модуль) - 30-40сек.
Ладно бы - только работа конфигуратора, пользователи ОЧЕНЬ жалуются.
Еще момент (единственный приятный) - расчет себестоимости регламентным заданием сократился в 2(!!!) раза.

несколько раз разводил на разные
всегда скорость падала

всегда возвращал на один сервак ибо не хватает квалификации ))

Антивирус не нужен.

железо одинаковое?

канал каналу рознь ! Они напрямую соединены, серваки ?

(1) :(
(3) не понял. СКЛ сервер - мощный. Сервер 1с - послабее, но и тот и тот не загружены. Мониторим постояннно.

(0) Я не понял. Ты хвастаешься или жалуешься. Что хотел-то вообще?

как мониторите? проц / память / диски / сеть / ... ?

+6 Смотри счетчики: проц, диски, память.

(0) Постоянно слышу о подобном. Почему? Х.з.
Как минимум увеличиваются накладные расходы на сетку, какой бы быстрой она не была. Локальные обращения по TCP/IP разруливаются очень эффективно.

(0) У нас разнесены. оба сервера выходят в сеть через одни адаптеры, а между собой соединены на прямую через другие сетевые адаптеры. Тормозов не наблюдаем.

(4) ч/з 1 свитч - админ говорит высокопроизводительный.
(7) мониторит админ - говорит ресурсов с головой хватает
(6) жалуюсь - работать невозможно. Раньше понимали из-за чего - сервер всегда был загружен. А сейчас - х/з

(11) Лучше напрямую. Скорее всего даст прирост.

(11) Похер на свич, у Вас один канал к 1С серверу идет, который раньше был забит пользователями, а сейчас Вы в этот же канал добавили еще и запросы 1С сервера к СКЛ и данные возвращает СКЛ сервер 1Сному серверу через этот же канал.

см. (10)
Админ ленивый. ИМХО.

(12) +1

(10)+(12) скажу админу. Попробуем. Спасибо

если на одном - то без сетки вобще 1с может работать, шаред мемори, разрабы говорят прирост 10-15% производительности только из-за этого

(13) "админ ленивый" есть такое :)

(10) "Тормозов не наблюдаем" - это одно. Была возможность сравнить "до" и "после" разнесения?

З.ы. у нас на разных - между ними напрямую сетка 10ГБит

(11) "мониторит админ - говорит ресурсов с головой хватает". Спроси, насколько загружена дисковая система.

(20) С дисковой подсистемой как раз должно было стать получше после разнесения. Если на нормальные серваки разъехались.

Если мне память не изменяет, на нормальных серваках штатно предусмотрен отдельный высокопроизводительный сетевой порт для прямых включений.

используйте Fireiwre - IEEE 1394b 3,2 Гбит.

(0) В случае когда скл и агенты на одном сервере - по-любому будет работать шустрей, чем на разных серверах, особенно если пашет черед шаред мемори.

НО! Когда идёт большая нагрузка, когда агенты напрягают проц под 100% и СКЛ себе требует столько же, ещё и отожрав память - то сервер просто встаёт.
А когда разнесено на разные машины - работа продолжается без заметного снижения производительности.
Shared memory не сравнится с tcp.

(13) "а сейчас Вы в этот же канал добавили еще и запросы 1С сервера к СКЛ и данные возвращает СКЛ сервер 1Сному серверу через этот же канал. "

Это я понимаю - поэтому Расчет себестоимости, который полностью выполняется на сервере и сильно ускорился, а остальное - ухудшилось...

(24) понимаю, но сильно упала производительность :(

(26) а давай угадаем
сервер 1С остался на месте, а сиквел подняли с нуля ?

(27) наоборот. СКЛ остался и с ним НИЧЕГО не делали. Базы на месте. Дефрагментации всякие как выполнялись и так и делаются... :(

Есть еще один скл сервер (для разработки). С ним та же фигня - медленно, хотя на нем сидят только разработчики.

(26) Мы когда разнесли у себя - падение было 3-4 раза.
"Дотюнинговали", замеряли по тестам гилёва, уменьшили падение до 1,5 раз (с 60ти единиц - "до разнесения"  догнали до 35-45 - после разнесения - без тюнинговци производительность после разнесения была 10-15 единиц - была жесть).
Выше поднять не удалось ни 2ухгигабитным соединением, ни процом, ни памятью, ни ssd дисками. :( Разница особо не заметна, так, например, какая-нить сложная операция выполняется 5 секудны вместо 2-3. Главное, что больше пиковых и особо сильных загрузок больше не надо боятся.

(29) попробуем
(31) :(

Обычные формы, да?

да

Инфибэнд конечно нужен

(24) Та ладно. Shared memory настолько заметного прироста в сравнении с локальным TCP/IP не дает.
Не говоря уже о том, что после 2000 сиквела 1С научилась работать через shared memory только с 17-го релиза, когда поддержку Native Client реализовали. Хотя многие одинэсники были свято уверены, что у них всё по-модному "через шаред".

посмотрел, сейчас сетевухи/материнки с 10 гбит портами уже подешевели, приятно.

Спасибо всем за информацию. Завтра попробуем разные варианты.

Есть у вас показания счетчиков до и после?

Соединять сервер 1С и SQL через свитч можно только в пьяном угаре или через отдельный свитч для кластера. В вашем варианте ТОЛЬКО ИНТЕРКОННЕКТ!

(40) БП 2.0 типовая база 40 гигов перепроведение что так что так одно время.

(39) нет

(0)
из
http://infostart.ru/public/154405/
>>
Если для нагруженных БД использование нескольких физических хостов неизбежно, желательно связать все серверы по 10Gb Ethernet. Или, как минимум, 2-4агрегированными соединениями 1Gb Ethernet с аппаратным ускорением TCP/IP (TCP/IP Offloader) и аппаратной поддержкой виртуализации.

Мои админы установили, что если на свиче установки дефлотные, то скорость не может быть большой - нужна тонкая настройка на свиче. 1 гегабит возможен только при тонкой настройке.
Из своего опыта могу сказать, что разводить на разные сервера sql и сервер1С смысла нет вообще, так как быстродействие страдает однозначно. Если один сервер на котором и sql и сервер1с уже не справляется, то дешевле и эффективней его апгрейтить...

(44) Если между серверами 10G, очень даже справляется...

инфинибэнд надо юзать, там пинги сильно меньше эзернета. ну и прямая труба немного помочь может, если сейчас через коммутатор работа идет...

(44)
У апгрейда есть предел.
Если по какому то счетчику 100% загрузки ничего кроме разносить не остается

В принципе если купить сетевухи 10Gb и настроить прямое соединение сильных просадок быть не должно

По моему правильно называт ьветку не скорость а тормоза

(46)
А практически это как 2 карты infiniband и кабель ?
Или еще и дорогущий маршрутизатор надо покупать ?

А почитал - вроде должно работать. Интересно как на практике ?

(0)
Канал между серваками должен быть как минимум отдельным - напрямую, или через отдельный свитч.
А по хорошему - в зависимости от нагрузки либо объединять несколько прямых гигабитных линков в один, либо брать 10G карточки.
Загрузку канала мониторил вообще?

(0) Даже в самой 1С на одном серваке все крутят!!!

а с чего все решили что дело в сети, автор (0) не показал характеристики второго сервера, если там частота процессора к примеру меньше, то это куда больше скажется на скорости

(51) канал не загружен
(53) AMD FX(tm)-4100 Quad-Core 3.6GHz ОЗУ 16гб

(44) "Мои админы установили, что если на свиче установки дефлотные, то скорость не может быть большой - нужна тонкая настройка на свиче. 1 гегабит возможен только при тонкой настройке."

Какая еще тонкая настройка свича? Бред какой-то...

(53) ну мы только строим предположения ! Просто у него симптомы такие интересные, ухудшилось время отклика вроде как типа у него конфигуратор стал даже тупить ! Хотя вон расчет себестоимости ускорился !
(54) что значит канал не загружен ? Канал между кем или чем, это со слов админа ?

Да и сколько пользователей было до и после ?

(57) кол-во не изменилось. Ухудшение наступило сразу после того, как сервер 1с вынесли на другой компьютер.
(56) "Канал между кем или чем"
Брал простую проверку - сейчас никого нет. Захожу напрямую на сервер 1с. Запускаю конфигуратор, добавляю одну строчку и сохраняю - 20-25сек.

(43) спасибо за ссылку. Как-то прошла мимо меня. А люди часто просят такое...

(54) http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Этому процессору только и не хватает как инфинибэнда, так и 10G карточек.
Наверное, можно было бы задуматься о покупке чего-либо более производительного.

(60)я вот не понимаю.
Нагрузки нет, сеть свободна, а простая операция занимает времени как минимум в 2 раза больше :(

Поставь счетчик на сервере на очередь к дискам. посмотри на длину очереди.
По инструкции http://ko.com.ua/monitoring_i_optimizaciya_diskovoj_podsistemy_servera_66663

(54) тебя чтоли как партизана пытать надо, обе железки покажи

(52) пруф?

(0) сколько пользователей?
"Из-за увеличившегося кол-ва пользователей развели на разные компьютеры (скл остался тот же). " - это количество у вас увеличилось не сразу, а за год-два. За это время серваки стали мощнее. Просто поменяйте сервак на новый, но оставьте пусть сервак будет один.

(10) С чем сравниваете? Или просто "слаще морковки ничего не пробовали?"

(18) (66) Изначально все было на одном сервере. Но начинали еще на платформе 8.1.

(61) А может еще какие действия делали по мимо разнесения серваков ?

Просто ты говоришь что расчет себестоимости точно в 2 раза быстрее стал работать ? А все остальное стало хуже так ?

(55) мы настраивали, под 2Гбита в стандарте LASP "IEE802.3ad" - Dynamic Link Aggregation.
Автонастройка на групповые интерфейсы не должна работать.
Пример этих интерфейсов - кусок конфига свитча могу скинуть, если заинтересует.

хорошо что мы изначально разделили :-) и пользователи  не знали о счастье  рабоать на одном серваке :-)

+(69) вообщем, чтобы в норму скорость после разнесения привести - тюнинговали всё, реестр кластеров, mssql, разметку диска на хранилище, разнесение по разным разделам логов-данных-временных таблиц, настройки системы, настройки сетёвок, настройки свитча, настройки tcp (опять же через реестр) и т.п.

(70)
Если начнут жаловаться - скажите "Нужны бабки на апгрейд сервера". А сами втихушку перенесите все на 1 сервак :)

(72) а выделенные деньги поделить :)

(73) освободившийся сервак пропить