Насколько оправдано, или насколько неоправдано использование вирутальных машин для сервера, на котором работает SQL Server (один сервер, но несколько баз)?

ничего не понял

ну стоит у меня скуль, юзает к примеру 2 гига из 32-х на скуле. Ну поставил я туда виртуалку которая ничего не делает, поимел проблему с винтами из-за конкуренции с ресурсами. Или что имеется в виду?

(1) SQL Server установлен не на пустом сервере, а на сервер отдельно установлена виртуальная машина, в которой развернут Windows Server и на котором уже установлен SQL Server.

или зочешь на один физический сервер поставить несколько виртуальных и в каждом будет запущен свой экземпляр скуля?

(3) а зачем так делать?

(2) Это и имеется ввиду, что SQL стоит не чисто на сервере, а сначал виртуальная машина, потом сервер в ней.

(5) Еще не понял зачем, но админы говорят что очень нужно, вот и хочу привести контраргумент, что это не только не нужно, но и вредно.

я бы не стал.

Я - против. Зачем создавать себе потери в производительности?

дели инстансами.
2005 на виртуалке по отзывам работал не очень.
На 2008 мы наталкивались на сюрпризы (другой план запроса на точно такой же базе)
2012 дорабатывали для оптимальной работе на виртуальной машине.

Но есть и другая точка зрения, что скуль на виртуалке живет хорошо.

(8) так никто бы в здравом уме бы не стал так делать

Они говорят о масштабируемости и отказоустойчивости, к тому же в моменты простоя можно еще что то поделать.

(12) масштабируемость - бред
отказоустойчивости - бред

+10 была ветка на скуле ру, но это еще до выхода 2012. Там сие обсуждалось.
Может уже есть и более актуальная информация.

масштабируемость, это когда у тебя скуль на 24 головы, а ты виртуалки выделил 4 головы и 20 простаивает, а при необходимости добавляешь процы. Ну и смысл выделлять 4 ядра, когда сразу можно дать 24?

Отказоустойчивость - и давно это добавления еще одного звена делает систему отказоустойчивые?

виртуалка хорошо когда надо разделить среды выполнения. например клиент банки работают с разными версиями крипто-про которые конфликтуют на одной машине.

http://toster.ru/q/48164
http://www.sql.ru/forum/916121/ms-sql2000-tormozit-na-virtualke

по результатам пмереговоров было принято решение о переезде на физический сервер - по результатам напишу сюда же - v8: Возможности повышения производительности сервера баз данных MS SQL 2008

А вообще в чем проблем запустить на реально сервере и виртуальном и сравнить ощущения. Неужели это так сложно?

(0) мы тестили, не взлетело.

Агенты 1С лучший результат показали в виртуальной среде - там их и оставили работать, и терминалы с remote app - тоже. А SQL лучшие результаты показал на физическом сервере - сделали отказоустойчивый кластер SQL из физических машин, и на том остановились.

(7) Упирайся ногами до последнего, и не верь одминам. Она на твой сервер налепят всяких DNS, DHCP, прокси и прочего хлама, так что сиквел будет иметь доступ к файловой системе только по большим праздникам.

+(21) забыл добавить - SQL 2005

(0) Основная проблема (имхо) что для VM, что для обычного сервака - выделение дисковых массивов под размещение базы, лога, temp`а. Реже сталкивался с неверной настройкой сервера. Правда, не очень понятно, что можно ещё размещать на нагруженной машине с виртуальным сервером:), следовательно, какой смысл в VM?...

(0) все работает, читайте мануалы на TechNet, с последними релизами Windows Server и SQL Server все работает замечательно, конечно есть небольшое снижение производительности, но не критичное. Повторюсь - читайте TechNet. Есть первоисточник информации от разработчиков ПО, смысл использовать систему ОБС?

а ребята из Микрософта так усердно продвигают SQL в Ажуре! Видимо, не знают бедолаги, что SQL на виртуалках работает плохо

пробовали - тупит конкретно
т.е. если на одном и том же железе запустить нормальная ось + скуль = будет в разы быстрее, чем виртуальная ось (доступ ко всему железу) + скуль

(0) У нас стоит СХД EMC. На 4 серваках крутится более 20 виртуалок, SQL, Сервер 1С, АОСы Аксапты, ... Все работает без проблем. Вопрос больше к железу скорее.

Нормально всё работает.

может быть актуально для маленьких баз - когда вся база может в оперативку влезет

(27) прям таки в разы? на виртуалбоксе под целероном запускали?

(31) пробовали года 3-4 назад
база 40 гб
процы 8 серверные
sas диски вроде

http://download.microsoft.com/download/6/1/D/61DDE9B6-AB46-48CA-8380-D7714C9CB1AB/Best_Practices_for_Virtualizing_and_Managing_SQL_Server_2012.pdf

У нас так семерка работает база 15Гб около 20 пользователей. MS SQL 2005. Все пока отлично.

Не совсем понятен смысл виртуализации в рамках одной организации. В рамках продаванцев всяких там облаков понятно, им очень удобно продавать отдельные ВМ на одном физическом. Я вижу только один вариант: типа сгорела железка сервера, опа! резервную копию ВМ слили на первый попавшийся десктоп и все опять залетало.

(35) Примерно.

(34) у нас 7.7 хорошо работала на скуле 2005 на виртуалке. База 60 гиг. Плюсом стоял софтпоинт (ГБ, разделение БИ)