Есть запрос, для простоты вот такой, например:

SELECT table.text
FROM table

Нужно добавить вычисление длины самой длинной выбранной строки.
Как это сделать лучше всего?
Предполагаю, нужно использовать
max( CHAR_LENGTH( table.text ) )
Но как это использовать в запросе?

SELECT TOP 10 LEN(date_time_iddoc) AS Length
FROM _1sjourn (NOLOCK)

(1) Похоже твой вариант обрежет таблицу и выберет только TOP 10 записей, и остальные выбранные записи пропадут, придется второй выборкой их выбирать, а это наверное плохо.

Так тебе надо выбрать одну строку с макисмальной длиной реквизита, или как ?

(2) SELECT Len(table.text)
FROM table

Так пойдет?

Написал Top на случай если кто-то полезет выполнять :)

Расшифруй на пальцах вот это

"вычисление длины самой длинной выбранной строки".

(3) мне надо добавить вычисление самой длинной строки в существующий запрос, при этом не портя этот запрос. Изначально запрос выбирает много строк.

(6) что на выходе то должно быть?

(6) В каком виде нужен результат вычисления "Самой длиной строки" ?

А сорри, ну тогда так пойдет?

SELECT Max(LEN(Text)) AS Length
FROM Table(NOLOCK)

(5) предположим запрос дает такой результат:

table.text:
"вавыы"
"йцуйц кйцкйц"
"выывпы"

А мне нужно чтобы он еще вычислил длину строк, определил самую длинную, и выдал это число хоть как-нибудь, например в отдельной колонке:

table.text,       table.length
"вавыы", 12
"йцуйц кйцкйц", 12
"выывпы", 12

(9) так вообще выберется всего одна строка.

Ясно. Через 10 постов.
Так пойдет?

SELECT Text, LEN(Text) AS Length
FROM Table(NOLOCK)
order by LEN(Text) Desc

(12) как я понял - надо в каждой строке макс длину по всей таблице

Я пока отчаливаю...

что-то типа этого

select t.f,l.l from t,(select max(len(t.f)) l from t) l

(12) нет, так ты испортил всю сортировку в таблице тем что вставил order by LEN(Text) Desc

(15) то есть два раза делать выборку по таблице. Не красиво как-то...

(17) сделай красиво

(17) ежели скуль >=2008 то пользуй over

там будет красиво и одним запросом

(17) Зато логично :).

только не помню, был ли over в 2005..

(16) Ой...
А может ты подключишься к обсуждению хотя бы живым понятным примером наподобие (10)?

over похоже нет. У меня вообще MySQL
(23) а чем пример из (10) не подходит?

в MySQL не в курсе, есть ли там ранжирующие функции

Наверное лучше всего использовать временную таблицу, поместить в нее всю выборку, а потом уже во временной таблице считать максимальную длину строки.

тогда так
select t.f,(select max(len(f)) from t (nolock))
from t (nolock)

Коррелированный подзапрос будет выполнятся 1 раз, если че..

SELECT len(str) AS ln FROM table ORDER BY ln DESC LIMIT 10

удаляет по ID где менее 10 записей

DELETE FROM coord WHERE id
in(SELECT id FROM (SELECT id,count(id) as dd FROM coord GROUP BY id ) WHERE dd<10);

(17) вообще головой надо думать. как можно за один проход получить серверу нужный результат? всеравно первой выборкой обходим все строки чтобы определить максимум, второй выборокой получаем результат.

если исходная таблица это сложный запрос, то конечно лучше его во врем таблицу скинуть.

(26) А потом делать селект из временной таблицы? См (28)

(27) это же все равно два запроса. разве нет?

(33) Храни где-нибудь максимальную длину, делов-то

получается запрос + подзапрос, запрос выбирает все данные, подзапрос выбирает те же самые данные + находит длину самой длинной строки

(33) и че ?

ты разницу в скорости для миллиона записей даже не заметишь

(27) +1

(36) не красиво же.

declare
    @MaxLen Int;
Set @MaxLen = (Select max(len(t.text)) from table as t(nolock))

Select
     t.text as Str,
     @MaxLen as MaxLen
from table (nolock)

1С делает также некоторые вещи, подзапросом
Так что тебе тоже можно

(40) красиво ms sql умеет

(34) например где ее хранить? Думаю было бы оптимально пробежаться по таблице во время выборки данных один раз, считать длину текущей строки, сравнивать ее с максимальной, и если она больше, то далее считать ее максимальной. И чтобы результат получился такой:

table.text,     table.length
"вавыы",        5
"йцуйц кйцкйц", 12
"выывпы",       12

тогда я буду знать что в последней строке находится нужный результат.

(40) тоже два раза выбираются данные

(43) Триггер навесь и храни где-нибудь
Если выборка выполняется миллион раз в день то будет оправданно

(37)

записей 175 млн строк. один запрос с выражением потребует группировку. Опять же лишнее...

Так что только с подзапросом - вычислить макс длину. И вставлять куда нужно

(43) Это я знаю как сделать только в цикле, когда уже данные выбраны. Как заставить это сделать запросом я не знаю (((

(44)
Чем те не нравится 2 раза?

(47) Триггер который будет сравнивать длину вставляемой/редактируемой строки и хранимую где-нибудь длину (сам выбери базу и таблицу создай). Вот и все.

(48) Думаю что 1 раз лучше чем 2. Более логично. Данные и условия абсолютно одинаковые выбираются, зачем два раза их выбирать?

(49) условия выборки каждый раз разные. Я упростил запрос только для примера, чтобы не пугались.

(50)
Не всегда.

Если же тебе постоянно надо знать актуальное значение максимального значения длины строки - то советую триггер.
Будет быстрее использоваться в дальнейшем, особенно если к-во строк в таблице на десятки сотни млн строк. А если колонка текстовая длиной в 100 букв и больше - то тем более.

(0) - (49) уже писал

"Логично" - не всегда самый короткий и быстрый путь

Вот у мну запрос с выражением занял 4 мин, и вариант с двумя запросами - 2 мин.

Причем, если колонка, по которой идет подсчет макс длины, типа char - то придется добавить RTRIM (отсечь правые пробелы), иначе макс длина будет равна длине строки колонки

а строковые операции довольно тормозят.
ТАк что настоятельно рекомендую, как другие говорили - триггер и хранить макс длину в любом месте базы.
Эти при условии частого использования этой величины.

(56) у тебя SQL какой-то неправильный, не нужно отсекать

(43)
Насколько помню, в mysql можно так:
set @max=0;
select table.text, @max:=IF(CHAR_LENGTH(table.text)>@max,CHAR_LENGTH(table.text),@max) from table

(59) о, супер! Если так можно...

(60) Все равно это скан таблицы, посмотри планы выполнения
Чудес не бывает
Храни значение если его нужно получать быстро

(59) - выражение вычисляется походу 2 раза
И максимальное значение будет не во всех строках, а к концу таблицы. Не оч хорошо.

(0) Рассмотрим несколько возможных ситуаций:

1. Если дело на МС СКЛ 2012

select a.text, max(len(a.text)) over() max_len from table a

2. Если более молодая версия - запросик будет малость посложнее

select a.text, b.max_len from
table a, (select max(len(a.text)) max_len from table a) b

3. Если непонятно вышесказанное в этом сообщении - идем сюда http://www.sql-ex.ru/.

Все понятно, только (59) пока лучше всех

(63) over есть и на 2008, у автора - мускул..

(64) чем ?
Ты хоть ЭТО проверил ?
:))

(64) - ты попробуй блин сначала на сервере, а потом уже говори у кого лучше :)
Опять же повторюсь - если таблица в десятки млн строк - то как ни крути - запрос будет "думать"...

(66) Да, автор похож на упоротого "начальнега"

(64) А что именно лучше - ответит план запроса.
(65) Нееет - с 2005 были ранжирующие функции, а вот в 2012-м появились именно оконные - это немного разные вещи http://www.sql-tutorial.ru/ru/book_window_functions.html
http://www.sql-tutorial.ru/ru/book_running_totals/page2.html.

(66) тем что ничего лишнего не выбирается.

(67) На сервере работает отлично

А как такая версия для мускула?

select a.name, b.max_len from
ships a, (select max(char_len(a.name)) max_len from ships a) b

select a.text, b.max_len from
table a, (select max(char_len(a.text)) max_len from table a) b

(69) нифига, с 2008

(58)
Гм, каюсь, ты прав - отсекать пробелы предварительно не нужно, len пробелы не учитывает справа )

(75) http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms189461(v=sql.90).aspx

(71)
Опробуй несколько запросов, и только после этого делай выводы.
Кому хорошо - другому смерть.

(76) к (74)

+(76)(74) Ах воооон как - точно, это было до 2012, только без секции order by, что не позволяло именно накопительный итог считать.

(76) ну и че ты 2005 подсовываешь ?
Я грю за 2008

(79) в 2008 позволяло.

посмотри примеры с мах, мин, суммой.. для каждой строки..

(81) И в 2005 и в 2008 была секция PARTITION BY для (82), а вот в 2012 появилась еще и секция ORDER BY для оконных функций http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms189461(v=sql.100).aspx - вот она и позволила считать накопительные итоги (не по этой задаче).

Вот 2012 http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/ms189461(v=sql.110).aspx

Епать, целый диспут развернулся

(83) ты про фифо прям в запросе что ле ?..

надо будет посмотреть..

(86) И это в частности.

+(88) Но если (86) делать 1С-овским запросом - эдак, имхо, сервер уронить можно.

(89) Надо будет посмотреть, во что транслируется фифо из 1с, я делал в скуле прямо - все чисто, красиво.

(90) Оконные функции и функции ранжирования нельзя использовать на уровне 1С-запросов - вот и подумай после этого что будет в скуле.