Для меня есть некое "классическое" понимание бизнеса и бизнесмена. Это человек заряженный какой-то идеей. Он мечтает реализовать эту идею и дать ее людям. Соответственно предприятие, сотрудники, покупатели и т.д. ему нужны только для реализации этой идеи (продукта). Эти люди живут тем чем занимаются, в этом смысл их жизни. Такими на мой взгляд были Карл Бенц, Альфред Крупп и другие. Из знакомых мне могу назвать Ерасова http://www.yerasov.ru/. Но с другой стороны сейчас, по крайней мере в России, такой подход к бизнесу не сильно распространен. Уж точно не моден. Основная цель бизнеса - извлечение прибыли. Люди стараются заниматься в первую очередь тем что приносит доход. Мало кто готов рискнуть реализовать свою идею. А еще больше люди желают вложить деньги и получить с них доход совершенно не интересуясь чем занимаются вложенные ими деньги.
Хотелось бы услышать ваши мысли по этому поводу.

(156) "Без этики никакого капитализма нет" бред.
Какая этика в военном заказе для частной компании на производство крылатых ракет?

Бизнесмен - это организатор экономической жизни в условиях отсуствия плановой экономики... И это нифига не легкий труд... если это не воровство.

(156) есть, но не должен быть)

(164) "организатор"?? аналог ему - пиявка :)

(166) тебе зарплату пиявка платит?

(160) во франчах никого не эксплуатируют, все по доброй воле

(163) "Бизнесмен - это организатор экономической жизни в условиях отсуствия плановой экономики... И это нифига не легкий труд... если это не воровство." +100500

(168) ого.. ну, всё, ребята.. я всё понял!  :)

(168) ты не путаешь эксплуатацию и рабство? )

(163) Этика капиталиста как человека обладающего определнной властью и возможностями по отношению к людям, этика человека который делает дело, а не пилит бюджет. Капиталисты они разные некоторые жрали булку с молоком и вставляла сама деятельность, а прибыль была как мера успеха. Прибыль вкладывалась в дело... Такие капиталисты были и есть и вот они и должны ими быть... Это есть этика капитализма. Как говорил Сталин - КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ.... К сожалению наш капитализм построили с отрицательным отбором - вор не может быть капиталистом он может быть тока вором... Крупные капиталы у нас в руках таких людей... мелочь и средний можно считать - номральными.

(166) даже тому же торговцу чтобы заработать деньги нужно потратить ресурсы  

а) время
б) деньги

пока ты на диване сидишь телек смотришь и пиво пьешь

(160) Нет средства принуждения... никакого. О чем ты говоришь. Никакой эксплуатации во франче нет и быть не может. Иначе надо признать наличие существования генетических рабов... которым хлебом не корми, дай на кого то поработать. Ну тогда я не знаю наверное у них серотонин выделяется по поводу работы на кого то.

(172) Имхо строишь утопическую теорию на антимарксизме. Идеализация никогда не приводила к точным результатам. Раньше было даже определение для таких людей - меценат. Моралист-капиталист. Но большинство то - беспринципные торгаши. Просто люди, а не боги

(173) Еще какие... особенно с нуля если начинать.

(170) да что ты понял, только троллишь и никаких аргументов не приводишь

зеленый во франче не может искать сам себе работу делегирует это франчу попутно обучаясь. все по честному.

(174) Эксплуатация - это не принуждение. Ты тоже понимаешь под ним - рабство? Это получение прибыли за продажу результата чужого труда. Ты не согласен, что во франчах продают чужой труд?

"присвоение результатов труда другого человека без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека."

(175) Нет не так. А если так и это природа человека, тогда о каком коммунизме вообще может идти речь... Он вообще не возможен... он то весь на идеализме..

Нету у меня антимарксизма - я вижу что это никак не соотносится с реальной экономической деятельностью)

(178) "Ты не согласен, что во франчах продают чужой труд? " кто не умеет сам свой труд продавать идут во франч

(179)  коммунизм и моралистичный капитализм - утопии. Поскольку их цели не соответствуют человеческой природе

(181) согласен. но это не меняет суть - продажу чужого труда

(178) "стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная трудом этого человека." а смысл тогда франч организовывать, себе в убыток чтоб кормить всяких дармоедов а самому голодать?

(180) Маркс - философ своего времени, а не сегодняшний экономист. Строить на нем экономическую основу "немного" неверно

(178) Во франчах есть симбиоз организации труда и непосредственного труда... ты забываешь управленческий труд. Вот и все, франчайзи - есть договоренность свободных людей о распределении прибыли за труд. Никаких принудительных мер нету ни у одной стороны.

(184) все верно, но опять же (183)

(187) ок. твоя модель или решение?

(186) Опять 25. не в принуждении суть, а в присвоении прибыли за чужой труд.

+(186) Нету средств производства. Сотрудник завтар может открыть свой франч и заниматься организационным управленческим трудом... или оставаться 1С-ком, это его выбор.

(189) другими словами - несправедливое распределение прибыли

(189) Нету присвоения... считай что ты платишm за организацию процесса... Иначе как понять почему франчайзи есть?

(191) Если она несправедлива ... ты просто меняешь франч на более справедливый... все) Договор не состоялся) в чем пробелмы?

(192) мы не говорим сейчас - плохо это или хорошо (кстати это наследие марксизма - считать эксплуатацию только в негативном контексте). Мы говорим - что так есть. Продажа труда и распределение прибыли не тем, кто создает

(191) Отлично давай расцени труд орагнизационный и труд 1С-ка.. Давай методику...

(194) Постой... где в твоих рассуждениях труд управленца?

(196) Или это не труд?

(193) Представь - ты владелец. Нанимаешь управленца. А он считает сколько прибыли получишь ты, а сколько он. Что скажешь? - какого х... Вот тут тоже самое, только нет прав на реализацию своего труда. "продаешь" его франчу целиком - вместе с распределением прибыли

(196) Труд. Но его нельзя продать. Или в данном случае продается не он.

(193) проблема в том, что тебя не допустят к распределению )

(194) "Продажа труда и распределение прибыли не тем, кто создает" опять 25, одинесники не умеют распределять, они долбять по клавишам.  или ты предлагаешь в конце месяца собираться всем в кружочек и хозяину  франча и халопам  риспределять поровну бабло?

(198) Мы о франчайзи говорим? Конкретно о них?

(199) Почему не он))) Это стандартные затраты)... Просто они не прямые. Так или иначе они включаются в стоимость).

(201) уверяю тебя - распределять деньги умеют все ))

(204) Тогад в чем пробелма)... становишься франчем и распределяешь)

(204) так ты обратное твердишь, что кто-то кого-то эксплуатирует и ущемляет :)

+(204) Скажи мне как оценить труд 1С-ка и труд орагнизатора?

(207) да не ответит он :)

(203) цена назначается за работу управленцев? Это затраты конечно, но не основной объект продаж

(205) когда нанимают руководящих топов -  обсуждают процент от труда - продаж. Почему им не говорят - становитесь владельцами?

(206) Причем ущемляет так ловко... что ущемляемый это поддерживает)))

(207) Просто. как с топами - договоренностью

(0) Твое понимание бизнесмена - это скорее исключение, чем правило.
Как правило бизнес - это наличие определенной суммы денег, на которую можно купить средства производства и нанять работников. И за счет присвоения части продукта, который эти работники произвели, загорать на канарах и ничего не делать...

Суммы как правило появляются не совсем законными или совсем не законными методами.
Ограбление колоний привело к промышленному буму в Европе...
Махинации с ваучерами привели к сосредоточению средств производства в руках бандитов, комсомольских и партийных функционеров в 90-е годы в России... Потом часть с помощью рейдерских захватов перетекла в руки гебни

(211) Ну так так и делается))))

+(213) Смотришь на условия или просишь менять или просто идешь в другую контору)))

(212) Но погоди а откуда эта сумма денег?

(214) идеальный капитализм )

(212) Это не правда капитализм в Европе начался на заработанном капитале, в отличии от России 1991.
Что было потом и кто кого грабил ... вполне допускаю)

(215) Кредит

(216) Франчайзи это не капитализм вообще... нету признаков)

(204) В чём проблема? Бери кредит, распределяй

(219) в убыток работают? ))

(218) все в равных условиях? Тогда в чем пробелма? Если есть проблема... т.е у оного есть оранизаторкий талан или просто желание а у другого нет... тогда вопрос снова упирается в то что люди не равны...

(221) Почему в убыток? Прибыль или убыток - не признак капитализма по марксу

+(223) Ну татко кто как... бувает и в убыток бывает и на проценты работают... по разному бывает

(222) так и есть, один пашет, семеро машут

(212) +1  а чубайсовые залоговые аукционы на приватизацию добывающей промышленности по цене 1% от готовой продукции на складе. Когда государство давало в кредит на покупки у себя собственности и не требовало возврата.

(223) да Маркс еврейский философ прошлого века. Что он покоя то всем не дает )

(227) + уже позапрошлого

(226) Я про РФ не говорю... там происхождение крупных капиталов очевидно - воровское.

(227) Потмоу что на его идеалогии строилось наше государство Ну вернее так говорилось. На самом деле жизнь все корректировала.

(229) не надо идеализировать ) Как сказал Генри Форд, - "я могу объяснить происхождение всех моих миллионов, кроме, разумеется, первого"

(231) Америка не Европа.

(232)  А чем лучше ограбление американских индийских и африканских колоний?

(232) + а как зарабатывали ротшильды на войнах - не нужно рассказывать?

(234) Ротшильды - финансовый капитал... Маркс заклеймил производительный капитал а про финансовый забыл... Кто платит тот и музыку заказывает... Вот и ибут друг другу мозги пролетарии против собственников и наоборот... Это как печень бросает вызов мозгу... А финансисты спокойно рубят процент с кредитов...

+(235) Обобщать людей по принципе есть деньги - не обчень правильно. Деньги в руках вора это одно, деньги в ругах человека дела это другое... Первый пропивает...

(236) а как же быть с ворами, которые украли по миллиарду, а теперь уважаемые люди?

(235) Да это по сути одно и то же. Какая разница, с какого капитала получать деньги?

(236) да-да. деньги не меняют людей. есть честные финансисты. http://help.rjc.ru/site.aspx?IID=2273439

(217) Что в США, что в Европе первоначальное накопление капитала было связано с не всегда честными операциями.

(237) А кто их уважает? Я не знаю ... че с ними делать.

В РФ проблема - одна, деньги не просто украдены, капиталы не просто полученны не законно. Деньги выводятся на Запад... Елси бы они вкладывались здесь - не было бы никакой пробелмы... ну кроме небольшой зависти что он жрет черную икра завтрак... Но он стока не сожрет...не переживайте. Главное что бы деньги вертелись в РФ.... Но в целом сигнал дан плохой... ворутйе и обрящете. Но что есть то есть.

(38) А я откуда знаю. Это не пирамида, изучай основы экономики.

(240) Они хотя бы разные есть) У нас то в 90-ые... других не развелось...

(241) +100

(240) А какая вообще принципиальная разница в "честности" первоначального капитала?

Однако, что касаемо бизнеса в сфере ИТ и интернета...
Тут все конечно немножко по другому...
Первоначальный капитал может и не требоваться...
Тут реально все зависит исключительно от личных способностей, желания и целеустремленности...

мне больше нравится классификация по Кийосаки: если ты можешь свой бизнес оставить на несколько недель или месяцев и он будет продолжать приносить доход, тогда это бизнес.
Если всё завязано на тебе - то это предпринимательство. Т.е. разновидность наёмной работы

(247) Игра словами. Бизнес и предпринимательство - это одно и то же.

(245) Для 243, наверное, есть

(247) Читая Кийосаки необходимо учитывать российскую специфику, имхо. Например, его схемы по недвижимости в России вообще не применимы.
И вероятность с "отжатием бизнеса" тоже нужно учитывать.

(247) вернешься, а все уже переписано на тещу опера )

"Хотелось бы услышать ваши мысли по этому поводу"
реально не выходит из головы, мамой клянусь

(250) Читал Коисаки лет 10 назад. Не понимаю этот подход. Если   с проецировать его идею на всех, то кто работать то будет? Все, блин, инвесторы. Как в рекламе МММ. Не понимаю как может жить общество инвесторов. Еще не такой технологический уровень чтобы человеку вообще ничего не производить. Роботы пока даже пылесосить добром не научились.

(247) Не так много сейчас таких бизнесов. Это должен быть стабильный, сложившийся бизнес. Это достигается многими годами. Вообще я вижу что предприятие такое какое его руководство. Все достоинства и недостатки человека проявятся на предприятии.  И когда руководитель меняется и предприятие становиться другим. Я бы даже сказал, это будет совсем другое предприятие.

надо нахрен прижать к ногтю всяких финансистов...

(255) и ипотеку тоже нахрен отменить

(255) Поддерживаю... направление мысли правильное.

(253)
Читал лет 10 назад книгу по бухгалтерскому учету. Если спроецировать эту книгу на всех, то кто работать то будет? Все, блин, бухгалтеры. Не понимаю как может жить общество бухгалтеров.

Эти книги пишутся не для всех. Нигде в подобных книгах не указывается, что автор хочет изменить мир и повлиять на общество. Автор просто обращается к читателю.
Кийосаки прочитал/прочитает очень небольшой процент людей. Правильно поймут из прочитавших далеко не все. Еще меньше людей воспримет книгу как руководство к действию. А всё получится только у единиц. Так что я бы за будущее всего общества особо не переживал.

(258) А, по моему, эту идею, и не читая Киосаки уже поддерживают многие.

(258) Что значит не для всех? Есть какие-то ограничения на ее покупку?

Наиболее известен по своей книге «Богатый папа, бедный папа». Он является автором 15 книг, которые разошлись в количестве более 26 млн экземпляров
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кийосаки,_Роберт
Такой тираж чисто для избранных.

(55) И жаль что это будет в следующей жизни, гы-гы