Недавно в СМИ промелькнула статья в которой утверждалось буд-то нашли доказательство что наша вселенная является голограммой.
Не буду вдаваться в подробности. Допустим это так.
Вопрос - что это нам дает?
Кроме обоснования тех или иных уравнений.

Можно ли, зная что вселенная голограмма, решить какие-то практические задачи? Допустим телепортацию, или получить источник дешевой энергии?
Если у кого есть какие мысли по этому поводу, буду рад услышать. Желательно в популярных терминах :)
Космологию, квантовую физику и другие теоретические науки, мало понимаю.

наверное, надо начать с того, что такое "голограмма"

(0) "Космологию, квантовую физику и другие теоретические науки, мало понимаю."

Тогда можешь фантазировать что угодно.

(1) Голография - запись амплитуды и фазы волны.

(1)+ и насколько этот термин применим к описанию структуры чего-либо

возможно, правильнее было бы говорить, что Вселенная имеет фрактальную структуру. по крайней мере, с математической точки зрения это было бы корректнее

(4) Ну если рассматривать множество волн в пространстве, то почему бы им не описать состояние волн в пространстве.
Только что это дает.

(5) Мда... с фракталами еще сложнее :(
Знаю только принцип, а как ими оперировать... Блин неужели все так сложно?

(0) значит ты не останешься без внимания, значит деревья в лесу шумят всегда

(7) >Блин неужели все так сложно?
охрененно сложно!

(7) фрактал — это объект с самоповторяющейся структурой. это дает основание для экстраполяции свойств некоторой части объекта на любую другую часть

(9) Электричество тоже сложно, но на пальцах объяснить можно. Ядерный синтез - тоже сложно. Но на пальцах, опять же, объяснить можно.
(10)Т.е. фактически это подтвердит что во всей вселенной законы физики одинаковы (как минимум)?

(11) [законы физики одинаковы] — это можно предположить. но мы, например, не можем утверждать, что некоторые из фундаментальных констант являются константами в глобальном масштабе.
кроме того, можно допустить, что физика в нашем текущем понимании является редуцированной (например, свернутой по каким-то измерениям) для описания свойств в локальном масштабе.

(11) тогда считай вселенную голограммой, хотя лично у меня есть вопросы по волнам и носителю

(12) А вот это уже интересно :)
Спасибо за идеи. Буду думать.

Вообще, непонятно что мы видим на небе, голограмму или матрицу.
Ибо то, что мы видим в космосе, было миллионы и миллиарды лет назад. Что там сейчас мы не знаем.

(13) и наблюдателю!11 =)

(0) "Вопрос - что это нам дает?
Кроме обоснования тех или иных уравнений. 2 - как раз вся соль в обосновании уравнений. Если в результате экспериментов мы пришли к выводу, что наша модель Вселенной правильная, то мы можем использовать это в техническом прогрессе. Только не сейчас, а в будущем. Пример - квантовая механика. В тот момент польза от нее была не очевидна. Но потом, используя уравнения квантовой механики, были разработаны новые материалы, полупроводники, нанотехнологии и так далее. Отсюда появились компьютеры, интернет, и так далее.
А дальше, кто знает, может, кардинально вый двигатель для космический кораблей, колонизация марса, полет на Сириус и встреча с "зеленым человечками".

(11) А как же теория относительности?

(0) Такого доказательства нет.

(19) Есть масса теорий с косвенно-подтверждаемыми признаками.

(5) Все живые существа в своем роде подпадают под понятие фрактала.Т.е. одинаковы по сути,но каждый все таки индивидуален.

(0) "Голография" в данном случае не совсем корректное название, просто утверждая что вселенная является голографическим объектом народ смешал два несмешиваемых понятия - квантовомеханический подход и классическую механику, если считать, что все предметы на уровне элементарных частиц - суть волны (а это и атомы и электроны и другие элементарные частицы), то да, действительно можно рассматривать любой объект как бесконечную суперпозицию волн, если же выйти на уровень классической механики, то приходится уже и оперировать классическими принципами, ну и, соответственно, говорить, что некая планета или звездная система представляет собой суперпозицию волн было бы странно в том смысле, что искать волны в куске кирпича, наверное, не очень правильно, хотя на уровне микрокосма они там несоменно присутствуют...

(0) утверждать, что нашли доказательство != привести доказательство.

(0) переводчики и журналисты все напутали, а за ними и ты. Я тоже видел эту новость - грузанулся, погуглил еще по теме и по факту оказалось что это открытие японских ученых и объясняя его они привели такой пример: когда мы смотрим на фотографию, она нам кажется цельным изображением, но на самом деле она представляет набор отдельных пикселей, так же и наша вселенная не однородна по структуре, а представляет набор обособленных "пикселей". Так что голограмма тут совсем ни при чем.

(23) Да нет там никаких доказательств, одни рассуждения, голография понимается как суперпозиция стоячих волн, частицы микромира представляют собой как раз электронные волны, вот суперпозиция этих самых волн и представляет собой по мнению авторов удаленное взаимодействие или, по другому, эту самую голографию...

вбрасываю про постоянную Планка

+ (24) http://www.interfax.ru/world/news/350306

(0)
кстати вот посмотри
http://www.youtube.com/watch?v=R4hd6bjvevI

Вселенная бесконечномерная голограмма

(29)
вопрос - была бы эта голограмма если бы не было человека?
второй вопрос - есть ли другие голограммы?

есть еще вопрос - почему например электрон существует, а не распыляется по вселенной в увеличенной энтропии ?

(11) Струнную теорию и пространство Калаби-Яу на пальцах фиг объяснишь :)

(32)
а кстати еще вопрос
почему струны существуют, а не распыляются по вселенной в увеличенной энтропии ?
вот почему энергия приобретает форму струн, а другая энергия уходи в увеличение энтропии?

(32)
то есть что формирует форму струн, частиц и т.д.
и самое главное как ?

(34) Точно то же что формирует 11-ти мерное пространство по М-теории :))

(33) С точки зрения человека не обладающего соответствующей подготовкой в передовых областях математики и физики , ответ может быть только один - "По кочану" :)

Осталось недолго. Скоро найдут вселенский датацентр и перегрузят сервер Земля, а то ошибок много. Да и зависать стал часто.

(34) http://static.kharkovforum.com/customprofilepics/profilepic146724_2.gif

(32) http://lurkmore.to/Теория_струн

И тут физиков осенило, да так, что потомки до сих пор расхлёбывают: «А что, если элементарные частицы вовсе и не частицы, а микроскопические тончайшие струны, а то, что мы наблюдаем в своих приборах — это не траектория движения частицы, а траектория колебания, проходящего по этой струне?».

(38) Оттуда же :)

"Более того, часто складывается такая ситуация, что для решения этих уравнений даже соответствующих математических методов-то не создано, и приходится придумывать всё на лету. Ё.аный стыд.
На то, что эти самые браны нигде не были экспериментально зарегистрированы, физики дружно положили болт — ху.и, не впервой, и вообще мы тут делом заняты, а вы мешаете своими претензиями. Браны у нас на данном этапе принципиально ненаблюдаемы."

+(38) Взбодренные физики продолжали увеличивать число измерений, пока не ввели все 9 (!!!) измерений в пространстве, при которых, наконец-то, теория струн перестала выглядеть как ..овно и слилась в экстазе любви с квантовой механикой и ОТО. И тогда физики громогласно провозгласили, что на самом деле мы живём в десятимерной Вселенной, в том числе одно измерение во времени, три знакомых нам измерения развернуты до космических размеров, а остальные шесть свернуты в микроскопических масштабах и потому незаметны. Такие дела. Причём ни подтвердить, ни опровергнуть это на эксперименте практически никак нельзя.

(39) (40)
вы оскорбляете чувства верующих в теорию струн

(41) Веруют в Бога

(41) Это гипотеза и все как бы в курсах, что там далеко до обоснования, подтверждения и даже до окончательного формулирования. Пока даже с количеством размерностей никак не определятся, а на этом весь матаппарат строится.

То есть на данный момент - всего лишь потенциально перспективное мозгоё@ство и попытка построить картинку по-полнее.

(41)+1
Экстремизм в отношении теории струн детектед.
проуцратура и роспотребнадзор уже решают вопрос о закрытии экстремистского ресурса миста.ру.

(33) энергия в увеличение энтропии не уходит.. она стремится сохраняться всеми силами. а энтропия тем не менее растет. и это печально.

(45) Ну в масштабах всей вселенной фиг её знает, растёт или нет. Там могут другие факторы влиять.

это да. с максимальными микро и макро масштабами у человека пока не очень..

(44) спасибо
теперь я спокоен

(19) Опирался на это http://www.interfax.ru/world/news/350306.

на самом деле меня довольно давно стал всерьез смущать факт, что все нынешние теории собственно оперируют с материальными миром, а не с пространством. математики (да и физики) для возникновения пространства и его эволюции как то не наблюдается. то есть сферический конь в вакууме какой то.
и это при том что вроде как согласились с тем что пространство у нас нестационарно, галактики разлетаются не от того что куда то летят, а оттого что пространство трещит по швам со страшной силой..
вся математика спокойно дифференцирует по координатам как будто мы живем в статическом пространстве. более того полученные результаты затем очень широко интерполируются вплоть до космологических масштабов.. где они если и должны применяться то весьма осторожно с массой оговорок и доп ограничений..

(0) "телепортацию, или получить источник дешевой энергии"
выходи на следующий уровень Вселенной - Астрал!
там всё это есть, а физический (нижний) уровень не предназначен для этого
:-)

(50) Дык ОТО - оно как раз про это.

ОТО это уже скорее о свершившемся факте. есть пространство, есть материя, которая это пространство искривляет, что мы в виде гравитации и наблюдаем.
у меня вопрос больше к первым мгновениям БВ, если таковой имел место быть.
учитывая плотность материи - пространство должно было быть жутко кривым и весьма компактным.
а вот далее по какой то причине оно взялось появляться? расширятсья? рождаться? становясь более плоским повсеместно однако со все большими локальными аномалиями от концентраций материи.

(24) >> когда мы смотрим на фотографию, она нам кажется цельным изображением, но на самом деле она представляет набор отдельных пикселей, так же и наша вселенная не однородна по структуре, а представляет набор обособленных "пикселей".

Совершенное верно подмечено. Однако, такую дискретизацию пространства, пока еще до сих пор не доказали. Поэтому теория струн, так и оказалась пока что теорией. Возможно, и-за того, что минимальной единицей длины является не Планковская длина. Поэтому, ТС, узбагойся. Пока все хорошо ;)

ТС, вот нашел в своих закладках. Следует читать, если будет доказано, что вселенная и правду дискретна:

http://www.simulation-argument.com/

Очень занятно, рекомендую :) Правда не принимай все близко к сердцу.

(0) Вселенная - отражение наших сознаний.

"Я начинаю думать о структуре вселенной тогда, когда мне неохота разбирать срач в моей квартире" (с) не мой