У кого есть опыт эксплуатации?
Какие есть нюансы,стоит/не стоит брать?
Работать в PDM-системе предполагается совместно с УПП,без интеграции в одну ИБ.

Какая-то странная взаимоисключающая формулировка "Работать в PDM-системе предполагается совместно с УПП,без интеграции в одну ИБ."

Надо определиться, что с этой PDM-системой делать будете.

(1)Этот продукт как отраслевое решение может сливаться с УПП в одну конфу,а может сосуществовать параллельно с УПП.

(2) Так он на базе УПП и сделан, как отдельная подсистема. Приобретая, имеешь полный функционал УПП.

Цель:автоматизация конструкторско-технологической подготовки производства.
В ней будут работать и конструкторы,и технологи и отдел НСИ.

(3) По всей видимости нет

(5) Я развертывал эту PDM-систему в достаточно крупном КТЦ.
по поводу (4) - Есть ли какие САПРы в предполагаемых для применения подразделениях?

(5) +точнее может так и было в предыдущей версии,не берусь утверждать.Но на сайте фигурирует редакция 2.0 и там ни слова о том,что она на базе УПП.
http://www.solutions.1c.ru/catalog/pdm/features
"Наибольший эффект от применения 1С:PDM достигается при интеграции с типовой конфигурацией "1С:Управление производственным предприятием 8": таким образом реализуется технологии PLM (англ. Product Lifecycle Management) - технология управления жизненным циклом изделий. Объединенная конфигурация входит в состав "

(6) КОМПАС

(3) ошибаешься. Это отдельная конфа, есть УПП с интегрированной PDM.
То же смотри в сторону 1С:PDM, на сайте нашли список где внедрили (или по почте списались с разработчиком) нашли в Волгограде внедренную, планируем туда съездить

(7) Последнюю версию не видел. Но в предыдущих, УПП, как пушечное ядро у пловца висело.
(8) Тогда будет конфликт интересов. И САПР и PDM-система будут предлагать одни и те же схожие интересы. И с более глубокой степенью освоения автоматизированного проектирования будут возникать вопросы типа а зачем?
Это касается ведения архива КД, выполнения технологической подготовки производства, и многая чего.
Будут вопросы, чем смогу - отвечу.

(10)В карточке продукта указано:
"Базовая часть системы 1С:PDM реализована на платформе "1С:Предприятие 8", а компоненты работы с CAD-системами - внутри соответствующих CAD-систем. Компоненты доступа к CAD обеспечивают двухстороннюю интеграцию решения с конструкторскими САПР."
В 1с встроены плагины CAD-системы(по ссылке можно посмотреть модель),поэтому предполагаю,что задвоения процессов быть не должно.
Но это для меня новая область,поэтому много вопросов...

Основное достоинство - соответствие тому самому ГОСТу, что предприятия ВВП применяли для организации хранения КД. Особенно для опытно-конструкторских работ, хотя разработчики PDM и не думали об этом.
Второе достоинство - открытая платформа, ведь на каждом предприятии свои заморочки. При достаточной степени квалификации поддержки, затачивается очень даже ничего.

(11) Я имею ввиду наличие хранилища документов и в САПР и в PDM. Наличие подсистем технологической подготовки, опять же и там и там. И т.д. (Компас работает с Лоцман)
Далее.
Третье достоинство - все дополнительные обработки, и особенно настройки решены с помощью внешних отчетов и обработок - очень удобно.
Четвертое - хорошая линия поддержки, за более чем 4 года не было ни одного не решенного вопроса.

(12)Насколько нужно быть глубоко в предметной области,чтобы запустить такую систему самостоятельно?
И какие примерно ресурсы потребуются,как оценить?

(14) Вот, как пример, я написал самописную систему технологической подготовки производства. И потом долго бился за то, чтобы была связь с подразделениями конструкторов. Поэтому в пылу борьбы за идею, вынужден был полностью погружен в проблемы запуска в производство, мат.обеспечение, тех.оснастки, конструирования(сам конечно ничего не проектировал, но всякие там ревизии и т.п. знал досконально).
Поэтому вполне возможно, если не допускать шапошного подхода.
По поводу ресурсов, должен быть свой ЦОД(к этому придешь, особенно, когда возникнет необходимость централизации НСИ). Или хотя бы начать с какого-нибудь отдельно выделенного сервера. Рабочие станции определяются требованиями САПР.

(11) Они распространяют демо версию. Довольно приличный диск. Или качнуть с сайта Аппиуса.

(11) У меня в качестве САПР была SWR. Поэтому ими были сделаны компоненты, загружающие структуру изделия. Их можно было применять, но все-равно были проблемы. Это и называлось интеграция с САПР. Но когда существуют несколько САПР(например САПР электронных устройств, или какие либо продукты CAE), возникает т.н. зоопарк. И зачем это нужно, тем более, что решение есть только для наиболее распространенных САПР?

(16) Можно узнать ваши контакты?
Хочу обсудить возможность сотрудничества

(18) Я в столице. Поэтому могу только почту wt128(гав)mail.ru

(19) к вам съездить посмотреть как это всё работает можно?

(19) см.письмо

(20) Аппиус настойчиво предлагал указать это внедрение. Но я понимал, что если указывать, то только то что действительно комплексно работает, а не рекламную позицию отрабатывать.
Кроме того. Внедрение сильно затягивалось по ряду объективных причин, и носило только фрагментарный характер, например, архив КД. А там же более мощная система.
Поэтому особенно показывать нечего.

(22) объективных причин с чьей стороны? у нас производственное предприятие, проблемы с ведение КД, разработка в компасе ведется. Основная проблема это получение текущей спецификации с учетом временных замен, получение и ведение трудовых нормативов.

Смотрел документацию PDM - не впечатлило.
Было стойкое ощущение, что можно самому и лучше.

Некоторые подходы Документооборота там есть.

Я думал что PDM может рассчитать, что на что хватит, а не только хранение документации.

(17) >>Поэтому ими были сделаны компоненты, загружающие структуру изделия.

У нас был не SWR, а SE. И была такая трабла - вся мелочовка, такая как болты, гайки, всякие еще мелкие рассыпушки, они же идут стандартно типо-размерно по госту. А в упр.производственном контуре они изначально и забивались так. А потом когда стали синхронизировать это с базой SE, то оказалось что сама база - платная, ее нужно покупать отдельно. После покупки, выяснилось, что их база не стыковалось с управленческой ни по элементарному наименованию, ни по другим параметрам самой мелочовки. Кроме того, там были ошибки элементарные. В результате, т.к. api SE позволяет инсертить в эту аксессную SE базу записи, было принято заинсертить выгрузку их упр.производственной конфы.

Вообщем, загрузка изделия в один клик - задачка та еще :)

А другие фичи PDM,  востребованные у нас, пошли через родные SE аддоны, типо сервера коллективной работы, версионности, разграничение доступов и все вот это безопасно-коллективное. Т.к. практика показала, что конструкторам/технологам/инженерам удобнее работать родным SE софтом, который естественно тоже покупается отдельно.

(26) Давай еще раз,но подробнее насчет не состыковки.

(28) вроде подобно расписал. Элементы, вбитые по наименованиям и другим параметрам, в соотв. с гостом, не совсем стыковались с платной библиотекой стандартных элементов SE, напр."Болт 3М24%2%ГОСТ7798-70". Чтобы его преобразовать в ссылку, нужно найти этот элемент в справочнике. А почему искать? Наименование не по госту, его нужно парсить. Даже если распарсить, не факт, что параметры, которые ты получишь, совпадут с реальными параметрами в файле самого элемента, который использует конструктор в своих чертежах. И получается, что по факту, после подлива спецификации в 1С, и ее приходилось повторно выверять до каждого элемента-детали. А сборки то здоровые, кроме того, некоторые детали вообще не распарсивались, т.к.их попросту не внесли еще в справочник. Логично предположить, что их надо было создавать на автомате. Но в файле детали, не было нужно инфы. И получилось, что с одной стороны возможность есть - загрузка какой-то сборки в один клик, а с другой стороны - её нет, т.к. чтоб она завелась, нужно реально потратить много сил по выверки двух имеющихся баз - 1С и SE. Ну и на этом все сдохло :)

(29) Спасибо!

(23) Трудовые нормативы в УПП негде хранить.... так что и не надейтесь

(31) А как же технологические операции?

(29) Бардак автоматизировать не возможно. Поэтому естественно одним из этапов является стандрартизация НСИ.

(32) Там нет трудоресурсов. Есть как бы время выполнения те операции без привязки к тех процессу - что рукалицо .

(34) + трудоресурс это профессия, категория професси + время выполнения конкретной тех операции на конкретном оборудовании при выполнении определенного тех процесса. Ничего этого нет в УПП и соответсвенно в ПДМ.

ПДМ по факту это помогалка перетаскивания состава изделий/полуфабрикатов из САД системы с УПП.

(30) еще не забывай про таблицу материалов. Казалось бы мелочь, а я столько с ней провозился. Ведь смотри - ну загрузил ты саму деталь, а материал из которого она была сделана, ведь это только в красивых мультиках грузят сборки "просто так" :) Естественно, с материалом аналогичные проблемы, умноженные в квадрат. Их нужно реально ну - сводить руками. Я сначала, с другу, грохнул стандартные из библиотеки, думал - а чо я Дартаньян, щас из 1с выплюну туда, да и все. Выплюнул, сижу радуюсь :) А тут такой конструктор звонит и спрашивает: а какое у нас Число Пуассона и модуль упругости вот для какой-то там стали что ли :) Потом повсплывали теплопроводность, удельная теплопроводность и т.д. В стандартной библиотеке, это все было естественно. Поэтому пришлось все руками сводить. Это адов реально труд.

Я тебе, Ranger_83 советую так поступить, как в свое время я поступал: я садился, и сам пробовал простые сборки делать в SE, а потом, что не получалось, консультировался с конструкторами. Мне книжек дали - как что там делается. Потом как простые сборки научишься осмысленно клепать - тогда пробуй, куда ты там собрался, все это вливать и записывай все вопросы, которые у тебя возникнут. Дай потестить тем, кто это сейчас делает руками. Так и наберешь свою базу говняшек.

(34) Мы с вами как будто о разных конфах говорим

(36) Это должны делать конструктора.

(37) Давайте конкретику.

В УПП есть одна циферка внутри спр Тех операции и в строке Тех карты.... Что просто недостаточно что бы вести трудоемкость.

(38) жизнь, как правило, вносит свои коррективы в сценарий под названием "кто кому чего должен" :) Просто когда сам научишься элементарщине, не будет глупых вопросов - а как, а что, а почему. Хотя хз, кому как, может. Мне было проще клепать простые сборки - типа ось, на ней резьба, на ней болт :) Указал материал - да тестись себе на здоровье. Потом что-нить поменял. И т.д.

(39) +
Трудоемкость операции — количество времени, затрачива­емого рабочим требуемой квалификации при нормальной ин­тенсивности труда и условиях на выполнение технологического процесса или его части. Единица измерения — человекочас.

То есть технологи описывают время выполнения операции определенной категорией рабочих (отдельные колонки в карте).

(39)в свойствах техн.операции есть время выполнения и стоимость единицы времени,правильно?

(40) Мы выдали приказ и ответственность положили на отдел главного конструктора...

Ну и конечно, надо понимать, что засос сборки из 60 тысяч элементов до болта и гайки, НАВЕРНОЕ, больше не реален, чем реален. Как практика показала, сборка больше тыщи элементов уже надо было подсасывать сборками левела - 1.

(42) Это не трудоемкость. Трудоемкость это время выполнения тех операцией определенной категорией рабочих по производству по конкретному тех процессу.

(45)Другими словами категория рабочих дает стоимостную оценку

(44) Тут получается выбор: либо все вносить руками, либо один раз привести в порядок, а потом исключить на 70% двойной труд.

(43) молодцы. А у нас как-то шло не совсем понятно. С одной стороны - давайте, лабайте, мы зае уже и чертежи делать, и в 1с все это дублить. А с другой стороны - мы лучше будем и чертежи делать, и в 1с все дублить, нежели базу материалов, да номенклатуры выверять :) Я, честно говоря, сейчас склоняюсь к выводу, что в случае SE, все это, действительно в 1С нафик не нужно. Это мощнейший сапр, в нем все эти киллер-фичи пдм так или иначе есть уже, и реализация нативная для SE. Т.е. конструктор работает в едином информационно поле SE.

(46) Нет.

Тех операцию могут выполнять как слесаря 3 так и слесаря 5 разряда. И у каждого будет своя трудомкость, которая ни как не коррелирует со стоимостью.

(49)Для какой цели трудоемкость может понадобиться в УПП?
Если для калькулирования себестоимости выходных изделий,то возможностей УПП должно хватить,правильно.
Не буду спорить насчет трудоемкости в классическом понимании,возможно для произв.процессов и будет иметь значение  слесарь 5-го разряда

(50) Мы же говорим про связку УПП и ПДМ. Трудоемкость это целый жирный кусок описания тех процесса выполнения детали.

Если нет этого куска, то технарям придется вести фактически тройную работу (и из-за этого ПДМ от 1С трудно взлетает). Поэтому технари и конструктора предпочитают отказаться от ПДМ.

Лирика. Да Трудоемкость позволит адекватно запланировать производственный цикл. Не только загрузку рабочих центров, но и загрузку рабочего персонала.

(51) Спасибо за информацию к размышлению

(50) Напр., для оценки плановой загрузки парка оборудования и распределения непосредственного изготовления по цехам и секторам (и дальше по группам взаимозаменяемого оборудования). Напр., как у нас было: есть план на какой-то квартал, и технолог хочет сразу поглядеть, как это раскидать по участкам. А это можно сделать, т.к. фонд рабочего времени оборудования, и взаимозаменяемой группе на таком то участке, такого то цеха, такого-то сектора известен.

Естественно, эта вся инфа в 1С ведется. Конструктора про это, в своих чертежах, "ничего не знают", и подлить эту инфу, не получится.

(54)Но технологи то знать должны

(55) Естественно, это их хлеб. Я просто пояснил к вопросу в (50). Конечно, технологи всю инфу вбивали. Можно было реально сравнивать по кварталам загрузку всего парка оборудования - играться с ним, хочу этот заказ кину на эту группу, хочу вот на эту, а что будет, если...

(56)Ясно.А как у вас с нормированием трудоемкости было,все тех.операции были просчитаны?

(57) совершенно верно. Для каждой операции велись временные показатели, такие как время подготовительное, заключительное. Если операция на велась на автомате на станке - то свои времена по оборудованию. Велись коэффициенты нормы времени. Ну и соответственные денежные коэффициенты - ставки, доплаты, расценки и т.д.

грубо говоря, если версия детали по маршруту какому-то идет, то для маршрута все уже должно быть известно, введено, выверено, и подтверждено. На основании этих данных, в т.ч., потом была выгрузка куда-то в зуп, считать дальше деньги рабочим.

А демка есть?

Знаю 2 завода, внедрявших ПДМ лоцман потом перешедшийх на УПП ПДМ от 1с и вернувшихся с Лоцману

Несколько лет назад был на презентации САПР PDM. Приезжали специалисты по этой САПР. На предприятии была 1С УПП.
Об 1С PDM они плохо отзывались. Либо по причине её незнания, либо наоборот. Мол в 1С нисколько не конструкторы, поэтому там ничего хорошего нет...

Если конструкторы в солидворк рисуют то встроенную попробуй, если в компасе посмотри лоцман

(61) Можешь озвучить почему откатились (конечно, если в курсе)?

(63) Лоцман-это параметризуемая система,ее можно настраивать под конкретное производство(машиностроение)?
Документирование в ней по общепринятым ГОСТам?

(31) я и не говорил что в УПП буду хранить трудовые нормативы, прочитайте моё сообщение внимательнее.

(62) ну да в 1С не конструкторы, поэтому 1С:PDM разрабатывала фирма Аппиус

(+67) поэтому можно сказать что они эту систему не знали, да и зачем им пиарить конкурентов?

Мы, у себя на предприятии, используем 1С PDM. База 1С PDM отдельно от УПП, взаимодействие  через план обмена. С помощью PDM наводим порядок в работе конструкторско-технологической службы и получаем данные в УПП (в виде спецификаций и технологических карт) для планирования и расчета себестоимости. Конструктора работают в SolidEdge (только CAD). Из SE передаем данные в PDM.

(48) Безусловно, что SE, что SWR, это мощные системы. И в конечном итоге они поглотят на предприятии все любые PDM. Но в некоторых организациях (и в моей в том числе) есть отделы типа БЧХ. А там хранят всё по ГОСТу. И другого не приемлют, потому как и Заказчик возражает. Поэтому встает вопрос о существовании отдельного решения, типа 1СPDM.
Кстати о проблемах с материалами, гост-ми что в (29) это действительно большая проблема. И просто приказом, как в (43) не решишь проблему. У меня, ввод/проверка новых материалов и гостов (пока не были готовы CADадминистраторы в конструкторских подразделениях, кстати назначенные приказами) осуществлялся моим CADадминистратором(вынужденно).
Кстати, когда представители SWR выяснили, что нужно ведение архива КД всё-таки в соответствии с ГОСТ-м, дописали. И теперь уже об этом говорят, как о конкурентном преимуществе.

+(70) Я могу сказать чем лоцман не то чтобы не хорош(у него то всё в порядке), а какие проблемы возникают.
Если применяется эта PLM-система, то однозначно перед принятием был осуществлен выбор САПР. Потому как уже было сказано в (26) есть большие проблемы по поводу интеграции систем.
Кроме того. Если применяется лоцман, то и все последующие решения автоматизации конструкторских служб должны быть в его русле. И тогда всё будет в порядке.
Но если применяется другая САПР, то следует обратить внимание, что все процессы по выполнению КД должны работать под управлением бизнес-процессов. А там может быть всякое. И лоцман там лично по мне выглядел хуже.

>>Но в некоторых организациях (и в моей в том числе) есть отделы типа БЧХ. А там хранят всё по ГОСТу.

И у нас был. Вся документация в нем хранилась на бумажных носителях, с приложением на электронном. Если вы про единое электронное хранилище, то оное же есть в SE и оттуда можно легко поднять нужную версию того, что было туда помещено. Т.е., не совсем понятно, зачем тут 1С?

(70) SE и SWR - это САD-системы, 1С:PDM  - это PDM-система. Их нельзя сравнивать функционально, а уж тем более говорить, что одни могут "поглотить" другие. А потом если вернуться к первому сообщению темы и вспомнить об УПП, то данные об электронной структуре изделия можно передать только из PDM системы, из SE этого ни как не сделать.

(+73)У нас конструктора используют SE для формирования 3d моделей и 2d чертежей. Затем данные по ЭСИ передают в PDM, а там уже с этими данными работают технологи, нормировщики, сами конструктора. И в каждой системе специалисты преследуют разные цели. (73) (73)

(73) >> нельзя сравнивать функционально, а уж тем более говорить, что одни могут "поглотить" другие.

В (48) я имел ввиду, все что связано с совместной работой и версионностью КД. Нативные средства из окружения SE по удобству и функционалу, на порядок выше.

>>данные об электронной структуре изделия можно передать только из PDM системы, из SE этого ни как не сделать.

Что подразумевается под "электронной структурой"?

электронная структура - это состав изделия

можно ли в SE рядом с КД хранить файлы с техническими условиями, с инструкциями по эксплуатации? Можно ли из хранимой КД получить отчет, например, "Ведомость покупных изделий"? и самое главное, можно ли хранимые в SE данные по составу изделия передать в систему учета (УПП), где потом по этим данным сделают план производства и посчитают себестоимость? PDM система справится со всеми этими задачами.

Провели уже 2 вэбинара с разработчиками 1c:PDM.
Система на первый взгляд нравится.
из достоинства:
1.Параметризированая
2.Есть интеграция с Компасом и, что приятно удивило,с AutoCAD(PLM-компоненты)

Где можно увидеть работающую связку складской и конструкторской систем, позволющую ответить на вопрос "Сколько будет стоить деталь, только что нарисованная конструктором, и какие материалы есть сейчас или будут куплены завтра, на сколько ед. ГП хватит остатков?

И какова здесь роль 1с?

Ап.

(77)
>>можно ли в SE рядом с КД хранить файлы с техническими условиями, с инструкциями по эксплуатации?

Да, можно. В SE есть управление CAD-файлами и связанной с ними КД. Все сделано на MS SharePoint.

>>Можно ли из хранимой КД получить отчет, например, "Ведомость покупных изделий"?
Естественно, нет. Точно также, как вы не сгенерите чертеж, только по одной спецификации из УПП.

>>можно ли хранимые в SE данные по составу изделия передать в систему учета.
Естественно можно. Но есть ряд нюансов, которые я описал выше.

>>PDM система справится со всеми этими задачами.
Я не спорю.

(79)>> "Сколько будет стоить деталь, только что нарисованная конструктором, и какие материалы есть сейчас или будут куплены завтра, на сколько ед. ГП хватит остатков?
Сам то посуди. Чертеж, файл сборки, или у тебя, детали - это просто чертеж. Дальше, он экспортируется в УПП (или вашу учетную систему). Вот на этом, конструкторская работа выполнена. Дальше вступают в дело другие подразделения/отделы.

(81) 1с PDM, как выяснилось, подтягивает данные из упп и вполне себе может ответить на вопрос из (79) по поводу нормативной стоимости получившегося изделия, в том числе по поводу остатков.Это так называемая erp-компонента.

(82) Хм. В контексте (79) вопрос звучал "Сколько будет стоить деталь, ТОЛЬКО ЧТО нарисованная конструктором". Деталь, нарисованная только что, может производится через год. Соответственно, сейчас мы ее можем сами производить, из какого-то материала А, завтра (буквально завтра), этот материал будет заменен на материал Б, после завтра (также буквально), мы вообще эту деталь будем покупать. Соответственно, заданный вопрос о плановой себестоимости надо привязать к оперативному плану производства, т.к. в моем примере, в течении трех дней, очевидно, себестоимость только из-за одного материала/покупной детали будет разной. Аналогично по остаткам. А то что в PDM есть анализ этой инфы - я нигде не утверждал обратное :)

(83)Принимается:)

(81) >>можно ли хранимые в SE данные по составу изделия передать в систему учета.
Естественно можно. Но есть ряд нюансов, которые я описал выше.
Расскажите, пожалуйста, по подробнее, каким образом можно из SE передать в УПП спецификации? Есть какой специальный механизм?

(82) Чтобы посчитать нормативную себестоимость детали конструкторских данных не хватит. Нормативная себестоимость  - это сумма всех прямых затрат, А к ним относятся затраты на материал и зарплату рабочему, который эту деталь изготовит. Поэтому чтобы посчитать нормативную себестоимость детали используя "ERP компонент по расчету нормативной себестоимости" данных конструктора не достаточно, нужны данные технолога. Какие операции выполнялись, сколько времени, а если учесть, что нормы расхода материала опять же дает технолог, то получается, что конструктор только обозначает наличие детали, а все данные для расчета норм. себестоимости дает технолог? Мало того ERP компонент из УПП может подтягивать данные по ценам покупных материалов и прочих изделий, статьи затрат, а вот чтобы ещё складские остатки - это уже дело УПП: вести учет остатков на складе.
И вообще весь предыдущий разговор, как я понимаю, разговор - конструкторов. Работа технолога по вводу данных вообще не упоминается. А без этих данных работа любой PDM системы теряет смысл.

Упростим ситуацию. Есть САПР, есть 1с, в САПР нарисовали забор с инкрустацией, надо:
1. Проверить наличие всех использованных материалов,
2. Получить в 1С спецификацию материалов и операций,
3. Получить сумму прямых материальных затрат, желательно с учётом геометрии и отходов,

Такое где-нибудь кем-нибудь реализовано?

(86) технологическое нормирование и расцеховку эта система тоже предусматривает.
Поэтому, судя по описанию системы и вэбинарам, на выходе в упп имеем и заполненные спецификации и технологические карты и нормативную себестоимость.
Как в реальной системе это будет работать-другой вопрос