До какой площади можно расплющить 1 грамм золота?

вернемся к сабжу. Чем будем мерять атом?

в данном случае - золота. Вполне себе инертный.

(54) > а для меня есть только одно - логика.

Евгений, поверь, ты не знаешь что такое логика )))
это целая наука, с своей методологией, которую тебе ессно никто не преподавал))

ннуууу? опти, твое слово )

"ты не знаешь что такое логика ))"
да буте так. Я спать, вы все мне снитесь. это сон.

насколько можно раскатать в "один атом" и насколько в реальности, учитывая физику решетки )

Учет накоплений. Место хранения: под ламинатом

(67) адрес?

(40) Ну ты я смотрю просто гений. Мозгов не отсыпешь?

(61) Линейкой. Это даже уже не смешно. Мало того что я тебе ссылки дал. Так ты и прочитать их не можешь даже. Как раз Ромикс номер 2.

(70) ссылки на вики? сорри, но я знаю предмет лучше, чем могут написать в вики. Мне туда просто незачем лезть.

(71) Ты уже мне показал как ты знаешь этот предмет, двойки тебе мало.

(72) ОК, давай по сути. Если ты всё понял.

вот у тебя кубический сантиметр металлического золота 9** пробы. На какую площадь его можно раскатать чисто теоретически?

второй вопрос - как его можно "раскатать" физически. С учетом современных технологий.

Если бы у атома не было бы конкретных размеров, то не было бы конкретных размеров вещества. в обычном состоянии атом не может превысить размер орбит электронов длительное время максимально определенного размера. Можно и его взять в размер. Хотя в вики на этот счет четко сказано.

В обычных условиях 1 грамм золота можно расплющить в тончайший лист площадью 1 м2. А если считать сферических коней в вакууме то хоть до бесконечности если не считать что радиус атома конечен. а если конечен то очень даже просто:
В 1 грамме золота содержится N атомов. 1 атом имеет четкие размеры. Соответственно квадратный корень из N*на его размер.

Определяем радиус золота: http://www.fxyz.ru/справочные_данные/свойства_атомов_веществ/радиусы_атомов_элементов/

Золото
радиус атома золота    174 · 10 ? 12 (Метр)

Он же:
166 пм
Золото, Радиус Ван-дер-Ваальса

википедики на марше. ЧИТД

Определяем количество атомов в 1 грамме:

1 моль всегда равен молекулярной массе, а у золота это 196,96654г. Т. е. в 196гр Au содержится 6,02?10^23 штук атомов. 1гр. - 3,07?10^21 штук

> Если бы у атома не было бы конкретных размеров, то не было бы конкретных размеров вещества.

чушь собачья

> в обычном состоянии атом не может

в науке нет "обычного состояния". Есть НУ (нормальные условия)

(77) Череп еще от моих формул не жмет? Если нет - то тогда сам циферки вставишь в калькулятор и посчитаешь, хотя я конечно не сомневаюсь, такие гении как ты не пользуются калькуляторами, да что там калькуляторами - на форум пишут морзянкой, транслируя с помощью спец. ПО )

(78) если попрошу сейчас распылить в газ - придется опять в вики лезть?

(79) Чушь собачья это может быть для тебя и для Всяких Петриков. У нормальных физиков есть вполне конкретные размеры. Я тебе привел уже аж 3 ссылки на это.

даю установку (с) Кашпировский - вышка у тебя гуманитарная

(81) Распыляйся как ты сам или сжимайся до размеров планковской черной дыры. Над твоими кривыми репликами в понедельник к поржет все мои знакомые из институтов, которые стоили БАК и Дубнинские ускорители частиц, дай бог моим учителям здоровья.

Все? Пар ушел как до дела дошло или опять продолжишь туфту гнать?

Ну то есть про число Авогадро ты тоже не в курсе.

филолог ) с друзьями "из институтов" - последний аргумент

(87) У тебя то кроме критики вообще ничего нет. У меня конкретные ссылки, конкретные цифры и конкретные формулы, идентичные тем что походят в школе. В школе! Двойку тебе по физике нужно поставить.

Какой из тебя ведущий секции коли ты мало что общепринятые константы пытаешся опровергнуть оскорблениями?

Понятно дело что если брать всякие сферические условия то можно этот грамм растянуть до бесконечности или сжать до Планковских размеров, но это уже философия а не наука. Наука оперирует вполне конкретными вещами.

ты на вопрос не ответил. Вышка гуманитарная?

риторический вопрос

Вон оно. Классическая ветка докторов мистовикипедофизических наук.

(84) >> поржет все мои знакомые из институтов, которые стоили БАК и Дубнинские ускорители частиц

Они строили коллайдеры, а ты чего достиг? Строишь бух. учет, натюрмортики в ЖЖ, дослужился до модератора, начальнику ездишь модем ребурать. Серьезная карьера. Эти твои знакомые, которые строили, знают о твоём существовании?

(20) "если на них есть ответ в гугле. "

Ага, а потом гугл выдаст пост (16) и следующий кто будет искать ответ на данный вопрос тоже посчитает фразу про теннисный корт ИСТИНУ ;)

С другой стороны, очевидно, что "Кусочек золота размером со спичечный коробок можно раскатать в лист площадью в теннисный корт."

Но так же очевидно, что этот же кусочек МОЖНО раскатать и ЗНАЧИТЕЛЬНО больше ;)

(0) пока плющилка не сломается

(94) Это к конкретному вопросу не относится никак. Есть только 1 истина и она в моих постах. Я уже давно понял что ты неадекват полный, поэтому прекрати гнать пургу, мне уже не 15 лет что бы на тебя вестись.

(91) Если меня учили профессора которые строили БАК, которые в Дубне то вывод напрашивается сам собой. Ты даже логическую цепочку не можешь построить.
(95) Я же уже пояснил - сферически его можно хоть до бесконечности раскатать, а можно создать условия когда площадь будет стремится к нулю. В обычных земных условиях формулу для подсчета площади выше я написал. Практически раскатывают в 1 квм.

(97) >> Есть только 1 истина и она в моих постах.

Pontius 'DGorgoN' Pilatus

(98) >> Если меня учили профессора которые строили БАК, которые в Дубне то вывод напрашивается сам собой

Буратину тоже учили, а он азбуку продал и отдал деньги маркетологам.

(98) 2. Я вообще-то про гугл и его результаты... ;)

я что-то не понял, Серж утверждает что У АТОМА НЕТ РАЗМЕРОВ? о_О
опа, вот это новость, надо отметить

Размер стандартного спичечного коробка 12*35*50 , следовательно объем 21 куб см . Плотность золота 19,32 г/см , следовательно брусочек размером со спичечный коробок будет весить 400 гр . Хватит на полтора теннисных корта при раскатке 1 гр на 1 кв м.
Хотя на практике в промышленности , 1 гр раскатывают не более чем на 0.7 кв метров , 280 кв/м , как раз корт , с некоторым запасом :)

(12) межатомные расстояния имеют вполне конкретные цифры.

(66) Это тоже верно

opty знает все

мы ваще состоитм из пустоты... все эти элементарные частицы и субчастицы типа возмущения вакуума...
.
...вот почему если прямоугольный кирпич кинуть в воду круги от него - круглые...

(107) Пойду накачу 100 грамм пустоты за здоровье дочки )

Вообще мысль с флуктуациями вакуума очень интересна, только не вакуума а какой то среды. Ибо каким образом из фотона раздаются электрон и позитрон, при близком прохождении около атомного ядра для меня всегда будет практической загадкой - вуаля и из электромагнитной волны вдруг родились 2 частицы - обычная и анти. Что то в этом есть. Только я думаю не вакуум а электромагнитное поле.

(101) Теоретически гугл знает все. даже того что быть не может и является ложью. Для того что бы зерна от плевел отличить тоже зачатки мозга нужно иметь.

(110) Именно вакуума , и да электромагнитного поля . Так называемый вакуум Казимира , в котором и возможны флюктуации . Экспериментально доказано в 2012 году , и подтверждает (в очередной раз) истинность СТО из которой эффект Казимира и следует

(112) Не люблю я это слово вакуум - оно подразумевает пустоту, а на самом деле этой пустоты то и нет.

От латинского vacuus — пустой, а так судя по исследованиям это отнюдь не пустота.

(113) Отсутствие вещества не означает отсутствия материи . Абсолютный вакуум - физическая абстракция , и в реальности его не существует .

(0) 1 молекулярный слой?
Вот размер молекулы надо узнать, потом посчитать, сколько в грамме молекул

(102) Если представить физическую бесконечную вселенную с один единственным атомным ядром (допустим состоящего из 1 протона) и электрона - то электрон можно раздвинуть хоть до какого угодно бесконечно значения и такая система тоже уверен будет стабильно. Но это все сферическая хрень помноженная на квадрат философии.
(115) Ну и я про тоже. Сферический ваккум в сверической вселенной.

(116) Я уже приводил конкретные цифры в этой ветке на 1-й странице.

Сержант 1С, не майкварься. Ты не только умнее его, но и гораздо адекватнеее.

Если грубо (через плотность), то почти устно: плотность=19,32(г/см3). Отсюда объём 1 грамма = 1/19,32 (см3). Объём цилиндра это Пи*r*r*высоту. Радиус адома это и будет у нас высота (= 144 пм). Ну и все, находим площадь = 10^(-6)/19,32 делим на 144*10^(-12). Получаем в квадратных метрах круг площадью 359.44.

+(120) а блин поидее надо надо еще на 2 разделить, т.к. надо слой брать толщиной не в радиус, а в диаметр )))

(113) >> Не люблю я это слово вакуум
(110) >> Вообще мысль с флуктуациями вакуума очень интересна

профессор, расскажите еще что-нибудь интересное, мы вас просим!

(35) С первых слов можно придраться: "атомы не имеют четких границ", это не так. В английской вики сказано лучше: "граница атома не является точно определенной физической велечиной, но существуют различные не эквивалентные определения". Дальше эти определения приводются.

По поводу (0) для прикидки взял бы шаг кристаллической решетки и количество атомов в грамме, а дальше пара арифметических действий. Возможно это приближение упустит множество нюансов, но чем эта модель будет хуже других?

+(123) сорри за очепятки

"Из одного грамма золота можно сделать проволоку длинной более 3000 метров, а из слитка весом один килограмм, золотой фольгой можно покрыть поверхность площадью 530 м2. "

Значит полметра кв

из 1 кг, можно 180*1000=180000 м2 покрыть.

ну можно и меньше конечно

Кстати, а можно веть допустить дырки в этой золотой фольге. В условии на этот счет ничего не сказано, т.о. всё усложнится немного.

+(129) я имею в виду типа "паутины из золота" или "кружевного золотого платка".

(130) Боюсь что не получится. Кристаллическая решетка золота куб, следовательно минимальный строительный блок будет кубик.

+(131) Просто так выдрать атом не получится, но если паутину сделать из этих кубиков, то почему нет.

+(130) да запросто. Приклеил на подложку и все.
+(131) выбить атом из решетки не получится? Интересно почему?

+(133) это для встечающегося в природе золота - кубическая сингония, а у нас моноэдр получается. Если же рассматривать кубическую, то дело не существенно усложнится.

(133)
1) Два вещества: плненка и подложка.
2) Сообщить энергию можно, но что станет с остальными? Это по сути процесс испарения, сначало переводим в жидкое, потом в газообразное. Но вот как сделать атомарные дырки в кристаллической решетки в грамме золота не плавя его и не испаряя фантазии не хватает (правда это уже будут не кристаллы).

+(135) ну да, два вещества, но нас волнует только золотая пленка. Условиям задания удовлетворяет и ладно. IBM еще лет 10 назад из атомов углерода (или чегото еще) выкладывали совственно буквы "IBM" на подложке. Сейчас это не проблема, тем более, что атомы золота довольно крупные и тяжелые.

еще есть хим. осаждение, и например травление. Есть еще лазерная аббляция и т.п. Кароче дырки можно долбить хоть в чем. Только это все к делу не относится. По вашим расчетам какая площадь получается для 1 грамма?

Хотя при абсолютном нуле лазером манипулировать отдельными птомами можно. Будет ли форма устойчивой?

(136)
1) Удовлетворяют в твоей постановке.
2) И не 10 лет, а 20 туннельным микроскопом.

(137) Банально зависит от толщины и площади отдельной части пленки. Можно взять один слой решетки, но как? Можно несколько и площадь отдельного кусочка по-больше. Зависит от дальнейшего использования и условий эксплуатации. Сроки и стоимоти изготовления.

Если от всего этого абстрагироваться, то шаг решетки в квадрате на количество атомов в грамме (квадрат 10 на 10 аотомов, квадратиков 81, а атомов 100, сойдет). Полученную величену поделить на толщену пленки в атомах.

+(138) какие еще квадратики, это ты про количество атомов в элементарной ячейке чтоли? Непонимаю, что на что поделить. Покажи расчет?

(139) Для расчета достаточно (7). Если так интересно примерно 50 метров квадратных. Толщина пленки будет примерно 200 атомов.

Ну слушай это не расчет, это еще грубее чем у меня в прикидке. Расчета никакого, просто ограниченность технологии не позволяет делать сусальное золото более тонким.

(0) А какой правильный ответ?

(141) Вообще то в ТС написал "до какой степени можно" ,  имхо это и подразумевает техническую (технологическую) возможность . Технологическое ограничение 1 гр на 1 кв метр примерно исходя из (7)

(141) У тебя слишком грубый расчет. Все же лучше было бы учесть форму и период решетки. У меня немного точнее:

S=a^2*N/k

а - период решетки, N - количество атомов, k - толщина в атомах пленки.

молярная масса золота 200 г/моль
0.03*10^23 - количество атомов
период решетки 4*10^(-10)

16*10^(-20)*0.03*10^23=0.48*1000=480 м^2 - один слой атомов.

С твоим расчетом в (120) согласуется порядок цифр.


Толщина сусального золота 10^(-7) метра, толщина в атомах 250.

480/250=1.92 м^2

Чей та не совпадает.

(142) Там походу масса не та, или расчет в (143) неверен.

(142) Получилось 1 г. на 2 метра квадратных.

ну и чем это точнее?

(146) Тебя только технологом на завод брать. Цены бы не было. )

А так да, разница в треть - это "ниочем" )

не не, ты с чего взял, что у тебя точнее?

Вот смотри, на клетчатом листочке отметь квадратик 3 на 3. поставь в этом квадратике на каждом пересечении точку (это атом будет). Расстояние (длина по заводским полосочкам равна единице - это период). Представь, что это пленка золотая в 1 слой атомов. На квадрате 3 на 3 имеем 16 атомов(точек) и площадь 9 клеток. По твоей же формуле получится: (1^2)*16/1=16.  Что-то тут не то?

(149) Чему равен предел N к бесконечности

N^2/(N-1)^2 ?

предел, если я не ошибаюсь = 1, но тут мне кажется нельзя такой переход делать.

+(151) да и не понял я что-то, как у тебя форма пленки (т.е. расположение атомов) согласуется с выражением в твоей формуле при предельном переходе.
Кароче идея мне ясна. Нужно еще чтобы кто-то третье решение закинул чтоли.

Из 1 кг золота можно сделать 22 см но диаметр будет маленький. нужно 10кг - тогда диаметр будет 5 см

(153) Объем цилиндра диаметром 5 см и длиной 22 см около 415 куб . см . При плотности золота 19.3 гр. на куб см , достаточно будет восьми кг золота .

(154) ты забыл про головку. на нее 2 кг.

(154) ну там же головная часть еще куполообразная нужна

МОжет если и не два, то по 1 кг на яйца

Тогда это уже не 22 , а минимум 24.5 с сохранение сферичности купольной формы головы

(157) Данная концепция более подходяща

чистая победа DGorgoN в первом раунде, враги повержены неоспоримой логикой вычислений... враги повержены, но не сдаются...