Сам использую флешку и для работы 1С 7.7 и для работы 8.1, но не каждый день - несколько лет полет нормальный. Сейчас появилась необходимость для работы с 1С 8.1 каждый день c добавлением двух-трех десятков документов в день.
   Будет ли надежно работать хорошая флешка или же лучше присмотреть SSD?

>Будет ли надежно работать хорошая флешка или же лучше присмотреть SSD?

уг оба варианта.

Я использую дискеты все норм )

2(2) Шутка? Юморист...

(0) SSD и есть флэшка

лучше HDD.. внешний
был случай - бушка таскала домой и обратно бд на флешке, потом пришлось обложиться папками с документами (к счастью, только за 2 года), и вводить всё заново..не прошло и 2-х недель - заработало :)

+5 у неё и архивы были на флешке.. не свезло :)
адресочек дать? :)

Внешний диск тоже не торт - иногда достаточно один раз уронить :)

2(5) Архивы я предпочитаю делать сам, но бухов тоже об этом прошу - так надежнее.
2(6) Адресочек буха, нет зачем?...

(7) С дохлого внешнего диска есть хоть какой то шанс восстановить все, умельцев хватает.
С флешки таких шансов намного меньше.
Я за внешний HDD в противоударном корпусе.

Лучше в облаке. Там налоговой легче достать будет

в облачном hdd

(11) ето как?

2(11) В смысле не HDD "облачном", а о "облачном" диске...

(0) бекапы должно иметь

А как на счет облаков по WEB клиенту?

2(14) Бекапы всегда есть и хранятся не на самой флешке...
2(15) Что имеется ввиду под "облаками по WEB клиенту"?

2(4) Так-то оно так, только SSD изначально рассматривается производителем как замена системному диску, а флешка нет. Поэтому "наработка на отказ" у SSD должна быть выше...

+(0) Работать с базой 8.1 будет один пользователь...

Ну если критично обязательно с флешки, то я бы делал почаще бекап в облако.

Правда если в процессе записи, произойдет сбой, то очень большая вероятность потери как флешки так и базы.

(0) мне кажется, что SSD все-таки понадежнее в силу своего предназначения. Смысл-то один и тот же, это понятно, но думается что в USB флешках больше шансов столкнуться с не очень хорошей, устаревшей памятью, которая имеет меньшее число циклов перезаписи. Я бы SSD взял, причем подороже и понадежнее.

(17) ты и сам все прекрасно понимаешь

2(19) А почему почаще стоит делать копии именно в облако?

(23) Ввиду того что площадка физически совершенно другая, исключена пропажа данных от перенапряжения сети, пожара или стихийного бедствия. И не надо платить за инфраструктуру - NAS, жесткие диски и т.д., там уже все это есть и работает.

(24)Тоже очень регулярно, выписываю данные с флешки, один раз порушил md, во время копирования выдернул флешку. А так при наличии бэкапов, не вижу проблемы. Не понятно, о чем размышляет ТС. Проблемы надо решать по мере их поступления. Часто стал восстанавливаться с бэкапов? Замени флешку на что то другое.

А не будет ли usb протокол медленноватым для 1С?

какое-то время таскал базу на флешке и работал с ней - довольно быстро посыпалась флешка и база с ней

А после этого все удивляются, что mista.ru - это форум самоубийц.
У flash-памяти ограниченный ресурс записи, а также страничная организация - при изменении одного-двух байт в файле базы данных система перезапишет страницу на flash-диске, так как перемещать страницы они не умеют. В результате, чем меньше файл базы данных, тем быстрее образуется "дырка", когда пишется одно, а читается - другое.

(24) бэкапы, как правило, не делаются с достаточной регулярностью чтобы потери данных не было _вообще_. Всегда есть шанс наличия дельты между последним бэкапом и актуальной базой. А это нервы и лишняя работа по вводу, не говоря уже о том что из бэкапа надо восстановиться, а юзер в это время работать не может - получается лишний простой. Так что все он правильно заморачивается. И USB flash _не надо_ использовать для любых СУБД по причинам, которые в топике и в других источниках хорошо описаны.

предыдущее относится к (25)

16 гиговая. Юхается под 2 клюшечных базы. Бекап раз в неделю. Плановая замена флешаков раз в 4 месяца.
2,5 года полет нормальный

(0) не используй, dt только храни, а так открываешь 1С и загружаешь DT с флехи, потом обратно на флеху - сам так работал 2 года :)

(31) а смысл есть? Может, проще купить 64 ssd за 2.5 года замены флешек (3 на 2.5 это 7 штук их было как минимум), быкап почаще и при этом не греть голову с заменами?

А никто на задумывался, что флешку с рабочей базой где ни будь потеряет?
Наверняка 99% умников, отписавшихся здесь, которые хранят базу на флешке и работающих с неё же, не потрудились как ни будь зашифровать доступ к флешке от посторонних лиц.

А вообще я бы взял лучше внешний жёсткий диск(обычный HDD), там и скорость записи чтения будет лучше и надёжность лучше(как уже писали и восстановить проще) и размера больше. Смысл брать SSD внешний вообще не вижу. Технология пока не совсем обкатанная, если заглючит, восстановить с него никто не сможет. А используя по USB его главное преимущество скорости работы не будет реализовано.

(32) если база файловая, то лучше не заниматься загрузкой/выгрузкой dt, а копировать сам файл базы .1CD
Если его раром или зипом сжать, то его размер будет как и выгрузка dt

(4) >SSD и есть флэшка
Это не просто флешка, а достаточно умная флешка. Поэтому SSD лучше. Но, разумеется, с условием бэкапа еще куда-нибудь.

Компактный ноутбук и ежедневные архивы на NAS ))
Или работать удаленно через VPN. В сабже не озвучена причина работы на флешке. Понятно, что предпочтительно работать на более надежных носителях.

(33) Заказчик отказалась таскать винт с собой.

(36) может и лучше, только база больше, а я хранил историю dt - и мне было важнее это :)

(39) к (35)

Принесла одна дама базу на флешке,открыла ее радостная и зовет мальчика , посмотреть чавой-то принтер не печатает.
Ну мальчик смотрит, а принтер то не подключен, он эту флешку дергает, принтер подключает, а печатать то уже и нечего.
Много пришлось валерьянки даме выпить, ну и нам тоже.Хорошо что это был периферийный кусок базы на 7.7, по колдовал я денек другой и успокоил даму.

(34) пожалуй, лучше всего в сторону eSATA посмотреть, раз уж обязательно внешний драйв нужен.

+ (34) хотя USB3 уже не будет особенно узким местом, во всяком случае при бэкапе акронисом огромного файла (30 гиг) скорость мне понравилась

(36) Вся "умность" SSD заключается в большем контроле за возникающими ошибками (то есть пишется больше дополнительной информации, чтобы при порче нескольких бит восстанавливать данные без ошибок), а также применяется алгоритм отслеживания использования секторов и их подмены.
Потом, USB flash drive - это один (в дорогих два) кристалл памяти, а в SSD кристаллов может быть несколько, что пропорционально увеличивает скорость работы.
Можно также рассмотреть работу с SD-картами, как средний вариант, который в отличие от USB рассчитан на скоростную запись (фотографий или видео) с некоторой гарантией их сохранности.

Что касается USB-flash, то желательно изначально выполнить проверку, чтобы найти сбойные сектора (то есть те, которые выдают больше ошибок) и собрать их в какой-то системный файл, чтобы они не использовались - есть вероятность, что база проживёт дольше.

Хотя, гибель базы как на flash, так и на HDD чаще всего наступает из-за отключения диска или из-за отключения питания, так как в случае буферизации, некоторые данные останутся в памяти и не будут записаны на диск.

(44) Ты неправ. Почитай побольше, хотя бы у Интела, сколько всего делает SSD контроллер. В флешках и половины нет, потому как расходный материал, другие требования.

По-моему оптимально будет что-нибудь типа яндекс-диска с криптованным какой-нибудь прогой, вроде тру-крипта контейнером.

(45) Я в прошивку контроллеров не заглядывал, поэтому точно сказать, что он делает, не могу.
Но, обычная USB-flash с SLC-памятью может оказаться надёжнее, только вот проблема в том, что в России их не продают.

http://ru.transcend-info.com/products/Catlist.asp?modno=364&cat_no=75