У кого есть реальный клиент с "такси" ?
Когда начнется операция по принуждению к переходу на 8.3 ?
Если сдавать профа по платформе и бухии, следует торопиться,пока не перевели на 8.3 ?

Операция началась в момент задумки 8.3

операция по принуждению к 8.3 уже началась

а сертификацию проф когда поменяют на 8.3 ?

"Миротворческая операция по принуждению к миру"

а чего толку,если цвет и расположение кнопочек меняется(только успеешь привыкнуть),а результат этого ?

(5) Не используй 1с - делов то

(6)
так чего они хотят, перекраивая приборную панель и постоянно меняя расположение руля,рычагов и педалей ?

(2) +1. Уже последние обновления БП3 не ставятся на 8.2. Хотя по количеству багов 8.3 еще глубокая бета..

(8)
это уже и месяц не закроешь в конторке, если у тебя БП3,пока на 8.3 не переедешь ?

сказали же, пока будет 8.2 поддерживаться, спец и проф будут по ней.

(10)
а как долго еще это продлится ?

бардак обычно длится бесконечнго

Наверное в 1С скоро будут приняты серьезные кадровые решения, а если проще, то должны полететь чьи то головы за ситуацию с "Такси".
имхо.

(13) А что не так с Такси? По мне так очень удобный интерфейс

(14) У него два серьезных недостатка.
1. Рыхлый. Элементы управления размещаются крайне нерационально, что логично для пальцевых интерфейсов, но абсурд для компьютеров.
2. Слепой. Элементы практически не видны. Например, группы в обычном интерфейсе выделены четкими рамочками, а таксишные группы - всего лишь небольшим изменением оттенка. Здесь непонятно, почему так сделали - наверное, дизайнеры много курили..

Плюс еще очевидный вектор в сторону отказа от модальности.. то есть, теперь удобные для программиста методы ВыбратьЗначение() и тому подобные объявляются неправославными, и программист теперь вынужден заниматься закатом солнца вручную, то, что раньше было одной строчкой кода - теперь придется оформлять в виде трех процедур..

"Дай дураку стеклянный х..."...???

(15)
1) Так надо просто правильно из размещать и все будет тогда окей
2) Рамочки очень спорное решение. Когда их много, то получается такая же хрень

Модально тоже плохо, из-за веба и мобильных приложений.

Просто пишите - ПоказатьВводЗначения и все ваши методы также работают.

Кстати, а вот более расширенные оповещения мне очень нравятся. Надо развивать эту сторону, очень удобно

А то что писать больше стало, так вообще не понятно, что вас напрягает.

Вот я согласен 1С растет и становится более сложной системой. Это вам уже на Access 97

+(18) И да конечно такая форма это крутотень по сравнению с каким-то такси

http://savepic.net/4555207.htm

Вот привыкли все такое ***** делать

С кому не нравится 1С, пусть идет писать проект на spring'е. Хотя бы "хелло ворлд"

(19) ААААААААА!!!! Мои глаза!!!!! Как это развидеть?

(20) Это уже не все потянут Java и .Net сложнее чем язык 1С. А им видите 3 строки кода уже сложно написать

(19) епическая сила

(18) "А то что писать больше стало, так вообще не понятно, что вас напрягает."
С точки зрения разработчика, которому платят за килобайты кода - это безусловно плюс. А с точки зрения того, кому платят за время - безусловный минус.
Чем больше кода - тем сложнее разбираться в нём через какое-то время. И вообще, идеальный код - это код, которого нет (по ТРИЗу). 1с всё дальше и дальше от идеала. :(

(22) Да не сложно, "жить захочешь - еще и не так раскорячешься". Но вряд ли это правильная политика - ставить раком всех разработчиков.

И нефиг сравнивать ЯВУ общего назначения с языком прикладной разработки. У них разные цели и задачи.

(15) Плюс некоторые элементы вообще невозможно убрать или переместить. Отступы от заголовков не удаляются. Заголовок главной страницы не регулируется. Положения и размер кнопок не регулируется. Некоторые фишки которые получались в УФ 8.2 невозможно воспроизвести в Такси.
Отсутствие таких возможностей - главный недостаток. Конечно "Такси" - шаг в верном направлении, но нужно дать больше управляемости управляемым формам.

(27) "нужно дать больше управляемости управляемым формам"
1с это не нужно. Они понимают управляемость иначе. С ИХ точки зрения управляемая форма - это форма, которой полностью управляет платформа (а не программист). Их идеал - веб-браузер, к нему они и стремятся..

(28) их идеал - форма, которая одинаково ведет себя на разных платформах.

(19) етишкин кот

(29) Форма, кривая на всех платформах - не ок.

(0) какие то три несвязных вопроса...

(31) плохой программист, делающий плохие формы - не ок. Как это связано с темой такси?

(29) Помню я такой идеал уже... Write once, work everywhere
Что из этого получилось - помнишь?

(29) Для этого не надо было изобретать управляемые формы и тем более такси. Обычные формы тоже могут работать одинаково на чем угодно. Всего то надо было одно - рисовать интерфейс без завязки на средства ОС. Грубо говоря, по точкам.

(35) как обычные формы запустить в браузере?

(36) Стандартно. Через браузер запускается интерпретатор в виде апплета, а он уже рисует внутри себя все что угодно.

(37) В том числе и тонкого клиента так можно было реализовать..

(36) http://v8.1c.ru/overview/WEB.htm

(34) я и говорю, что задача сложная

(37) какого апплета?

(39) ага, только в случае web-расширения всю функциональность форм приходится писать два раза

(41) Ну скажем java-апплета, реализующего функциональность тонкого клиента. Примерно как это реализовано в некоторых vnc-серверах, где можно подключаться к рабочему столу через браузер.

(43) этот java-апплет должен фактически повторить толстый клиент? тащить каждый раз мегабайты? да и java-апплеты отмирающая технология

все платформы отходят от "рисования по точкам". слишком разные "точки" у разных устройств

(44) Зачем толстый? Можно было оторвать интерфейс от бизнес-логики. Сделать нечто вроде rdp-протокола, только более специализированного, для одной программы.
(45) Точка она и есть точка.. а при выводе можно производить нужное масштабирование.

(46) зачем плодить сущности, когда "всё уже придумано до нас"? http, html5+javascript+css3 - на этом сейчас пишутся, в том числе, и "толстые приложения".

(0) А что, уже есть типовые решения на "Такси" ?

(47) А в прикладных решениях зачем плодить сущности? По сути, переход на УФ выкинул в помойку сотни тысяч человеко-лет. Написать совместимый с обычными формами тонкий клиент обошлось бы дешевле для отрасли..

(49) никогда не поздно всё переписать

(46) ты только что описал тонкий клиент и управляемые формы. (48) бп 3.0
(49) зачем 8.х если есть 7.7, сотни человеко лет выкинуто.

(51) На "Такси" только ознакомительная БП. Неужели кто-то переведет на неё клиентов?

(52) чем приложение на такси отличается от приложения на уф 8.2? мм.. ээ. ничем, кэп.

(33) Читай (27)

(33) Программист программирующий непрограммируемые формы. Это что-то новое

(51) Тонкий клиент управляемых форм - это не тонкий клиент в изначальном смысле слова, поскольку он всё-таки содержит бизнес-логику. Я бы назвал его "полутонким" клиентом)
Истинно тонкий клиент - это когда клиент отвечает лишь за графику и ввод-вывод, на уровне графических примитивов (панели, надписи, табличные поля, кнопки) без относительно к предметной области.

(53) Сам спросил, сам ответил? )))

(51) "зачем 8.х если есть 7.7, сотни человеко лет выкинуто."
В какой-то степени - да. То, что в восьмерке не сделали режима совместимости с семеркой - зря, по-моему. По сути, управляемые формы отличаются от обычных чуть ли не больше, чем 8.0 отличается от 7.7.. а режим совместимости - есть.

(55) определитесь уже, то ли мы хотим бизнес приложения на предметноориентированном языке писать, то ли элементы по пикселям расставлять. Отсутствие возможности делать кто во что горазд это + в карму 1с, наконец-то можно надеяться, что перестанут появляться мегаформы, которые буквально позорят достойные прикладные решения на платформе 1с:предприятие. Все верно делают, незачем вам меня отступы, зачем их менять? чтобы тут были одни, а там другие? Может вы еще линукс предложите в качестве ОС?

(56) воу-воу, полегче. А то всякие сапы об этом тоже не догадываются. Тонкий клиент в изначальном смысле это не тонкий клиент - терминал, терминал является частным случаем тонкого клиента, если чо. Например, тонким клиентом является  комп с браузером, который работает с каким-то приложением. И да, что за бред про относительную привязку к бизнес логике. Где даже в тонком клиенте привязка к предметной области!?? wtf?

(59) "Где даже в тонком клиенте привязка к предметной области!??"
Ну например в "тонком клиент" управляемых форм возможно осуществлять манипуляцию данными из модуля формы. А это уже бизнес-логика (пересчет значений одного реквизита в зависимости от других). Нельзя это считать истинно тонким клиентом. Ибо такой клиент может загрузить проц и память на клиенте так, что толстый позавидует.. А вот истинно тонкий клиент - он в принципе нетребователен к ресурсам клиентского компьютера.

(60) gmail - это "тонкий клиент"?

(60) садись, два. в тонком клиенте управляемой формы 1с нельзя осуществлять манипуляцию с данными в базе данных, там можно только попросить сервер произвести манипуляцию с данными в базе данных. "истинно тонкий клиент", "расово чистый тонкий клиент". Откуда такая каша в голове про загрузить проц!? )))

(61) Нет, это интернет-сервис.
(62) Где я говорил про данные в базе? Считаю, что такой клиент, в котором возможна интерпретация кода, не может считаться тонким. А загрузить до упора проц и память тонким клиентом легче легкого - циклы и списки он поддерживает.

То есть, тонкий клиент, по моему мнению, должен быть исключительно пассивным транслятором интерфейса, без своей логики. Вообще.

(63) ты видел, сколько кода в клиенте gmail?

даже на мисте есть клиентский код, а мы, собственно, ни на что не претендуем

(63) хром, в котором запущен веб-интерфейс гмейла можно считать тонким клиентом интернет-сервиса гмейла. Это раз. Два. бугагашенька, то есть вы считаете, что тонкий клиент, который показывает картинку по рдп не оперирует с данными!? ))) а с чем он оперирует, со святым духом!? )))))) Вы можете много чего считать, но тонкий клиент, это программа, которая переносит большую часть действий по обработке данных на сервер, как он это делает, это уже его проблемы, просто кажет картинку с сервера, или исполняет интерпретируемый код. Факт остается фактом: его задача перекинуть данные на сервер для обработки и вернуть пользователю результат.

(47) "зачем плодить сущности, когда "всё уже придумано до нас"? http, html5+javascript+css3". Польностью согласен!
Но у 1С свой путь http://infostart.ru/upload/iblock/a29/Дорога_1С.jpg

(67)
"то есть вы считаете, что тонкий клиент, который показывает картинку по рдп не оперирует с данными!? ))) а с чем он оперирует, со святым духом!? )))))"
Он с данным прикладного уровня не оперирует, в том то и отличие. Он их не преобразует, не вычисляет, не обрабатывает - они их лишь отображает, и параллельно транслирует поток пользовательского ввода в от клиента на сервер. Он работает на более низком уровне графических примитивов, а не на уровне прикладного решения.

"Факт остается фактом: его задача перекинуть данные на сервер для обработки и вернуть пользователю результат."
Ну тогда обычный толстый клиент 8.0-8.1 тоже можно считать тонким клиентом, ибо на нём тоже есть серверные модули, и клиент тоже их вызывает.. Весь вопрос в степени переноса на сервер. Считаю, что клиент 8.2-8.3 в недостаточной степени тонок, чтобы считаться тонким.

Предлагаю ввести в обиход термин "Промежуточный клиент" и прекратить споры остроконечников с тупоконечниками )

(69) А клиент рдп, значит, не преобразует, не вычисляет, не обрабатывает данные, ну-ну. Горшочек, не вари!

Толстый клиент тащит к себе все метаданные. По факту толстый клиент = серверу по своим возможностями и, я полагаю, по составу кода платформы. Тонкий клиент не тащит к себе метаданные, он тащит только то, что нужно показать на экране и все.

Если посмотреть в английскую вики, то там очень грамотно написано: A thin client is a computer or a computer program that depends heavily on some other computer (its server) to fulfill its computational roles. This is different from the traditional fat client, which is a computer designed to take on these roles by itself.

+(71) тащит то, что показать на экране + код, с помощью которого обработать пользовательский ввод.

(71) "А клиент рдп, значит, не преобразует, не вычисляет, не обрабатывает данные, ну-ну."
Он не обрабатывает ПРИКЛАДНЫЕ данные.

(73) я ж говорю, каша-малаша в голове, тонкий клиент 1с тоже не обрабатывает прикладные данные, так как тонкий клиент 1с в общем случае не имеет никакого понятия о метаданных приложения, хаки с ПредопределенноеЗначение не считаются.

(74) То есть, если я в процедуре &НаКлиенте заполняю табличную часть - это не обработка прикладных данных?)

(75) табличной части на клиенте нет, на клиенте есть ДанныеФормыКоллекция.

(76) Если что-то выглядит как кошка, ловит мышей как кошка, и мяукает как кошка - то это и есть кошка. Эти ваши данные формы, выглядящие как табличная часть - и являются табличной частью на тонком клиенте. То, что методы работы с этим объектом отличаются от методов работы с табличной частью на сервере, ничего не значит.

В любом случае код &НаКлиенте и код &НаСервере выполняются на одном и том же уровне - прикладном. Просто разные объекты доступны там и там. Настоящий же тонкий клиент работает на более низком уровне, чем прикладной.

(78) клиент рдп открывает окна, кликает в файлы, открывает файлы, печатает их на принтер, о боги, он мне даже звук играет, он САМ ВСЕ ОБРАБАТЫВАЕТ!! ААааааааа!!! Значит клиент рдп и есть сам сервер, он же выглядит как кошка.. и бла бла бла.

Если вы не понимаете разницу между ДанныеФормыКоллекция и настоящей табличной частью, это ваши, ессно, проблемы, это просто говорит о том, что все, труба, пора на пенсию и вы безнадежно отстали.

А уж фраза: код выполняется на прикладном уровне это верх идиотизма. Что такое прикладной уровень!? Прикладной уровень есть в оси, там это уровень приложений. Как это связано с кодом 1с ваще ни разу не понятно. А если углубиться дальше, что интерпретаторы встроенного языка 1с на клиенте и на сервере абсолютно разные, они даже на разных языках написаны (плюсы для натива, жаваскрипт для браузера).

(78)(79) О чем они спорят? Кто-нибудь понял?

(80) Это религиозный спор о вере)

Мой оппонент - фанат облачно-браузерного подхода с интеллектуальным тонким клиентом. А я считаю, что тонкий клиент должен быть максимально тупым терминалом.

Ну большинство рынка поддержат вашего оппонента. Если есть разрыв соединения, то должно ваше приложение быть отзвывчивым для пользователя?

(83) При разрыве соединения сеанс какое-то время должен оставаться доступным, терминал это обеспечивает. А что касается "отзывчивости" при разрыве - а зачем? Пользователю в базе нужно дела делать, а не текстовые документы редактировать.. для этого есть другие средства.

(84) Ну флаг тебе в руки в поисков инвесторов, а 1С-Битрикс : Мобильное приложение версия 3.0.

И еще есть интерестная тема мимо 1С, у тебя при разных разрешениях приложение должно выглядеть по разному...