По идее налоги это хорошо. Еще лучше когда их все вовремя платят. Техника безопастности тоже не плохо, особенно когда у всех появляется огнетушитель и сигнализация. Доход от обоих действ государству, чиновникам и экономике (предотвращение ущерба, прибыль соответствующим производствам) достаточен. Вопрос: почему нет контроля за легальностью ПО? вроде он есть, и в то же время его нет. Почему? Вот проверяли бы всех и вся - и национальная ОС написалас бы, и 1С бы подняло продажи процентов на 10%, и ЦОДы бы были загружены...
Каковы причины допускаемой до сих пор вольности в области ПО?

>>Каковы причины
большинство софта стоит 3 копейки. проверяют только по наводкам, где гарантировано нарушений на овер 9000 тыс

Ещё раз повторяю, что, во-первых, лицензионные вознаграждения не облагаются НДС, то уплату налогов не повышают.
Во-вторых, часть нелицензионного ПО сейчас ещё до сих пор стоит в государственных структурах и учебных заведениях, а перевод этих пользователей на лицензию обернётся лишними затратами бюджета.
В третьих, совеременных пользователей очень сложно приучить к лицензионному ПО и вообще к тому, что ПО нужно покупать, если есть куча народа, которая ставит что угодно за символическое вознаграждение.

Проврки - не месячные, не обязаны быть регулярными....

(3) увай нот? повод стряхнуть бобла со сладеньких, а в итоге плюс стране

(4) тебя кто то обокрал? спер лучшее произведение "писал Гаврила копрокодом"?

(2) 1) т.е. если будут покупать лицензии 1С, то в налоговую 1С не заплатит?
2) даже мелкософт имеет тягу в таких случаях полюбовно договориваться (спец программы для лицензирования, вплоть до освобождения от платы)
3) достачно придумать правила, и оговорить последствия выхода за рамки

(4) Сейчас, чаще всего, плюс будет в кармане у проверяющих как и при всех других проверках.

(5) да нет ) сочетания звезд на небе и v8: Дешёвый переход на лицензионное ПО

(0) Потому что нет статьи о приостановке деятельности предприятия и отвечает за все админ....Вот когда будет отвечать директор и остановка предприятия...тогда да..будет толк

(7) так после этого все будут страраться не попадаться, заказывать проверки легальности использования ПО у ведноров, переходить на ЦОДы. Даже компании появятся, которые будут оказывать спец услуги по аудиту и оптимизации.

(6) 1С заплатит, если, конечно, компания полностью российская.

Потом, постепенно идёт переход на смартфоны-планшеты, а там с этим немного сложнее - деньги собирают магазины приложений, которые не у нас.

(9) если будут трясти денжат, то и финики и деректора задумуются

(10) Просто, в серьёзную контору проверка не пойдёт, так как просто нет возможности пересчитать все компьютеры, а лицензии на какое-то количество явно были куплены.
Мелких вообще ловить стало сложнее - они переходят на ноутбуки, где за лицензионность отвечает сам пользователь - а с него сложно что-то спросить.

(12) Финики обычно уже "занесли наверх" и при проверке звонят и интересуются, а с чего это их проверяют.

Потом, у нас есть закон о защите персональных данных, но его соблюдения пока никого не интересует, а там как раз есть и приостановка деятельности предприятия.
Опять же, кормушка намечается.

(11) сделать свою площадку продажи приложений сложно? обязательно качать приложение из маркетов? агент+ продает просто лицензию

(14) когда цена "на верх" возростет, а лицензированием ПО будет заниматься аля "налоговая полиция" - всяко отвянет желание решать вопросы иначе, ибо легче купить за недорого ПО и все проблемы прекратятся.

в конце концов, с ККМ проблем больших не существует )) все сыты и зарабатывают

поясните почему "ЦОДы бы были загружены."??

(19) абонентская плата и все проблемы решены

(20) Просто, если кто-то прячет сервер от любой проверки, то он же и не видит смысла в покупке лицензионного ПО на этот сервер.
Что касается обычных компьютеров, то сейчас чаще всего они продаются с уже установленной системой, так что пиратку могут поставить только "хитрые админы", которые стремятся на этом сэкономить.
ПО большому счёту, заработная плата администратора не сильно зависит от затрат на закупку оборудования, поэтому, админам спокойнее заказать уже готовый компьютер с лицензионным ПО, чем устанавливать всё самим.

Если говорить про 1С, то тут всё сложнее.
Например, простое обновление без ИТС - это уже нарушение лицензионного соглашения, но, отдел К будет проверять документы на покупку программы, где написано название конфигурации без версии.
Далее, приобретая легально сервер и клиентские лицензии, многие могут не покупать конфигурацию, то есть использовать несколько различных конфигураций, когда куплена только одна.

(0) Поставь контрафактный автокад и стукани на себя куда следует. К тебе придет проверка, найдет и возьмет с тебя взятку. Потом, ровно через год придет снова, и снова возьмет взятку, повод не найдет так придумает. В этой стране так все устроено.

(0) Потому что главная цель этой статьи не в соблюдении чьих-то прав, а в возможности махнуть дубиной по неугодным.

(23) Просто, в некоторых странах людей с детства обучают, что если кто-то что-то делает не так - нужно на него доносить - так для общества будет лучше.
У нас при советской власти какое-то время также народ "готовили", но потом приоритеты поменялись, и маловероятно, что вернётся в "нормальное" русло.
Махнуть дубиной по неугодным можно в любой стране, только методы у всех разные. Опять же, если бизнес соглашается, чтобы его "доили", то это его дело - просто после дойки все понимают, что не за чем соблюдать правила, если уже заплатили за их нарушение - всё равно докопаются.

(20) абон плата на что? и при чем тут ЦОД?

(25) Просто, можно платить не за лицензию, а за аренду сервера, где всё уже установлено, причём вместе с резервным копированием и прочими службами.
Пока просто интернет-каналы не позволяют такой роскоши, так как нужно многократное резервирование, а также опять - большинство мелких и средних бояться доверять кому-то свои базы данных.

В Азербайджане можете делать любую чушь, не жалко. Здесь такое предлагать не надо, проверяющих уже больше, чем надо.

(18) Кстати, насчёт ККМ-ов - сейчас их "поимеют" - эксперимент называется online-регистрация кассовых операций - каждый чек сразу на сервер ИФНС через оператора фискальных данных (коим, видимо, будет Ростелеком). Влетит, видимо, как и регистрация продаж алкоголя - низко и глючно, но всем нервы потрепет.

(27) типа "а у вас негров линчуют!" ? )

кста, заключили, говорят, у нас в конце 2012 государство и компания wiki:Business_Software_Alliance какой-то договор и по оному начали по указке прижимать. цель по сути благая - отсутсвие претензий у западных партнеров + статья доходов + в министерстве безопастности доподлинно будут знать (именно оно по ходу и говорит фас)

(0) потому же почему и проверки документов не у всех подряд..
и обыски на улицах не всех подряд и не всегда и не каждый день..

(28) у нас уже, результат - отказ налоговой от этого вида дохода, что по сути не сильно облечило их карман.

(30) пардоньте, акцизы както в основном соблюдають

(32) а причем тут акцизы - ты еще про ндфл вспомни

(33) нда, перебор. налоговая полиция наверняка както создавала себе график.

Так большинство ПО заграничное..
Нахрена бабло выводить из страны? Ммм?

(6) правообладатель 1с -- ООО 1с
участников у этой конторы : боря, зао 1с и самый крупный 1с лимитед

и куда идут налоги ?

(33) на ндфл работодателям по фиг, им не пофиг на страховые взносы

(0)Я смотрю вас это огорчает.
Скажите адрес вашей организации, я постараюсь исправить ситуацию.

(28) баян старый. Настолько старый, что уже никто не верит в него

(26) Так а зачем мне ЦОД, если дешевле купить? Или мы говорим о фирмах уровня РЖД?

(38) в инете посмотри по ключевым словам : kuromanlich Куличинский Роман Игоревич

(38) Он, скорей всего, переживает, что всё лицензионное купили, а никто так и не пришёл - начальство смотрит на админа уже как на врага и расточителя.

(42) админа сейчас ещё уличат в откатах

Проверки регулярные, просто регулярность никому неизвестна.

(0) Запомни, сынок, сейчас "чиновник" это не некая должность, а уровень дохода.

(0) Причина проста -- в РФ до сих пор не удалось создать нормальный законодательный базис для этого вида вымогательства. Никита Михалков пытался -- но даже он пока не преуспел (хотя я верю в этого гения).

Как только Н.С.М. сумеет пробить в законодательстве соответствующие нормы -- инспектор по мыслям (а мысли это тоже программы, в своём роде) начнёт приходить под ручку с инспектором пожарной охраны и санитарным врачом.

Собственно, терпеть безудержный разгул ошибочно понимаемой "свободы" недолго осталось -- по некоторым признакам, нечто интересное начнёт происходить уже в конце июля сего (2014) года. Только -=т-с-с!

(46) да-да-да...


... отсутствие вины за нарушение интеллектуальных прав доказывается нарушителем. Возмещение убытков и выплата компенсации за нарушение интеллектуальных прав осуществляются вне зависимости от вины нарушителя, если такое нарушение произошло при осуществлении им предпринимательской деятельности и если он не докажет, что нарушение было следствием непреодолимой силы. Кроме того, вводится солидарная ответственность лиц, совместно совершивших одно нарушение исключительного права.

http://ria.ru/society/20140214/994931529.html

(47)С чего такой бред?
Вину надо доказать.
Пока ее не доказали, можно спокойно слать всех лесом.

(48) поправки к ГК

(48) этот возглас следовало адресовать бешеному принтеру, но никак не публикатору факта.

(47) опаньки! даже круче, чем меня предупреждал своячок. Забавно...

(50) на самом деле надо самому прочитать все поправки

В поправках насчет ненужности доказания вины ничего нет.

(51), (52) -- ага, впилился в тему.
ну да, ну да.

мягко говоря -- ну, ждите июля, там увидим. Свояк, похоже, реально в процессе и вякнул чётко.

В любом случае, есть в политике такое понятие -- "вектор обозначен".
И он не просто обозначен, но давно и весьма чётко.

(0) ты типа хочешь чтобы тебя и твою фирму ежемесячно приходили проверять отвлекая от работы ? и ты согласен, чтобы на прокорм возросшего штата проверяльщиков были увеличены налоги либо перераспределены например с медицины на ЗП возросшим толпам дармоедов-проверяльщиков ?

(0) кстати ты из Азербайджана, ты своей стране желаешь регулярных проверок или России ?

в чем профит - в том же что у поднятия пошлин на конкретную импортную продукцию при активной политике импортозамещения.
(56) всем счастья

(47) Там получается, что если один работник фирмы что-то нарушил, и это нарушение было использовано в коммерческой деятельности, то отвечает не только тот, кто нарушил, но и фирма в целом.
Теперь будет понятно, почему в Европе мелкий бизнес учёт в тетради ведёт - как говорится - нет компьютеров - нет и проверок.

(48) Специально для туповатых мистян.

Вина доказывается только в отношении лиц, привлекаемых к уголовной или административной ответственности.

В гражданском же праве действуют иные принципы.

Например, ст.401 ГК РФ предусмотрены следущие основания ответственности при неисполнении обязательств (цитирую):

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

4. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

По обязательстввам из причинения вреда подход уже сворешенно другой.

Например, владельцы источников повышенной опасности (автомобилей, опасных предприятий и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 Гк РФ). Ни о каком учете вины речи уже не идет.

Поэтому готовящиеся поправки в ГК не вводит ничего революционно нового.

Ныне действущая ст.1250 Гк РФ закрепляет, что установление факта нарушения прав является достаточным для возложения на ответчика обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав вне зависимости от наличия либо отсутствия его вины.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК, которую я цитировал выыше.

(59)

> Ныне действущая ст.1250 Гк РФ закрепляет, что установление факта нарушения прав является достаточным для возложения на ответчика обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав вне зависимости от наличия либо отсутствия его вины.

> Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 ГК, которую я цитировал выыше.


таким образом можно будет "подбрасывать" "пиратский" софт неугодному ?

(60) Можно, только наркотики или взрывчатые вещества подбросить куда проще.

(61) подбросить наркотики в куртку/штаны без карманов проблематично

(62) Тут даже вопрос не в этом.
Просто - если кто-то позвонит и скажет, что где-то не выполняются требования пожарной безопасности, то не факт, что проверяющие вообще пойдут на это смотреть - они ходят тогда, когда им это нужно.
Остальные проверки они точно также и проводятся - конечно - любое заявление, даже анонимное, должно быть отработано, но сейчас из-за недостатка кадров из нескольких заявлений может быть выбрано только одно.

(63) анонимные отрабатываются только террористические/пожары/убийства...

(64) Не только.

Обращение признаётся анонимным, если в нём не указаны фамилия автора и почтовый либо электронный адрес.

Решение о целесообразности проведения проверки по анонимному обращению,  принимает руководитель.

Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершённом противоправном деянии, направляются в структурное подразделение органа внутренних дел или другой государственный орган в соответствии с компетенцией.

Это только в дежурной части могут быть зарегистрированы анонимные сообщения только  о совершённых или готовящихся террористических актах.

Для оперативных подразделений же никаких ограничений по видам правонарушений не установлено, и проверить могут анонимный сигнал о любых преступлениях.
(см. Приказ МВД РФ от 12.12.2011 № 1221).

(65) тут, понимаешь ли, и лежит тонкая такая красная линия -- между словами "могут" и "обязаны".

(60) Простое подбрасывание проприетарного софта  не позволяет получить доказательства его использования в предпринимательской деятельности, в связи  с чем не будет дейстовать норма об ответственности независмо от наличия вины.

В отношении такого софта простая ссылка на подброс будет достаточным доказательством отсутствия вины.

Особенно в совокупности с наличием внутреннего регламента регулярной проверки на выявление незаконного софта, и ненаступлениием очередного срока самопроверки по графику.

(59)Бред полный.
Цитирую - "
Вина доказывается только в отношении лиц, привлекаемых к уголовной или административной ответственности. "

Если тебя не привлекают к уголовной или административной ответственности, то какие вообще проблемы?

При чем тут статья 401 ? Статья про обязательства, а мы вроде про ответственность за нарушение авторских прав разговариваем.

(68) К нарушениям авторским прав применяются нормы об ответственности по обязательствам.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Если коротко, то обязательства возникают в силу закона или договора.

Ты же в процессе своего мышленипя допустил ошибку, и необоснованно сузил сферу применения обязателсьтвенного права только обязательствами из договоров.

У владельца исключительных прав есть право разрешать использование своего произведения, у всех остальных- есть соответствующая обязанность воздерживаться от использования объекта исключительных прав без разрешения, то есть соблюдать запрет.

Нарушение такого запрета влечет нарушение прав правообладателя, наступает ответственность по нормам части 4 ГК РФ, а также по статье 401 ГК РФ.

если кто-то не может сообразить это самостоятельно, могут прочитать подсказку на сей счет:

В силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.
(пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

(69) считаешь ли ты обоснованной презумпцию вины обвиненного в нарушении интеллектуальных прав и вытекает ли такая презумпция из более общего законодательства а не только из законопроекта  http://ria.ru/society/20140214/994931529.html ?

А я вообще считаю "интеллектуальные права" высосанными из пальца. НУ написал программерр программу, молодец, но почему у него права навечные должны оставаться? Это ж тормоз всему прогрессу. Уже сейчас в ВУЗах только по старым советским учебникам только учиться можно, потому как что ни технология - так ноу-хау и интеллектуальная собственность.

(70) В проекте нет никакой презумции вины нарушителя.
Вот текст проекта п.3 ст.1250 Гк РФ.

[Начало цитаты]

3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

[Конец цитаты]

Возложение на нарушителя обязанности самому доказывать отсутствие своей вины означает вовсе не ее презюмирование, а только распрелеляет обязанности по доказыванию между нарушителем и владельцем прав.

Настоящая же презумция виновности позволяет суду или стороне обвинения считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств.

Это примерно то же, как обявить нарушителя виновным, не дав ему возможности представить доказательства отсутствия своей вины.
Почувствуй разницу! И включи мозги, если они у тебя есть:)

Сейчас точно в таком же порядке нарушитель гражданско-правовых обязательств сам доказывает отсутствие своей вины. При этом заранее виновным его никто не считает.
Ведь обязательство могло быть не исполненно по вине контрагентов.
Потерпевшая сторона при этом только доказывает факт нарушения.
А нарушитель, если желает избежать отвественности или смягчить ее, доказывает, что невиновен.
Если же вина не имеет значения, для избегания ответственности принимаются доказательства форсмажора.

И точно также сейчас при причинении вреда источником повышенной опасности его владелец отвечает независимо от вины. И освобождается от ответвенности при форс-мажоре.

Сейчас при нарушении интеллектуальных прав применяются сходные правила. За исключением нормы о распределении обязанностей по доказыванию.

Проектом эти правила влючены непосредственно в часть 4 ГК РФ, так как вводится специальная норма, что правила части 2 ГК РФ к интелллектуальным правам не применяются, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

(0) А вы Романтик ;)

(0) kuromanlich >> По идее налоги это хорошо.

Налоги это очень плохо. Это значит что люди совсем от рук отбились и перестали выполнять свой долг перед обществом до такого порога, что налоги с них приходится силовыми способами выколачивать. :)

(74) Наверное, если бы часть этих налогов людям возвращалась бы, то они по другому на эту проблему бы смотрели.