Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: Пешеходов в России могут обязать ночью носить "светящиеся" аксессуары
0 Турист
 
17.02.14
13:57
1. Идея хорошая, ЗА 61% (20)
2. Не взлетит, Против 24% (8)
3. Личное мнение 15% (5)
Всего мнений: 33

"В целях повышения видимости пешеходов в темное время суток предлагается предусмотреть требование об ОБЯЗАТЕЛЬНОМ применении светоотражающих элементов при движении по проезжей части в указанный период времени", — говорится в пояснительной записке к проекту.

РИА Новости http://ria.ru/society/20140217/995264750.html#ixzz2tZVFwhIj
http://ria.ru/society/20140217/995264750.html


это что же получается, вышел ночью за сигаретами, а тут на тебе "извини, у нас план по пешеходам без светоотражающих элементов, давай 500р. или протокол оформим" ))
310 dmpl
 
19.02.14
11:34
(302) Я тебе больше скажу - у меня не только есть жилет в авто, но я его даже одеваю.
311 Aleksey
 
19.02.14
11:36
(308) Несовсем. Все наши "независимые" судя получают очень больно по шапке от начальство с занесением в личное дело, если будет оправдательный приговор (мы же с коррупции боремся. А если есть оправдательный приговор - то налицо все признаки коррупции)
312 огурец
 
19.02.14
11:36
(303)> Пешеход в данном случае самое заинтересованное лицо получающее максимальный профит от ношения фликера.

Тогда и закон не нужен. Раз  это в интересах пешеходов то они сами будут носить.

> Не трогай депутатов.

Зачем мне всякое трогать, испачкаюсь еще.

Я говорю как понимаю ситуацию, а понимаю я её так, что баре решили облагодетельствовать холопов, решив за них, что им следует надевать.
313 огурец
 
19.02.14
11:37
(306) > А ничего что депутаты сами не водят авто, у них есть водители и на проблему водителе им плевать?

А ничего что я их называю автовладельцами?
314 DimVad
 
19.02.14
11:38
Города вообще превращаются в "гетто для пешеходов"... ИМХО - плохо это...

Не взлетит, Против
315 огурец
 
19.02.14
11:38
(307) > Так они о вас же заботятся - чтобы заметили заранее и успели крякнуть пешеходу и тот успел отскочить.

О крепостных то же заботились.

Хочешь в крепостные?
316 Aleksey
 
19.02.14
11:39
(313) автовладелец <> водитель

Я могу и не быть автовладельцем, но при этом могу быть водителем. И наоборот. Я могу быть автовладельцем, но при этом у меня водительских прав может и не быть
317 огурец
 
19.02.14
11:39
+(315)
dmpl, пойдешь ко мне в крепостные?

Я о тебе заботится будут, где жить, что есть.
318 Маратыч
 
19.02.14
11:39
(309) "А если завтра война" (с)

В казуальной одежде тоже такие вставки есть. В деловых костюмах... ну я что-то не вспомню, когда последний раз его одевал, чтобы по ночным улицам побродить.
319 Маратыч
 
19.02.14
11:40
+(318) блин! "надевал", конечно же.
320 огурец
 
19.02.14
11:40
(310) > но я его даже одеваю.

Прям в нем ездишь? И на пассажиров надеваешь?
321 dmpl
 
19.02.14
11:41
(315) Дык ты уже крепостной, и от заботы отказываешься как дите несмышленое...

(317) Ты сам крепостной, и ресурсов у тебя нету. Даже авто с водителем не купил и каких-то смешных штрафов боишься...
322 огурец
 
19.02.14
11:41
(318)> В казуальной одежде тоже такие вставки есть.

Ты различаешь понятие возможность и обязанность?
323 огурец
 
19.02.14
11:42
(321)>  и ресурсов у тебя нету.

Вот станешь моим крепостным будешь мне таскать.
324 dmpl
 
19.02.14
11:42
(320) Ба, детский сад, штаны на лямках... вырастешь - узнаешь.
325 dmpl
 
19.02.14
11:43
(323) Ты сначала государю послужи, а то у тебя и прав-то на крепостных нету.
326 wizard_forum
 
19.02.14
11:44
(312) не будут такие пешеходы, вроде тебя фликеры носить
оправдывая это любым детским лепетом - "депутатами" и т.д.
поэтому, и нужен закон
327 Маратыч
 
19.02.14
11:44
(322) Различаю. Это такая же обязанность, как переходить проезжую часть в отведенных для этого местах.

Или сразу бросаемся в крайность и начинаем считать априори, что ментам больше нечем заняться, кроме как отлавливать "темных личностей", чтобы штрафы на 500 рэ выписывать?
328 Турист
 
19.02.14
11:45
(327) если им план поставят, то еще как будут ))
329 Aprobator
 
19.02.14
11:48
(9) глаза и уши пролечить дешевле будет. Чтобы смотрели когда дорогу переходят.
330 wizard_forum
 
19.02.14
11:49
(328) курящих по подъездам много поймали?
вот так и с фликерами будет
Расея, однако
331 Tempest
 
19.02.14
11:50
(329) И мозги водителям. Чтобы не гнали через переход. Через обуховку перейти тот еще аттракцион. Как и выйти из трамвая. Приходится до десяти считать. А то двери открываются, и еще машины три под сотню пролетают.
332 Asmody
 
19.02.14
11:53
(0) и какая только глупость не придёт в голову депудятлам, лишь бы переходы нормально не оборудовать
333 asp
 
19.02.14
12:01
мне больше нравится то, что у водителей больше не будет выбора.

Так, пункт 14.1 ПДД предоставляет водителю возможность выбора между «снизить скорость» и «остановиться», что обуславливает правовую неопределенность данной нормы. Неоднозначно сформулированы требования к действиям водителя в случае, если движущееся впереди него транспортное средство снизило скорость или остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом.

теперь же водитель будет обязан останавливаться перед переходом, что несомненно положительно скажется на безопасности пешеходов.
334 Asmody
 
19.02.14
12:04
другое дело, что всякие долбо.бы как вылазили где-попало на дорогу, так и будут вылазить
335 огурец
 
19.02.14
12:14
(327) > Различаю. Это такая же обязанность, как переходить проезжую часть в отведенных для этого местах.

ТО что в одежде есть вставки, это обязанность в этих вставках что-то носить?

Ты  как, с головой дружишь?
336 огурец
 
19.02.14
12:15
(327) > что ментам больше нечем заняться, кроме как отлавливать "темных личностей", чтобы штрафы на 500 рэ выписывать?

Это борам делать нечего, они решили холопов облагодетельствовать.

А "менты" на службе бояр, будут следить, чтобы холопы исполняли боярский указ.
337 огурец
 
19.02.14
12:17
(330) > курящих по подъездам много поймали?
> вот так и с фликерами будет

Во дворах полно автомобилей которые запаркованы на тратуаре.

Их никто "ловит".

А вот около дороги ДПС, вполне себе "ловит" пешеходов.
338 огурец
 
19.02.14
12:19
(334) > другое дело, что всякие долбо.бы как вылазили где-попало на дорогу, так и будут вылазить

Для борьбы с этим явлением, не нужен закон про катафотики.
339 Маратыч
 
19.02.14
12:37
(335) Не хами. С головой я дружу, в отличие от тех, кто считает, что ДПС не должна в (337) "ловить" возле дороги пешеходов, способных не только себе проблемы устроить своим раздолбайством и неприятием элементарных мер безопасности, но и водятлу, который этого пешехода на кардан намотает.
340 Jump
 
19.02.14
13:03
(330)А нафига их ловить? Достаточно того что есть закон.
И любой может вызывать ментов, дабы наказать курящего на лестнице соседа.
В итоге - по подьездам никто не курит.

Это кстати один из немногих полезных законов по поводу курения.
341 Jump
 
19.02.14
13:06
Да кстати водятлы ремонтирующие колесо на трассе в темноте тоже так нехило достают.
Едешь - темнота, встречка слепит, видишь на своей обочине впереди авто на аварийке стоит.
Мимо проезжаешь а там водитель ковыряет колесо- причем машина на обочине, а вот сам водятел на дороге.
342 Aprobator
 
19.02.14
13:14
короче дело не в блестяшках, а в воспитании законопослсушного населения прежде всего. Без этого, все прочее - обычный трэш.

Личное мнение
343 Aprobator
 
19.02.14
13:15
это также как с курением и с проездом автомобилей по тротуарам. Предлагаются таблетки, которые пациент пить просто не будет.
344 огурец
 
19.02.14
13:27
(339) > С головой я дружу,

Не похоже.

Твои аргументы сводятся, что лично тебе удобна подобная одежда, и что в обычной одежде есть вставки.

Только вот разговор тут не про удобство, а про штрафы.

> в отличие от тех, кто считает, что ДПС не должна в (337) "ловить" возле дороги пешеходов,

Ты как обычно бредишь.

Человек сказал, что никого ловить не будут, т.к. не ловят курильщиков.

Я возразил, что аналогия не верна, и привел обоснование, что  во дворах домов штрафы не выписывают, а у дороги выписывают.

Я нигде не писал, что ДПС не должны ловить пешеходов, это ты соврал.

> способных не только себе проблемы устроить своим раздолбайством и неприятием элементарных мер безопасности,

На дороге, источником опасности является автомобиль, а не пешеход.

Это водитель принял на себя ответственность, за использование, источника опасности.

Почему должен страдать пешеход.

С таким же успехом можно говорить: терпила сам виноват, что его гопники избили, и мобилу отняли, нечего было на улицу вечером выходить.
345 wizard_forum
 
19.02.14
13:34
(344) тебя постоянно бьют гопники и отжимают мобилы? )))
бе-е-едненький...
346 Garkin
 
19.02.14
14:33
"Почему должен страдать пешеход. " - Так мыж здесь все и боремся за то чтоб пешеход не страдал. Использование фликеров в темное время суток на проезжей части снижает страдания пешеходов примерно в 6 раз.
Кстати, ты не страдаешь от того, что на красный дорогу переходить нельзя?
347 огурец
 
19.02.14
15:50
(345) > тебя постоянно бьют гопники и отжимают мобилы? )))
> бе-е-едненький...

Меня постоянно не сбивают на трассе, поэтому я не вижу смысла в законе.
348 огурец
 
19.02.14
16:07
(346) > Так мыж здесь все и боремся за то чтоб пешеход не страдал. Использование фликеров в темное время суток на проезжей части снижает страдания пешеходов примерно в 6 раз.

Смерти в ДТП - это очень маленький процент.

Основная причина смертности: Болезни системы кровообращения.

http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_13/IssWWW.exe/Stg/d6/27-06.htm

Причины они в основном известны.

Предлагаю: запретить фастфуды, запретить продавать копчености в магазинах и вообще цены на мясо поднять, каждое утро в 6 часов и каждый вечер в 20:00, управдом с участковым должны будут выгонять людей на зарядку и т.п.
349 Aleksey
 
19.02.14
16:17
(348) Вообщето Онищенко сказал в 4 утра бегать, воздух чище. А в 6 на зарядку - это что-то вы спите долго
350 Aleksey
 
19.02.14
16:18
Главный государственный санитарный врач России, глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко советует россиянам вставать пораньше, например, в половине четвертого утра, чтобы не только сделать массу дел за день, но и совершить уличную пробежку в идеальных условиях.

"Если вы, как нормальный человек встаете в половине четвертого утра, то можно пробежаться по центральной улице — она помыта, ее продуло за ночь и там идеальный воздух", — сказал Онищенко в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" в четверг.

Он отметил, что просыпаться можно и раньше. "Это зависит от желания… потому что хочется больше сделать (за день)", — отметил Онищенко.
351 wizard_forum
 
19.02.14
16:19
(348) тебя сильно утешит, если ты, не дай бог, конечно!  - попадешь в этот маленький процент? а не в тот, большой, сердечно-сосудистый?
352 Alexor
 
19.02.14
16:22
Не понимаю я этих запретов. Ну не работают они у нас.

Хотите повысить безопасность при помощи фликера, так раздавайте их бесплатно, начать можно с детей в школах и садах. Заодно обучение проводить. Рекламируйте.

У нас на детских курточках светоотражатели уже вшиты. Вроде в финляндии закон производить детскую одежду без них нельзя.
Я бы еще коляски и санки обязал так делать.
Мы на коляску и санки и катафоты повесили специальные и фликеры наклеили.

Личное мнение
353 Alexor
 
19.02.14
16:23
О, попрошу мне на 23 фев. жилет световозвращающий подарить.
354 Alexor
 
19.02.14
16:25
(350) Интересно, если соблюдать 8-ми часовой сон, во сколько он ложиться спать.
355 огурец
 
19.02.14
16:37
(351) > тебя сильно утешит, если ты, не дай бог, конечно!  - попадешь в этот маленький процент? а не в тот, большой, сердечно-сосудистый?

А ты автотранспортом пользовался?
356 Jump
 
19.02.14
16:38
(352)Почему не работают? Отлично работают!

Вот возьмем например ремень безопасности - раньше наплевательски относились, и никто не пристегивался.

А последнее время ужесточили наказания, стали чаще проверять, причем не только водителя но и пассажиров.
В результате большинство ездят пристегнутыми, дети в спец креслах.
357 Jump
 
19.02.14
16:40
(354)Он вообще не ложится спать.
Это ты можешь спать, а ему некогда спать, ему о здоровье россиян думать надо! Поэтому Онищенко никогда не ложится спать.
358 Garkin
 
19.02.14
18:04
(348) "запретить фастфуды ... " -  эффективность данной меры весьма сомнительна, если удастся доказать что закрытие фастфудов будет хотя бы на четверть столь же эффективна в борьбе со смертностью от болезней системы кровообращения как использование фликера для защиты пешехода - тогда несомненно запретить.
359 Krendel
 
19.02.14
19:13
(356) И что изменилось?
360 Aleksey
 
19.02.14
19:38
(354) Как все нормальные депутаты. В 10 дня и до 18 вечера
361 Krendel
 
19.02.14
20:37
(360) Он не ложится, он под спидами- посмотри какой тощий
362 огурец
 
20.02.14
06:40
(358) > эффективность данной меры весьма сомнительна,

Ты дурачек что ли?

Если для борьбы с наркоманией запретить только героин, - то действительно проблему это не решит.

Задача решается только комплексно, исправление одного отдельно взятого элемента проблему не решает.

Естественно, закрытие фастфудов, само по себе ничего не изменит.

Это просто один из элементов.
363 dmpl
 
20.02.14
08:26
(348) Ты, наверное, не понимаешь целей. Когда человек умирает от сердца - он экономит пенсию в пенсионном фонде. Это плюс. Огромный плюс. Когда же сбивают пешехода - то, как минимум, 1 человека надо содержать на деньги государства. А если еще и пешехода недодавят - то 2 и более.
364 zharkin
 
20.02.14
08:41
Давно бы такой закон нужен!

Идея хорошая, ЗА
365 Garkin
 
20.02.14
10:43
(362)
"Ты дурачек что ли? "-  нет, я очень умный.

"Задача решается только комплексно" - я не против, предложи комплексный способ решения хотя бы на четверть такой же эффективный (а главное не затратный для государства и населения) как использование фликера для защиты пешехода.
366 огурец
 
20.02.14
16:00
(365)  
> нет, я очень умный.
> я не против, предложи комплексный способ решения

Чёт не заметно. Ты берешь отдельный элемент и на нем доказываешь не эффективность.

С таким же успехом ты мог взять колесо от велосипеда и доказывать, что с помощью него нельзя двигаться быстрее.

> хотя бы на четверть такой же эффективный

Я конечно не врач, но думаю, катафотики хорошо если на 5% снизят смертность на дорогах.

А вот известные меры:
"Сердце — самая трудолюбивая и выносливая мышца тела. Но и она может серьезно пострадать, если ее обладатель относится к своему здоровью чересчур легкомысленно.
Хуже всего приходится сердцу курильщика. Всего после нескольких затяжек оно начинает работать на износ — угарный газ из табачного дыма резко снижает концентрацию кислорода в крови, и ее приходится перегонять в больших объемах, чтобы не дать организму почувствовать дефицит кислорода.
Но в то же время никотин вызывает спазм сосудов — в том числе и тех, что питают сердце. В итоге миокард работает просто на износ: в форсированном режиме и почти без питания.
Тот же механизм износа сердечной мышцы запускает и прием алкоголя. Необходимость избавлять организм от его токсинов увеличивает нагрузку на сердце, которое вынуждено гонять отравленную кровь с увеличенной скоростью.
Очень вредит сердцу неправильное питание. Если в ежедневном рационе слишком много жирной и сладкой пищи, в сосудах сердца постепенно откладываются холестериновые бляшки, способные привести к закупорке сосудов и гибели сердечной мышцы от недостатка кислорода.
Кроме того, любители вредной еды нередко ведут малоподвижный образ жизни, а он приводит к снижению тренированности организма, в том числе и сердца, которое тоже мышца.
Нездоровое питание и отсутствие движения приводят к лишнему весу, дающему еще большую нагрузку на уже обленившееся сердце."(С)

Полагаю будут более эффективны.

> (а главное не затратный для государства и населения) как использование фликера для защиты пешехода.

А в чем "затратность"?

Издать закон о запрете продажи алкоголя и табака, мяса?

Так тут прямых затрат, чтобы только напечатать законы.

Конечно выгонять людей из домов в 6 утра на зарядку потребует усилий, но если привлечь военных, которым все равно делать нечего, то не так уж и дорого будет стоит.
367 wizard_forum
 
20.02.14
16:14
(355) и неоднократно
368 огурец
 
20.02.14
16:20
(367)> и неоднократно

А ты знаешь, что пользуясь автотранспортом ты можешь погибнуть в ДТП?
369 wizard_forum
 
20.02.14
16:24
(366) "Необходимость избавлять организм от его токсинов увеличивает нагрузку на сердце, которое вынуждено гонять отравленную кровь с увеличенной скоростью"

неси зачетку! за такое красочное лимпопо сразу ставлю пятерку с плюсом! )))

(368) я знаю, что вариантов погибнуть или просто помереть у меня бесчисленное множество и без ДТП
и что с того?
370 огурец
 
20.02.14
16:26
(369) > и что с того?

Почему ты неоднократно подвергал свою жизнь опасности?

Разве разумный человек так поступает?
371 wizard_forum
 
20.02.14
16:31
(370) я ее подвергаю беспрестанно ))) и ты, кстати, тоже

вот, идешь на работу - на тебя дерево упасть может, или поскользнешься и затылком об асфальт
и на работе можно с лестницы упасть или под кондиционером простудиться и умереть

твои предложения?
372 огурец
 
20.02.14
16:40
(371)> я ее подвергаю беспрестанно

Это я уже понял из предыдущей нашей беседы.

Я спрашиваю почему ты так поступаешь?
373 wizard_forum
 
20.02.14
17:30
(372) в смысле, почему хожу на работу?
спроси себя, зачем люди ходят на работу - получишь исчерпывающий ответ )))
374 Garkin
 
20.02.14
17:50
(366) "Я конечно не врач, но думаю, катафотики хорошо если на 5% снизят смертность на дорогах." - все гораздо хуже, если взять смертность в целом, то доказано, что из любых 100000 чел.  умрет ровно 100000, т.е. катафотики вообще никак на смертность не влияют.    

"А в чем "затратность"?
Издать закон о запрете продажи алкоголя и табака, мяса?
Так тут прямых затрат, чтобы только напечатать законы. " - ну тут обсуждать дальше смысла нет, уничтожить три отрасли экономики потратившись только на опубликование закона, силен.
375 wizard_forum
 
20.02.14
17:55
(374) да я его уже спрашивал, что будет если он в эти 5% попадет?
он соскочил мести изумительную пургу про сердечно-сосудистые и т.д.
в огороде бузина, а в Киеве дядька )))
376 Garkin
 
20.02.14
18:01
(370) Вся проблема или в Дарвине или во Фрейде. В первом случае при использовании транспорта  времени больше для продолжения рода, во втором возможностей. (или наоборот, запутался в общем.)
377 Garkin
 
20.02.14
18:08
(375) Вообще сначала мы тут обсуждали ношение фликеров в темное время суток, что снижает вероятность наезда на пешехода на 85%, сведение всего к общей смертности это простейший демагогический прием :) .
378 огурец
 
20.02.14
20:05
(373) > в смысле, почему хожу на работу?

Нет. Зачем ты играешь в орлянку со смертью?

Тебе нравится риск, любишь адреналином пощекотать себе нервы?

Или ты в этот момент чувствуешь себя героем, как в 43 под Сталинградом?

Ты можешь рационально объяснить свое поведение.

Или тык как животное: все пользуются автотранспортом, и я тогда буду?
379 огурец
 
20.02.14
20:08
(374)
> ну тут обсуждать дальше смысла нет, уничтожить три отрасли экономики потратившись только на опубликование закона,

1. Не так уж много и уничтожается, РФ в основном это импортирует.
2. Считаешь от табака, алкоголя и мяса больше пользы чем вреда? Я вот думаю иначе.

> силен.

Ничем не хуже закона обязывающий, носить определенную одежду.
380 огурец
 
20.02.14
20:11
(375) > он соскочил мести изумительную пургу

Пока пургу несешь ты.

Я тебя спрашиваю об элементарных вещах, ты не можешь ясно выразить что твориться у тебя в голове.
381 огурец
 
20.02.14
20:14
(376) > Вся проблема или в Дарвине или во Фрейде.

Только вот ты забыл, про Маслоу, и пирамиду которую ему приписывают: Если перед человеком будет стоять выбор: попробовать размножиться, но с вероятностью в 75% получит нож в пузо, то процентов 90-95% - не будут рисковать.
382 огурец
 
20.02.14
20:16
(377) > что снижает вероятность наезда на пешехода на 85%,

Что это за цифра: 85%.

Да это бред.

Наверняка окажется. что 85% - это для каких-то специфических условий типа: ночь, дождь, пешеходный переход, при повороте на перекрестке.
383 dmpl
 
20.02.14
22:25
(378) Ты обкурился чтоли? Или ты тоже сыроедением увлекаешься?
384 огурец
 
21.02.14
06:53
(383)> Ты обкурился чтоли?

Это называется: рационализм.

Разум оперирует смыслами, которые, в отличии от всякого трансцендентного, могут быть вполне легко, переданы с помощью, языковых конструкций.

Если человек не может сформулировать, зачем он делает то что он делает, значит он этого просто не понимает.

> Или ты тоже сыроедением увлекаешься?

Не то чтобы увлекаюсь. Но банан какой-нибудь или апельсин вполне могу сырым съесть.
385 wizard_forum
 
21.02.14
10:02
(384) т.е. ты на работу не ходишь, свет не ключаешь, газом не пользуешься и воду за собой не спускаешь?

давно в твою палату интернет провели? )))
386 огурец
 
21.02.14
10:16
(385) > т.е. ты на работу не ходишь, свет не ключаешь, газом не пользуешься и воду за собой не спускаешь?

Ходю, ключаю.

А что?
387 wizard_forum
 
21.02.14
10:26
(386) зачем же ты свою жизнь подвергаешь опасности? по дороге может что угодно случиться
нерационально!
388 огурец
 
21.02.14
10:44
(387)
> зачем же ты свою жизнь подвергаешь опасности? по дороге может что угодно случиться

Предполагаемое страдание = возможный вред * коэффициент риска.

возможный вред если не пойду на работу * 1 > помереть в ДТП * вероятность помереть в ДТП

Если по простому: я оцениваю риски как крайне низкие.
389 wizard_forum
 
21.02.14
11:01
(388) оцениваешь значит? и даже формулы... браво!
тогда по аналогии ты должен согласиться с формулами, которые показывают снижение %ДТП с пешеходами, носящими светоотражательные элементы
390 огурец
 
21.02.14
11:15
(389) > тогда по аналогии ты должен согласиться с формулами, которые показывают снижение %ДТП с пешеходами, носящими светоотражательные элементы

А вот тут ты как раз бредишь.

Возвращаясь к
>>>>>> тебя сильно утешит, если ты, не дай бог, конечно!  - попадешь в этот маленький процент? а не в тот, большой, сердечно-сосудистый?

Так вот: я готов рискнуть.

Я и так расцениваю риск как крайне низкий, наряжаться клоуном, чтобы снизить этот риск - считаю тупостью.

С таким же успехом, можно бояться переходить дорогу, т.к. могут сбить.

Да могут, но если постоянно бояться, концентрировать мысли на этой опасности, - то будет не лучше, а хуже, т.к. тратятся неадекватно много ресурсов, на цель которая себя не окупает.

Чтобы было еще понятнее.

Вот ты за 2 часа написал обработку, которая работает 10 секунд, потратив еще 2 часа ты можешь сделать, так чтобы обработка выполнялась, за 8 секунд.

Стоит тратить на это время если эта обработка нужна 1му пользователю, 1 раз в месяц?
391 wizard_forum
 
21.02.14
12:25
(390) ну до твоей дихотомии сознания в сумерках мне далековато )))
то, у него формулы, то - готов рискнуть
вы бы определились, барин

впрочем, хочешь рисковать - рискуй, а я лучше риски снижу
тем более, что наклейка - это не мешок с камнями )))
392 Турист
 
21.02.14
12:42
(389) а вот у белорусов увеличилось колво дтп с пешеходами и многие из них были с катафотами, что на это скажешь?
393 dmpl
 
21.02.14
12:45
(392) Больше машин - больше ДТП.
394 Турист
 
21.02.14
12:54
(393) конь, стул, 48
395 огурец
 
21.02.14
12:59
(391)
> то, у него формулы, то - готов рискнуть
> вы бы определились, барин

В чем ты видишь противоречие?

Допустим тебе предложат сыграть в орлянку.

Вероятность выигрыша 1/2.

Если ставишь 1 000 рублей и угадываешь, то получаешь 1 000 000р.

Формула
2/1<1 000 000/1 000.

Но рисковать или не рисковать, тут уже каждый сам решает.

Кто то может, решить что риск потерять 1000 рублей с вероятностью 50% - для него слишком высок.

> впрочем, хочешь рисковать - рискуй, а я лучше риски снижу

Тогда не выходи из дома, а то может каменюкой с неба убить.
396 petrowsky
 
21.02.14
13:06
(392) откуда такие сведения?
в том году, когда вводили фликеры, ГАИ объявило о программе "Минус 100", собираясь уменьшить количество жертв ДТП на 100 человек
конечно там не только фликеры для пешеходов были предусмотрены, но и многое другое
главное количество жертв таки было уменьшено
397 petrowsky
 
21.02.14
13:09
(396) другой вопрос, что власти место того, чтобы устанавливать больше фонарей и делать тротуары, просто штрафует за отсутствие фликера - это не правильно!
398 Турист
 
21.02.14
13:17
(397) ты в какой стране живешь ))  фонари и тротуары - это расходы, а штрафы - это доходы
399 огурец
 
21.02.14
13:23
(397) > это не правильно!

Да ты же экстремист.

Тебя сажать надо по 282-й.
400 wizard_forum
 
21.02.14
13:35
(395) может... только от каменюки с неба не изобрели еще "светоотражатель", а то бы я его тоже надел
401 огурец
 
21.02.14
14:15
(400) Каску купи. И ходи в ней везде.
402 wizard_forum
 
21.02.14
14:35
(401) вот военные в них и ходят! ))) только зачем они этим занимаются, если по подсчетам % того что в голову попадут весьма невелик? )))
403 Garkin
 
21.02.14
15:00
(392) Откуда дровишки?

"Сообщая о трагедии, старший инспектор по особым поручениям УГАИ МВД Беларуси Анна Банадык привела статистику снижения аварийности с участием пешеходов в темное время суток.

В 2006 году совершено 2056 таких ДТП, в 2007 году - 1799, в 2008 - 1664 (погибло 456 человек), в 2009 - 1538 (погибло 397 пешеходов), в 2010 1374 ДТП (погибло 375 человек).

«В 2011 году отмечен незначительный рост числа погибших пешеходов по сравнению с предыдущим годом, - сообщила Банадык, - на 4 человека (всего 379). При этом сохранилась тенденция к сокращению по количеству ДТП (1331) в темное время суток и раненым пешеходам».

В 2012 году произошло 1099 ДТП, погибло 314 человек.

Положительную динамику сотрудники ГАИ связывают с фликерами и проведению кампаний по их популяризации, начавшихся в 2007 году"
http://govorim.by/novosti-belarusi/108479-v-temnoe-temnoe-vremya-avariy-stalo-menshe.html
404 огурец
 
21.02.14
17:15
(402) > вот военные в них и ходят

Военные еще и строем ходят.

Предлагаю заставить всех строем ходить.
405 wizard_forum
 
21.02.14
20:50
(404) да не хочешь - не ходи!
вот, примут закон - и будешь ходить как миленький!
в конце-концов надо же как-то ..удаков учить уму-разуму
406 огурец
 
21.02.14
23:36
(405) > да не хочешь - не ходи!

Спасибо, за разрешение, о Великий.
407 Aprobator
 
26.02.14
16:22
(400) т.е. по жизни в скафандре ходишь?
408 пипец
 
28.02.14
09:54
409 пипец
 
28.02.14
10:01
срок вроде до 12 марта , потом любого на улице и в кутузку и пофиг что валокордин ;)) или на выходе из ночного клуба или ресторана - быгыгыгы