Имя: Пароль:
LIFE
 
OFF: выбор объектива для первой зеркалки.
0 семьянин
 
01.04.14
00:07
1. другое 71% (5)
2. 18-135 29% (2)
3. 18-55 0% (0)
Всего мнений: 7

Планирую купить кэнон 650д. выбрал с объективом 18-135. сейчас вот думаю - может попроще купить 18-55? что скажете?
фотик тут http://www.pleer.ru/_68789_canon_eos_650d_kit_ef_s_18_135_mm_f35_56_is_stm.html
31 fellow
 
01.04.14
08:56
(25) Пройдёт сколько-то лет, и твой ребёнок, показывая семейный альбом своему ребёнку, так и не сможет доходчиво объяснить, почему ни на одной фотографии рядом с ним нет тебя. Сотня фоток одинокого младенца не стоят и одного снимка отца с детьми, всей семьи в сборе. Лучше проси приятеля снять вас всех вместе, или к профи обратись :)
32 dmpl
 
01.04.14
08:58
(11) Для "все вподряд" можно взять 18-250 от Сигмы или 18-200 от Кэнона. Но это сильный компромис по качеству.

(13) Им не снимешь групповой портрет в помещении. 2-3 человека максимум влезут в кадр. Но у него есть плюс - стоит копейки, но дает понять, что такое фикс.
33 Иде я?
 
01.04.14
08:59
Бери на ебае БУ обьектив какой хочешь.
А для начала бери китовый - так дешевле

другое
34 povar
 
01.04.14
09:00
16-35, 50, 70-200 вот мой выбор
35 dimaldinho
 
01.04.14
09:07
18-55 + EF 50 mm F/1.8

Я с этого начинал, поэтому именно эту пару объективов и советую.

18-55 - единственный недорогой вариант для широкого угла. Если в комплекте с тушкой, то 18-55 достается что-то вроде за 2000 рублей. Широкий угол нужен полюбому для фотографий всякий семейных событий и для фотографий "я и Эйфелева башня".

50 1,8 - единственный недорогой вариант светосильного объектива и единственный недорогой вариант "портретника".

Что не покрывает эта пара: теле для фотоохоты на птичек. Автор, задумайся, ты готов доплачивать за теле для фотоохоты на птичек? Если да, тогда первый можно заменить на 18-135.

другое
36 dmpl
 
01.04.14
09:10
(19) 50 мм на 650D - это 88 мм на пленочной зеркалке. Это ближний теле уже, а не нормальный объектив. Нормальным для 650D будет 35 мм.

(22) У 50мм f/1.8 II всего 5 лепестков диафрагмы, из-за чего размытие не очень мягкое - придется фон подбирать не очень пестрый.

(24) Что-то не припомню особых проблем с зайчиками... У китового 18-55 их заметно больше.

(31) Штатив можно взять, зачем профи? ;)
37 povar
 
01.04.14
09:12
(36) "У 50мм f/1.8 II всего 5 лепестков диафрагмы"

Зато сразу, на фото, проставляется "знак качества" )
38 Иде я?
 
01.04.14
09:12
Коллеги, а какой IP хабра ? Чет не могет найти по имени
39 dmpl
 
01.04.14
09:13
(35) 18-135 мало для птичек. 200-250 мм минимум. А лучше 100-400 мм или 600 мм, но тут уже деньги весьма приличные. А вот 250 мм в виде 55-250 обойдется тысяч в 6 если не STM.
40 dmpl
 
01.04.14
09:15
(37) Ага, а еще 5-лепестковая диафрагма есть у Хасселя :)
41 fellow
 
01.04.14
09:16
(36) Не слишком много проку от штатива на семейной прогулке в парке или на катании с горок :)
42 dmpl
 
01.04.14
09:22
(41) Ну, с профи-то тоже не сильно семейная прогулка получится... а с горок катаются, обычно, максимум вдвоем - так можно же жену научить фотографировать ;)
43 DGorgoN
 
01.04.14
09:23
(37) Зайчики ловит, зайчикиии!
44 Rebelx
 
01.04.14
09:24
(0) у меня два объектива, 90% использую 50/1.8, 18-55 использую очень иногда. Так же очень иногда хочется теле, но я не готов платить очень много за очень редкое использование.

Еще 18...55 пользую для съемки видео.
45 семьянин
 
01.04.14
09:25
почитал отзывы про 50, смущает только отсутствие стабилизатора.
Если понравится фоткать зеркалкой, то я куплю ещё объектив(ы). Сейчас объектив выбираю для знакомства и чтобы потом не выбрасывать (как пишут про Кит), этот 50 используют и при переходе "на следующий уровень".
46 povar
 
01.04.14
09:26
(43) я вас не понимаю, дедушка Мазай
47 povar
 
01.04.14
09:27
(45) он там ваще не уперся
48 семьянин
 
01.04.14
09:28
(42) жена позиционируется как основной пользователь агрегата, ей подарок )
49 dmpl
 
01.04.14
09:28
(45) Штатный зум должен быть. А если уж брать единственный фикс на 650D - то это должен быть 28-35мм, а не 50мм.
50 MaxS
 
01.04.14
09:29
(3) погоди, не спеши.  для DX нужно брать 35мм. - можно снимать в помещении.  для объектива 50мм не хватит размеров, придётся далее 10 метров назад отходить, чтобы снять человека в полный рост.
51 DGorgoN
 
01.04.14
09:30
(48) Ну так купи комплект который я тебе выше рекомендовал. Он универсальный! И стоит недорого!
52 dmpl
 
01.04.14
09:33
(48) Тогда для 650D рекомендую EF-S 18-55mm для повседневной съемки и EF 85mm f/1.8 USM для портретов. Да, EF 85mm f/1.8 USM стоит дороже EF 50mm f/1.8 II, и ростовые портреты можно снимать только вне помещения (если только у вас не 100 м^2), но он того стоит.
53 mishaPH
 
модератор
01.04.14
09:37
(18-135 слишком шаг большой. не рекомендуют зум более 3х вроде.

у меня у кенона китовый 18-55. хватает в принципе + 50мм фикс. вот еще прикуплю 55-200 для дальняка .
54 семьянин
 
01.04.14
09:47
28 и 35 дешевле 20тыр невижу на плеере (
55 dmpl
 
01.04.14
10:01
(54) Поэтому и рекомендуется взять китовый зум 18-55. Тем более что он весьма приличный на 28-35 мм, только темноват немного. А фиксы почти поголовно рассчитаны на полный кадр, а потому дорогие (кроме относительно легко проектируемых 40-85 мм).
56 DGorgoN
 
01.04.14
10:14
(55) Ну китовый на первое время пойдет. А темноваты все практически объективы недорогие.
57 Абырвалг
 
01.04.14
10:17
Бери вот такой:
http://www.youtube.com/watch?v=BbkE96xrLC4
58 saasa
 
01.04.14
10:21
(57) хе-хе, ты бы сразу цену писал.
59 DGorgoN
 
01.04.14
10:24
(57) Блин я лучше машину возьму пока )))
60 Dmumaju
 
01.04.14
10:27
(0) был опыт использования как раз именно в такой связке: d650 + 18-135. Рекомендую. Считаю наиболее универсальным комплектом для начинающего, если не смущает размер комплекта.
Также есть опыт использования нескольких экземпляров 18-55. Резюме - начинающим не брать ни в коем случае! Причина - очень плохое качество сборки (производства) объективов. Большинство из них с бэк-фокусом.

18-135
61 CPU0
 
01.04.14
10:33
650D тебе зачем? Бери 700D + 18-55 STM
62 CPU0
 
01.04.14
10:33

другое
63 CPU0
 
01.04.14
10:34
(0) по себе скажу — для первой зеркалки 18-55 самое оно.  А если возьмешь 700D и объектив STM - так еще и видео отличное будешь снимать в 1080P.
64 dmpl
 
01.04.14
10:34
(60) А тушка-то менялась при смене объективов? На бэк-фронт влияет конкретное сочетание тушка + объектив.
65 CPU0
 
01.04.14
10:35
+(63) http://www.ulmart.ru/goods/480342 я жене вот такой взял, у самого раньше был 550D + 18-55 как первый фот
66 Dmumaju
 
01.04.14
10:36
(64) ну а то!
67 y88
 
01.04.14
10:57
(65) на сколько 700 лучше 550?
68 DGorgoN
 
01.04.14
11:02
(67) Они знаешь все почти такие же. Ну там фенечка, там плюшка - ничего такого серьезного на мой взгляд. Быстродействие у 650 по моему выше.
69 семьянин
 
01.04.14
11:07
(61) читал что основное отличие 650 от 700 это цена.
70 Иде я?
 
01.04.14
11:10
Я себе 450 БУ взял в Нью-йорке
Нормально снимает!
71 CPU0
 
01.04.14
11:14
(69) разница в автофокусе при съемке видео, а так - да, почти копии.
72 mr_K
 
01.04.14
11:19
я бы точно взял 18-135. Сам объектив - не фонтан, но для того чтобы разобраться что к чему в самый раз. 18-55 (сам с него начинал) - по качеству съемки как 18-135, но очень поначалу не хватало длинного фокуса.
Такто оба объектива начальные, если серьезно подходить к вопросу, то потом(как разберешься) все равно придется менять.
А если особо не заморачиваться (как я), то купишь в дополнении к 18-135 полтинник фикс 1.8 и будет тебе щастье. )

18-135
73 xXeNoNx
 
01.04.14
11:20
(0) Не Бери кенон, возьми никон
74 xXeNoNx
 
01.04.14
11:26
Nikon D7100 + Sigma 17-50 2.8
Будет достаточно, белок снимать, ну потом решишь, надо или нет, кстати не в качестве рекламы в Крокусе 10-13 апреля проходит фото-форум, на никон можно стекла попробовать любые, каждый год хожу и плюшка 2 мастер класса по фотографии.
75 xXeNoNx
 
01.04.14
11:27
+(74) могу с пригласительными помочь
76 DGorgoN
 
01.04.14
11:31
(74) 17-50 белок снимать??? Это если совсем ручных то может - да.
77 xXeNoNx
 
01.04.14
11:37
(76) 17-50 как портретник, пейзажи поснимать, универсальный, белок как раз 55-200, 55-300, у меня есть, не одевал - давно, есть фишай, побаловался тоже забросил, фикс 35мм, картинка отличная, но нет универсальности
78 xXeNoNx
 
01.04.14
11:42
по поводу сабжа, если бюджет ограничен, можно взять никон D90 body(не зря он до сих пор в продаже есть) + на разницу купить офигенное стекло. Я смотрел Никкоровское 24-75 2.8(по-моему) и sigma 17-50 2.8(с золотым кольцом), взял сигму, не жалею ни разу. Стекло важнее тушек
79 семьянин
 
01.04.14
11:44
(72) я похоже так и сделаю. Возможно сначала 50 и чуть позже 18-135, а может сразу оба.
(75) спасибо, я уезжаю в отпуск, не смогу )
80 xXeNoNx
 
01.04.14
11:48
(65) Думаю что D5200 его обойдет, хотя бы на кропе + цена ниже
81 xXeNoNx
 
01.04.14
11:50
ТС, не бери 650D  у него матрица маленькая, за  эти деньги можно другой взять большей матрицей...
82 xXeNoNx
 
01.04.14
11:51
+(81) За эти деньги, тушку D90 можно взять
83 mr_K
 
01.04.14
11:52
(79) Для начала бери 18-135. полтинник очень специфичный объектив. Дома, в кафе - фиг чего снимешь.) Да и в поездках кадрировать ногами не айс...
(81) кроп 1.6. full frame сразу брать??
84 семьянин
 
01.04.14
11:53
(73) пока рассматриваю только кэнон, т.к. у знакомых тоже кэноны, можно будет объективами меняться.
85 Aleksey_a_z
 
01.04.14
11:54
Периодически вижу как всплывают такие темы "Выбор первого авто...", "Выбор первого объектива...", куча соответствующих ресурсов по данной тематике где все разжуют толково, тут то зачем это нужно?
86 mr_K
 
01.04.14
11:55
(84) очень здравое рассуждение. поддерживаю на 146%.
87 xXeNoNx
 
01.04.14
11:55
(83) Ну как думаешь 22.3 х 14.9 мм или 23.5 x 15.6 мм, что лучше, деньги одни и те же.
18-135 в кафе хрен ты что снимешь, светосила не та, пыху с собой не потаскаешь
88 xXeNoNx
 
01.04.14
11:57
+(87) либо темно, либо шевеленка будет
89 xXeNoNx
 
01.04.14
12:00
(84) Ну если только из-за этого, то бери
90 mr_K
 
01.04.14
12:01
(87) На коротком конце 3.5, если не ошибаюсь. ИСО1600 и вперед.
Кроп 1.5 и 1.6 разница чисто маркетинговая имхо. А возможность меняться объективами - бесценна )
91 xXeNoNx
 
01.04.14
12:03
А что касается объективов, то 17-50 2.8 тамроновский, вроде не плохие отзывы
92 xXeNoNx
 
01.04.14
12:04
(90) ну да и лови шумы на 1600 ИСО
93 xXeNoNx
 
01.04.14
12:08
94 DGorgoN
 
01.04.14
12:08
(92) Да ну на. У моего 1100Д шумы на 1600 не в тестовых снимках практически незаметны, уж на всех то остальных и подавно.
95 xXeNoNx
 
01.04.14
12:12
(94) Ну, как бы вот обзор ИЗО:
http://www.onfoto.ru/review/Canon-650D/1922.html
96 Я не курил
 
01.04.14
12:17
(94) в RAW снимаешь? потом где-нибудь обрабатываешь, "вытягиваешь" резкость, насыщенность? Или сразу в jpeg снимаешь и снимок потом не трогаешь, если так то штатный шумодав сглаживает и не так заметны шумы?
97 mr_K
 
01.04.14
12:19
(94) Аналогичная тушка. ИСО до 3200 вполне рабочее. У 650 думаю всяко не хуже. Не профессиональные же фоты делать человек собирается )
98 Я не курил
 
01.04.14
12:19
+(96) если фото из RAW обрабатывать, "вытягивать" цвета, контраст, то шумы при увеличении 1:1 уже с 400 ISO заметны.
99 DGorgoN
 
01.04.14
12:28
(96) Да, я в рав снимаю. Шумы знаешь ли заметны и на исо 100 если уметь выкрутить.
100 1Сергей
 
01.04.14
12:29
зто!
101 семьянин
 
01.04.14
12:32
SТM это функция объектива или от тушки зависит?
102 Я не курил
 
01.04.14
12:39
(101) это тип мотора в объективе
103 dmpl
 
01.04.14
12:43
(67) Есть встроенный беспроводный передатчик для управления внешними вспышками, например.

(79) Китовый объектив надо брать в составе кита - так дешевле.

(98) Да ладно! Весь кроп при попиксельном разглядывании шумит уже на ISO 100. Даже без вытягивания то же небо, например.
104 MaxS
 
01.04.14
12:43
(92) ну вот например:
http://fotki.yandex.ru/users/nhps/view/729980/?page=0
ISO 1600, обработка RAW фотошопом, сторонними фильтрами и шумов не видно.
105 DGorgoN
 
01.04.14
12:45
(101) Объектива
106 DGorgoN
 
01.04.14
12:47
(104) Да видны шумы и замыленность фотографии, однако на самом деле если фото творческое никто на эти шумы обращать внимание не будет.
107 xXeNoNx
 
01.04.14
12:51
(106) Согласен, можно и шумы использовать в качестве творческой составляющей
108 DGorgoN
 
01.04.14
12:54
(107) Нет, тут скорее другая штука - качественная фотография, с идеей, очень часто технические детали оставляет позади.
109 xXeNoNx
 
01.04.14
13:06
в общем, еще раз повторюсь, если кто хочет попасть на мастерклассы в Крокус экспо, вот тут можно скачать пригласительные http://vk.com/club.photoforum
Если не получится, я меня есть парочка билетов, могу поделиться(бесплатно)
110 xXeNoNx
 
01.04.14
13:09
+(109) вот ссылка до самого пригласительного
http://vk.com/club.photoforum?z=photo-15479239_325038814%2Falbum-15479239_00%2Frev
111 DGorgoN
 
01.04.14
13:10
(109) Жаль но от меня Москва далеко.
112 Иоканаан
 
01.04.14
15:12
А я вообще к технике Canon питаю отвращение.

другое
113 xXeNoNx
 
01.04.14
17:33
(112) плюсану)
114 dmpl
 
01.04.14
19:23
(104) А на ISO 100 все намного четче... А тут чисто мыльничная картинка...

(112)(113) Что же так? На Canon шедевры не получаются? Или что?
115 КонецЦикла
 
01.04.14
20:02
(112) (113) К тушкам? Боянетъ у кенона всеядный, ставьте теплые ламповые раритетные мануалы если чо.
116 Sun_Lin
 
01.04.14
21:42
(0) Оба стекла - деньги на ветер! Бери эльку, ну хоть бы EF 24-70 f/2.8. А компромиссы в фотографии ведут исключительно к разочарованию.

другое
117 dmpl
 
01.04.14
22:11
(116) И будет эта почти килограммовая длинная дура (у нее стабилизатор-то хоть есть?) пылиться на полке вместе с фотоаппаратом... Если уж и советовать небюджетное стекло - тогда Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM для кропа - самое оно. Светлее, и широкий угол есть.
118 dmpl
 
01.04.14
22:16
+(116) Кстати, о компромисах. Элька - это тот же компромис, т.к. она малоформатная. Вот Мамия - это уже куда лучше. Ну а самый бескомпромисный - это большой формат.
119 Sun_Lin
 
01.04.14
22:38
(117) К Сигме по-разному можно относиться. Мое отношение к ней такое: цвета у сигмы нет, разрешение правда действительно выше среднего, конструктив - пластмасса, стекла, насколько я знаю (правда, не берусь утверждать на 100%, ибо не разбирал) тоже из пластика.
120 dmpl
 
02.04.14
08:09
(119) Для цвета фиксы надо брать. А Сигма та больше 800 грамм весит - сложновато столько одним пластиком набрать...
121 xXeNoNx
 
02.04.14
09:40
(114) Мыло - это только от объектива, а не от ISO 100
Не CANON или NIKON делает шедевры.
(116) Нахрена ему элька 24-70 на кропе, реальное фокусное будет *1.6 в его случае и стоит больше тушки, это стекло, только на полном кадре раскрывается, человеку отпуск поснимать зеркалкой хочется, а не свадьбы снимать.
(117) А вот тут плюсану,  хотел себе такое, единственное в своем роде, с такой светосилой
(119) А не путаешь с тамроном?
122 dmpl
 
02.04.14
10:32
(121) 1. В случае (104) мыло от шумодава. Не думаю, что прикрытый до f/4 фикс будет так мылить. Кэноновский китовый зум 18-55 на 35 мм по сравнению с этим сурово нарезает попиксельно... да и не "линзовое" это мыло.
2. Питать отвращение - тут мотивацию надо иметь. Эмоции к бездушной железке просто так не возникают...
123 xXeNoNx
 
02.04.14
11:42
(122) 1. Конеш., сам не вижу смысла выше 800 поднимать, а если 1600 и шумодав...., то соответственно и результат, хотя может он и не нужен)
124 семьянин
 
07.04.14
09:29
отчитываюсь - купил 650д и объектив 50мм 1.8. Пока всё нормально, изучить нет времени :)
125 dmpl
 
07.04.14
10:12
(124) Ну что, придется бегать :) И если надумаешь покупать зум - придется выложить кучу денег, т.к. после фикса любой недорогой зум будет очень "не очень".
126 семьянин
 
07.04.14
10:23
(125) так ведь это плюс, лучше купить дорогой объектив которым будешь доволен, чем дешевый, который будет пылиться и в итоге всё равно купить дорогой :)
127 FOI1977
 
07.04.14
10:29
Tamron SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

у меня Самсунг GX-20, в девичестве Pentax K20D, отличнейший объектив, разрешалово отличное рекомендую на каждый день.
128 dmpl
 
07.04.14
10:35
(126) Ну тогда иди за Сигмой :)
129 saasa
 
07.04.14
10:41
(125) светосильного фикса ;)
130 dmpl
 
07.04.14
10:49
(129) Да не такой уж он и светосильный. Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM обладает такой же светосилой, только, в отличие от EF 50mm f/1.8 II, она нарезает попиксельно сразу с открытой во всем диапазоне фокусных расстояний, тогда как полтинник софтит до f/2.8...