Спасибо за внимание.

Еще бы строгую типизацию.

Влажные фантазии.

насчет инкремнов куйня, но Я за оператор А+=1;

(90) клавиатуру жалеет, или "+" на клавиатуре пока не стерта ))

Лучше бы дали возможность программно обращаться к текстам модулей! Вот бы наизвращались бы

(91) пусть имеет, чем мне это мешает?
на 7.7 мы так делали периодические реквизиты, не умерли

(94) Я иногда с грустью вспоминаю инклуд из 7.7 вот была вещььььь

(62)
Да любой.

(89) читал. Скажу больше - я его писал

(95) Ты бы профа по платформе не сдал))))

(93) завтра захотят перегрузку операторов ))

(94)
Чур тебя. Ты еще ссылку на функцию попроси

(99) почему? только развернуто

да нормально все, не трогайте 8

(100) Между прочем я за перегрузку операторов, особенно в свете возможного дублирования процедур на сервере и клиенте

и добавление объектов конфигурации без реструктуризации программно. Неужели так сложно? Крит тейбл и в путь. Хоть самому пиши патчик

(104) хорошо, ОПЕРАНДОВ или как там в С++

(103) китайцев сюда не звали ))

(98) изивини, я про (77)

(96) жаль 7 не застал. А вообще в нормальных языках программирования можно самому себя переписывать

(107) имею право - сутки бесплатно ))

(109) вот и появилось поколение begin-from-8

(101) а почему бы и нет? Хотя ссылка на функцию и так есть

(111) ммм? моя твоя не понимать

(113) "жаль 7 не застал"

вот именно, после 77 программить на 8 - халява

(144) ты об этом. ТОгда begin from Sinclair BASIC

инклуд... до сих пор плачу, а столько возможностей он открывает , эх...

Так никто и не ответил зачем пауза нужна ....

(118) пауза нужна к примеру при взаимодействии с мыльным демоном. Ну не может постфикс сразу миллион писем отправить. Приходится делей делать

(119) Для этого вообще лучше регзадание использовать, как это сделано в типовых. Пусть рег задание с паузой запускается и пачку отправляет.

Давай новую загадку.

(104) что бы тебе дал какой-нибудь

Справочник.Номенклатура ОПЕРАТОР+(Документ.РеализацияТоваровУслуг, Константа.ДатаЗапретаРедктирования)

?


кроме ночных кошмаров?

(119) для этого не нужна пауза. Даже вредна, если не угадаешь, сколько ждать 9а рано или поздно не угадаешь)

(4) А как реализовать в щаблоне копирование имени переменной уже введенной в текст модуля?

(120) регл задание будет детать то что ты опишешь. Но если мыльник не схавает столько инфы то придется делать исскуственный делей а это напрягает систему

+(123) Типа:

инд++ преобразуется в инд = инд + 1

(123) ни как. Ее надо запросить при помощи макроса <? долби сюда руками имя переменной>

(126) ну или - снегопатство

(122) однако именно пауза помогла отпрвить все письма. Да долго, но все были отправлены.

(124) регзадание должно проверять, готов ли мыльник к отправке. После таймаута по уму нужна та же самая проверка, чтобы не приключилось упомянутого мной "не угадал".

(127) юзал? есть смысл? или понт просто? =) " у меня крайний айфон" - "ой подумаешь - у меня снегопат"

(129) вот постфикс тот же ни чего не проверяет - ставит в очередь. Но и ее можно перегрузить и он сдохнет. Проще в 1с отправку переделать чем постфикс переписывать

кто на 2-й вопрос в (49) ответит?

(130) я смысла особого не нашел. Ну то есть тот смысл, который нашел, во-первых, не стоит таких денег, а, во-вторых, не оправдал ожиданий. Тут всё индивидуально, я думаю

(132) вопрос по меньшей мере странный. Ответ "А почему бы и нет?" вполне бы подошел, но мне кажется, ты не его ждешь.

(131) короче, давай следующую загадку. В этой таймаут не нужен на самом деле.

(135) в 1с не сталкивался с такими задачами. Но все равно делей не требующий ресурсов нужен!

(135)
Ожидание ответа любой сторонней системы

+(136) как сто лет назад делали на сях - нарисовал простенькие формы при записи пишущие в бд, написал простенькие отчетики - какая ни какая а система учета. А перед стартом прогресс бар с делеем замутил чтобы у клиента было впечатление что софтина тяжелая, много там чего в ней есть - вон загружается только 9 секунд! =)))))

можно даже конкурс придумать. чей делей на 1с сожрет меньше ресурсов =)) Как проверить только - смутно представляю

(134) в модулях нельзя ничего хранить

(140) чой-та? в кэширующих можно.
да на самом деле и слава богу, что нельзя. Это все равно, что глобальные переменные или гоуту - за это из ядерного оружия надо...

(141) всякие луп построены на гоуту

(141) ну запрети в классах поля, тоже самое

из-за слова Цикл из ядерного оружия? Дык ни то что одинесников - программистов не останется

Лефмихалыч почитай что нибудь типа такого http://www.sugardas.lt/~p2d/books/Priemioop.pdf

(144) ага. И в особенности тех, которые читают то, что не было написано

(143) ващпе не то же. Ну, точнее, если запретить наследование, то тогда то же, но это уже не классы, а тупо обработки.

Баловство всё это. Паузу можно замутить простым пингом.

Очень не хватает нативной поддержки регэкспов.

(147) все, пора нам завязывазывать, как нить в аське побалтаем

(149) сорри, я аськой уже лет 5 не пользовался :) перешел на почту как-то постепенно. Оно само. Старость, видать...

NcSteel, так чо там с перегрузкой операторов? Нахрена тебе (121)?

(115), (116) Болеете?

(0) Все давно уже есть:
http://yoksel.net.ru/haxe1s

Не знаю - говорили уже или нет, если нет - передайте плз 1Совцам, что хорошо бы было ещё
А += Б;
...

О, ветка не утонула.

Всем доброго утра.

(145) о, я кстати читал это. Только не смог применить.

Надо еще почитать.

(134) Ну это на самом деле странно. Общие модули, на мой взгляд, имеют смысл исключительно как глобальные. А уж как с этим работают писатели типовых - вообще кошмар. Вызывается общий модуль, который вызывает модуль обработки, который вызывает общий модуль и так далее..

ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ

просто бесят

(0) А так же когда уже Ctrl+D будет дублировать строку кода

(135)
лови
автоматически обновить периферийный узел РИБ, дав пользователям 10 минут на выход (после-расстрел сеанса)

(100) А че прикольно, если б было можно сложить два документа реализации или вычесть из реализации возврат :))))

а я не понимаю, зачем для составных типов, которые только из ссылок в БД 3 колонки

(163) Будто бы это сейчас так сложно реализуется.

Только надо, чтобы были одинаковые типы строк - тогда табличные части можно будет вычитать.

(35) Не подзатрахаешься. Там где нужны реальные типы, там ты их и будешь использовать. По умолчанию все параметры Object (dynamic) и их приводить не нужно.
Но можно ввести псевдотипизацию только для подсказок в коде. Как это делается например в 1С++
Перем тз; //:ТаблицаЗначений

А = А + 1; логичнее выглядит, чем А=+1;

(167) Я за += в 1с. Учитывая, что народ не стесняется писать имена переменных по 30-50 символов, запись

КоличествоПроведенныхДокументов += 1;

читается легче чем

КоличествоПроведенныхДокументов = КоличествоПроведенныхДокументов + 1;

ps. переменная не моя

(168) с этим я не спорю, но 1с же отечественная программа
По русски читабельней ...

А вот за вложенные конструкции из вопросиков иногда хочется ручки-то повыдёргивать.

(0) - зачем скриптовому языку строгая типизация?

(0)
Я за битовые операции в 1С
А то сейчас чтобы прочитать значение 5 бита надо число конвертировать в двоично/шестнад вид. Потом в строке искать позицию. Ужасно долго
А всего лишь надо на низком уровне считать значение бита

Это пример как извр при отстутсвии таких операций например для хеша
http://infostart.ru/public/99739/

(4) Так..
А как такой шаблон будет выглядеть?
Это возможно вообще?

(172) Ну ведь легко извратиться более простым способом )

(172) Все битовые операции и рочие нехватающие классы можно сделать используя классы Net. v8: v8: Использование сборок .NET в 1С 7.x и 8.x

Которые можно внедрить в язык. Для Линукса можно прикрутить MONO

(172) поддерживаю
(176) пипец изврат, я щетаю.

(177) А в чем изврат? Тащить весь функционал .Net в 1С через встроенные функции, либо использовать этот функционал через обертку? Мало того, можно еще и расширить для более простого доступа к свойствам массивам по умолчанию, expandoobject

В принципе не хватает как в JavaScript делегатов, замыканий

(178)
Ну изврат например в том, что у меня пара обработок для общего пользования.
Net туда никак не могу , только штатные

(178) Нет, конечно можно найти задачу (и это точно не битовые опреации), которую удобнее решать средствами .net. Но мне претит тягать за конфой фрэймворк, и вообще на .net у меня аллергия :).

(170) а что плохого в

Переменная =
    ?(Условие1, Значение1,
    ?(Условие2, Значение2,
    ?(Условие3, Значение3,
    Альтернатива)));


(172) А если 1С сделает штатной будешь пользоваться?
Я говорю именно о внедрении в 1С как штатный механизм в том числе и порт для использования MONO

(172) зачем? два деления всего...

(180) А псмотри в директорию \Windows\Microsoft.NET\
наверняка там все версии стоят. После того как XP перестали обслуживать на семерках и выше они есть.
Там не только битовые операции но и куча классов которых в 1С тащить трудозатратно да и не нужно. А нет может быть и с дистрибутивом 1С ставить.

(182) очень сомневаюсь, что сделают.
если сделают - будем поглядеть.
(184) для чего вообще? т.е. есть конкретные задачи, для которых без .net никуда?

(183)+

Вход = 127;
ИскомыйБит = 3;
С = Pow(2,ИскомыйБит-1);
Результат = ?(Вход % (С*2) / С >= 1, 1, 0);

(185) Да полно. Это и многопоточность, и куча вэб сервисов неподдерживаемых текущей версией 1С. REST итд и тп.
Для всего этого приходится делать COM объекты либо ВК.
Используя NET тебе в большинстве случаев не надо писать лишних библиотек или по минимуму используя собственные сборки для использования делегатов или сборок описания вэб сервисов итд. Вся остальная работа уже ведется через IReflect и существующие сборки.

(4) (174) Ап

(186) Проще
Результат = Вход % (С*2)>= С;

(172) ну, да, это гораздо продуктивнее, чем хотеть API для вычисления контрольных сумм

(189) да, так лучше