Прямо обидно. "Новый ОписаниеТипов", "Новый СообщениеПользователю". Тупая калька с сишного New, но ведь у англичан прилагательные не склоняются по родам! Так почему бы не сделать так, чтобы не ломать свой русский язык.. ведь этот оператор "Новый" по сути и означает то же самое, что и семерочное "СоздатьОбъект". То есть, четкая императивная конструкция... Зачем было менять глагол на прилагательное?

Еще вот "ЕСТЬ NULL" реально бесит..

-    Мне хоть кто-нибудь объяснить, зачем вообще нужно правительство?
-    А зачем нужна травинка, колыхающаяся на ветру? Кваканье лягушки в предрассветной мгле? Казалось бы, не зачем, но ведь без них мир стал бы чуточку скучнее.
-    А, так это чтобы мы не скучали?! Ну, тогда понятно!
"Дети лейтенанта Шмидта" (Томск)

(2) Заведи бложек.

(2) не спрашивал, а получил. магия!

(0) Новый (объект)  что не так?

(5) Мне данный совет практически бесполезен. Разбирать код типовых приходится чаще, чем писать что-то своё.
(6) Прилагательное в качестве глагола - нонсенс. Как объект может быть новым, если он еще не создан?)

(2)создатьобъект тоже вроде как из си

(7)>>Как объект может быть новым, если он еще не создан?)

А он ОЧЕНЬ новый.
А вообще тема - брюзжание ни о чем. В данном случае "кто первый встал , того и тапки". Кто писал платформу исходил из своего понятия логики, а не логики ТС.Только и всего.

напомнило

Автор трансляции употребил глагол, чтобы описать промах Даниэле Де Росси, не сумевшего забить метров с шести: "Какой промах де Росси! Как вообще итальянцы умудрились не выйти вперед? Харт отбил мяч в поле после подачи углового, но итальянский игрок ударом головой вернул его в штрафную. С этим мячом английская оборона должна была справиться без проблем и суеты, но защитники клевали носом, и мяч попал к де Росси, который развернулся и Kerzhakoved мимо ворот с шести метров! (who turned and Kerzhakoved a volley wide from six yards out!)". Весьма условно глагол можно перевести как "скержаковил".

Согласен с автором

Красота спасёт мир, а не утилитаризм и мещанство духа

собственно new(новый) это создается новый экземпляр класса определенного в программе, в отличии от createobject - которая не может непосредственно создавать экземпляры классов, если эти классы явно не определены как com-object

Когда-то Страуструп ввёл этот оператор в свой язык C++, вдохновленный декларативными парадигмами соответствующих языков программирования (пролог, лисп, и т.п.). Но фактически декларативности не получилось.. Си плюсплюс стал просто "си с классами".
Но вот зачем было 1с заимствовать столь неудачное имя оператора - непонятно, тем более, в русскоязычной среде.
(13) В рамках 1с какая разница? Всё равно вы не можете определить свой класс в восьмерке, нет таких возможностей. Суть именно в названии оператора, прилагательноё здесь менее уместно, чем глагол.

Зато коротко

(14)но классы в ней определенны ... вот ты их создаешь, с помощью "Нового"

а создать объект служит для создания комов

(0) выдумщик (особо приближённый) плохо владеет русским языком

(0) Ты что, не выспался? Или похмелье?

и это в русском языке есть такое понятие как - транспозиция ...

(16) "Новый" создает экземпляр объекта указанного класса, но свой класс определить мы не можем.
(17) При чем здесь ком? Вы хотите сказать, что если я пишу ТЗ=СоздатьОбъект("ТаблицаЗначений"), то я создаю Com-объект? Вот это вряд ли.. ком-объекты выглядят и создаются иначе.

(21) "свой класс определить мы не можем"
Сотый раз по кругу? Опять плач Ярославны по "Нет ООП в 1с!"?

(22) Да нет и фиг бы с ним. Но зачем тогда щеголять "типа оопешным" оператором new?)

(23) Тебя это беспокоит?

(21)как они создаются?

И касаемо "ЕСТЬ NULL" - раз уж переводить, почему бы не перевести полностью "ЕСТЬ НУЛЬ", сохранив исходную форму "IS NULL"..
(25) Вот и мне интересно. Откуда вы вообще про COM в семерке взяли?

(26)а где в семерке new?

(26) разве НУЛЬ = NULL

(27) Я о том, что для прикладника функциональность семерочного СоздатьОбъект() и восьмерочного Новый - эквивалентна. Как там оно внутри устроено - неважно.

(29)вот они разделили ... абы не путать ... потому как создатьобъект("таблицазначений") и создатьобъект("ворд.апликейшейн") это две разные сущности

(0) Новый короче, чем СоздатьОбъект. new, конечно, вне конкуренции по длине, но требует переключения раскладки в 1С. И причем здесь русский язык? Это язык 1С, какие правила хочет - такие и устанавливает.

(0) тебя кто-то заставляет? не нравится, не используй 1С.

(30) Семантически было бы красивее, если бы конструктор был методом класса, а не оператором.

(0) ты не с юго-востока украины, товарищ?

(21) А СоздатьОбъект() не создает объект, а тоже только создает экземпляр объекта указанного класса, т.е., делается не то, что описано. Вот в восьмерке это и исправили.

(26) Народ с 0 будет путать.

(35) Не вижу противоречия. СоздатьОбъект создает экземпляр объекта. Объект не может существовать без экземпляра. Объект без экземпляра - это класс.

(37)Объект без экземпляра - это тип:-)

Ну вы и в дебри залезли!

(29) А чо, в семерке конструкторы были? Что-то я запамятовал... Кроме того, насколько я помню, экземпляры объектов, созданных через СоздатьОбъект() были покруче всех прочих экземпляров... в восьмерке такого нет - все равноправны.

Кстати, СоздатьОбъект() возвращает ссылку на объект, а Новый - сам объект ;)

(37) И чем тогда Новый (как сокращение от НовыйЭкземплярУказанногоТипа) хуже?

(39)>>СоздатьОбъект() возвращает ссылку на объект

Насколько я помню - фиг там! Ссылку еще найти надо

(39) "Кстати, СоздатьОбъект() возвращает ссылку на объект, а Новый - сам объект ;)"
Весьма спорное утверждение) В обоих случаях в памяти создается объект, и в переменную передается ссылка на него. Разделяйте ссылку-переменную и ссылку на объект в базе - это разные понятия.

А самый красивый способ создания экземпляра объекта был бы такой, на мой взгляд:

ТабЗнач=МенеджерОбъектов.ТаблицаЗначений.СоздатьОбъект(<параметры конструктора>);

твой "создатьобъект" - это низкопоклонство перед 1С, зачем ты восхваляешь их оригинальность в 7шном языке?

(40)(41) Справку посмотрите ;) 1C говорит, что ссылку ;)

А самый красивый способ создания экземпляра объекта был бы такой, на мой взгляд:

ТабЗнач=МенеджерОбъектов.ТаблицаЗначений.СоздатьОбъект(<параметры конструктора>);


у клюшечников свои представления о красоте...

Пока ПиплХавает Цикл
Попытка
  ЩасСпою()
Исключение
  ЩасТочноСпою()
КонецПопытки
КонецЦикла

(41)

ТабЗнач=МенеджерОбъектов.ТаблицаЗначений.СоздатьОбъект(<параметры конструктора>);


Ужас-ужас! Это же сколько клавиши топтать, чтобы создать новый экземпляр!

Вообще, в 1С очень не хватает возможности явного вызова деструкторов. Потому что сама она как Плюшкин - освобождает память крайне неохотно...

(6) "Новый СообщениеПользователю", а по-русски правильнее
"Новое СообщениеПользователю"

(43)
Возвращает:
ссылку на созданный объект АГРЕГАТНОГО типа данных.
Это менеджер, говоря языком 8-ки
:-)

(47) а можно пример... разве так не работает ?
ТЗ = Новый ТаблицаЗначений;
...
ТЗ = "";

(50)Уборщик мусора как обычно запаздывает:-)

(46) А автокомплит на что?)

(49) Но ведь не объект ;)

(50) Если не дай Бог где-нибудь осталась ссылка на нее (а создаются они направо и налево) - фиг вам, так и будет висеть в памяти до завершения работы.

(52) А зачем мусор разводить? Тем более что МенеджерОбъектов дольше писать, чем Новый.

Новый, новая, новое... предлагаю внести в состав языка новые операторы - "Вежливый" и "Новенький". А чё? Актуально. Хм, с учетом вежливости - актуальненько.

PS: вам самим не смешно глупости городить - учитывать склонения по роду?

Читаю ветку, такое ощущение что обсуждение происходит за бутылкой водки.

(54) Можно было обойтись без склонения, заменив "императивное прилагательное" глаголом, об этом и была изначально тема)

(55) Водка в понедельник утром?
Не, ну не плохо, конечно... Но ведь ещё работать...

(51) 1С - российский продукт. Поэтому и уборщик мусора чисто российский - действует по принципу "Весна придет - снег сам растает" :)

надо чтото типа #define
#define Новый Новый(ая)(ое)(ую)

Ну в принципе для студентов филологических факультетов могли бы забацать Новая,Новое как синонимы осовному.

(0) не вижу никаких проблем. До 1С дружил (и дружу) с Delphi, C++, поэтому считаю что в восьмерке все куда более естественно и логично чем в семерке. Отказ от велосипедов в пользу привычной, хоть и иностранной, нотации - полагаю правильным.

С другой стороны - дай пльчик, откусят руку. Начнется вой что без пробелов писать не по-русски.

кстати можно же писать несклоняемое аглицкое New, кто мешает

Но вот ЕстьПусто зря не вводят, неудобно порграммить.

(63) Раскладку переключать напряжно)

(64)Чем

НЕ ЗначениеЗаполненно(Значение)

не устраивает?

+а ссылки так вообще по Ссылка.Пустая() удобно проверять

(0) плюсую.
семерочное "СоздатьОбъект" намного круче.

вот бы 1С разговорную речь понимала, типа "если пользователь нифига не набрал туда где вводятся товары, то не выпускать пользователя вот из этой фиговины и пищать и пищать"

(0) Не нравится, вон из профессии :) Напиши свой язык..С блэкджеком и шл..х..ми

Ой, ен по русски выразился.. С очком и бл..ми

(66) Этого нет в запросах

(66) А как NULL от Неопределено отличить? ;) Ну и опять же - ЕСТЬ NULL - в запросах, а там ЗначениеЗаполнено() нет. Вообще, если уж на что ворчать - так это на ЕСТЬ NULL и ЕСТЬNULL(). Пишутся почти одинаково, а смысл разный.

ну null и неопределено 1С если бы поднапряглась то не плодила бы, а оставила бы только например Неопределено, подменить null на неопределено в запросах в самой платформе это вроде не такая уж сложная задача

(73)>>А как NULL от Неопределено отличить? ;)

Да очень просто:-)

NULL - это вообще ничего, пустое поле,
а Неопределено - это что-то под что зарезервирована памя, то еще ничем не инициализированное.

*то=но

(75) угу, null это отсутствующая ячейка в таблице типо :)

(75) Дык с помощью ЗначениеЗаполнено() надо ;)

(77)ну..это отсутствия значения вообще впринципе.
А там где неопределено - значение еще может появиться, просто его пока нет:-)

Вспомнил Clipper, возможность самостоятельно прописывать произвольные языковые конструкции, его транслятор и компилятор... Эх... :)

(75) Да ну на, я ж ячейке с Null обратиться могу, Также как к переменной с типом Неопределено. Особых отличий не вижу.

(81)А ты попробуй в ячейку с NULL что-то записать. Имхо - пошлет лесом.
А в Неопределено - запросто

(82) В выборку вообще сложно что-то записать)). Я не против отдельного Null, я не понимаю почему нет синонима Пусто или похожего.

(83)Так легли звезды!:-)

Вообще, все пожелания реализуемы. Вот, например, СоздатьОбъект();


Функция СоздатьОбъект(ИмяОбъекта) Экспорт
    
    НовыйОбъект = Неопределено;
    Выполнить("НовыйОбъект = Новый " + ИмяОбъекта + ";");
    Возврат НовыйОбъект;
    
КонецФункции


И смысл ныть?

(85) Не потакай клюшечникам. Иначе будут всюду совать эту поиппень.

(85) Прикольно, но речь в общем не о написании нетленок, а в целом о стандарте де-факто..

(0)
Поддерживаю! И даже больше - еще совершенно безграмотно пишут "Ложь", а по правилам русского языка - "Клади"!

+(88)
Еще пишут слитно Неопределено, КонецЕсли.
А "Для Каждого Строка Из" - не режет слух?
Зачем к языку программирования подходить с мерками разговорного языка? Глупо, имхо.

нытье неудачников детектет.

(2) "ихние" нет такого слова

(89) Да это понятно. Но вот такой факт - на английском это звучит вполне литературно. Означает ли это, что русский язык не предназначен для написания алгоритмов, или это вопрос нотации, и можно разработать ЯП, который будет органично вписан в российскую грамматику?

(91) Есть.
"В строгой деловой, научной и публицистической речи уместно употреблять нейтральную литературную форму их. В устной же речи зарегистрированы отступления от строгой литературной нормы. Практически употребляются оба варианта, причем ихний придает речи сниженную, просторечно-разговорную окраску. " (с)gramota.ru

(93)ну а чего ты тогда пристал к языку программирования, который не является ни деловой, ни научной, ни публицистической, ни разговорной речью? Это просто набор инструкций.

(0) СоздатьОбъект слишком долго писать Новый короче

(91) Как это? Ихние есть, а слова нет?

(68) +1
В девятке справят...

И кстати мне больше режет слух когда пишу Для Каждого Элемент Из Таблицы Цикл, тут тоже Элемента писать?

(98) "Для КаждогоЭлемента Строка ИзОбъекта Таблица" - как-то так)

cnj

(92)
Да ни хрена там не звучит литературно и на английском:

РУЧКА рПапка = СоздатьПапка(ПапкаПуть, ОБЩЕЕ_ЧТЕНИЕ, ДЕЛИТЬ_РЕЖИМ_НЕТ, НОЛЬ, СОЗДАТЬ_ВСЕГДА, НОЛЬ, НОЛЬ);

Не заморачивайся фигней.

Накройняк в шаблоны загнать ...