Можете ли Вы дать формальное определение алгоритма?
Имеется ввиду строгое определение, не содержащее в себе интуитивных и неформальных моментов.

(160) Однозначно.

(158) Переводят, потому что как я выше сказал, мое мнение, что алгоритм может быть бессмысленным и бессвязным :))

(162) Не может.

Это твое личное мнение или ты сошлешься на какое-то определение :))

(164) Не буду оригинальным.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Алгоритм

Алгоритм — набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для достижения результата решения задачи за конечное число действий.

(165) То есть
Пока Истина Цикл КонецЦикла;
это не алгоритм?

(166) Если у него есть цель, то алгоритм, иначе ошибка программирования.

(167) А алгоритм может быть ошибочным?

В посте (53) я дал определение алгоритма.

"Алгоритм — это набор действий, ведущих к цели."

(168) Да, алгоритм может быть ошибочным.

(169) Ну, во-первых, не набор, а последовательность должна быть.
Набор действий
— Надеть парашют
— Выпрыгнуть из самолета
при одной последовательности приведет к одному результату, а при другой к другому.

(170) И чем же тогда (166) не алгоритм? Бесцельностью? А что тогда цель? Стиснутые зубы и устремленный в будущее стальной взгляд?

(171) цели тоже могут быть разные

(172) Типа того. Если есть цель и действия, ведущие к цели, то набор этих действий есть алгоритм.

(173) Причем здесь это. Если уж цель и должна быть,то она должна быть однозначно определенной, а не какой попало.

(175) Так о том и речь. Не зная цели определять является ли последовательность действий алгоритмом, или беспорядочным набором сложно. А ну как в примере цель была самоубийство

(174) Я думаю, ты подменяешь понятия конечная цель и осознанность выполнения действий.
Осознанно составленной последовательности действий достаточно, чтобы назвать ее алгоритмом.
Даже если цели нет.
Точнее не так.
Даже если цель бессмысленна.
Например:
1. Сходить к парикмахеру, спросить, почем нынче фунт лиха
2. Найти миллиционера и исповедаться ему
3. Выкурить сигарету и громко рыгнуть

(176) Алгоритмом является четкая осмысленная последовательность действий, а не то, будет ли в этом всем какой-то смысл.
1. Придти на железнодорожный вокзал
2. Вздохнуть
3. Вызвать такси
4. Застрелиться
это алгоритм, хотя и смысла здесь никакого.

(178) Позволю себе не согласиться. Если нет цели, то любой другой набор действий столь же бессмысленных, приведёт к тому же результату. То есть ни к чему. Потому я определил алгоритм как последовательность дйствий приводящая к достижению поставленной цели.

(179) И что? Причем здесь результат?

(180) "и эти люди автоматизируют страну"...

К тому, результат действий нужно сопоставлять с целью, чтобы определить её достижение. Или придётся признавать алгоритмом любой набор действий.

(182) Ну, в общем-то да. Как только мы выстроили действия в определенной последовательности, это сразу стало алгоритмом.
Возможно, мы его не осознаем.
Возможно, что у него нет смысла.
Возможно, что мы не сможем его повторить.
Возможно, что он никогда не выполнялся и не будет выполняться.
Но, если это последовательность действий, то да, это алгоритм.

(181) Ты не путай определение термина и практический жизненный смысл :))

(183) А почему последовательность должна быть "определенной", а не как бог на душу положит? Или алгоритм поменяется?

(185) Можешь убрать слово определенной

(186) Тогда это просто набор действий,  инет смысла называть его алгоритмом и вводить новое определение ни к чему не обязывающее.

+(186) Любая последовательность действий — это алгоритм, но конкретный алгоритм — это конкретная последовательность действий, а не любая последовательность таких-то действий.

(187) Нет. Потому что в определении алгоритма говорится про конкретный алгоритм, например сварить суп.

(188) Любая последовательность не может алгоритмом. Вернее судить о том алгоритм это или нет не зная конечной цели не представляется возможным.
А зная цель можно говорить об ошибочном алгоритме и об алгоритме вообще.

(190) Наделение последовательности действий дополнительными свойствами для того, чтобы можно было ее назвать алгоритмом — вопросы вкуса и мнений.
Я считаю, что последовательности действий достаточно для того, чтобы назвать это алгоритмом.
И у меня возможны и имеют смысл словосочетания "Неизвестный нам алгоритм", Бессмысленный алгоритм", "Алгоритм, который невозможно повторить", "Алгоритм, который никогда не выполнялся", "Алгоритм, который никогда не будет выполнен" и т. д.

(165) Но как быть с алгоритмом, который не останавливается?

(191) Как можно назвать действием, то что никогда не действовало?

(192) А почему обязательно останавливаться? Системы стабилизации могут и не останавливаться и задачу выполнять. Так что с конечностью действий в рамках алгоритма очень неоднозначно.

(194) По определению Волшебника выходит, что останавливаться надо обязательно.

(157) Выходит определение в (1) не строгое?
Надо говорить: "набор не свершившихся действий"?

(195) Можно и поспорить, но если определить временные рамки, частоту работы системы, теоретически можно свести и к конечному числу действий
Имхо конечным должен быть набор действий а не их число.

(197) Так. А какое будет определение алгоритма? И будет ли оно формальным?

(198) Последовательность действий, приводящая к решию поставленной задачи.
Поскольку цель может быть в принципе недостижимой, то и задачу можно рассматривать как цель конкретизированную во времени, пространстве, способах достижения и т. д.

200

(199) Вот смотри. Представь себе код на каком-либо языке программирования. Достаточно длинный и сложный. Ты ведь не можешь знать: решает ли он задачу или нет.
По твоему определению получается, что какой-то код является алгоритмом, а какой-то нет. Причем выяснить этот вопрос нет никакой возможности (в общем случае).
Выходит, что алгоритм - это какая-то неведомая хрень.

(201) Во-первых зная цель и видя код при достаточной степени подготовки можно и определить. На худой конец проверить исполнение. Алгоритм может содержат и вложенные алгоритмы. Ну и практику, как критерий истины тоже никто не отменял.

(202) Можно определить в каком-то частном случае. В общем случае нельзя определить. И это утверждение имеет строгое математическое доказательство.

(0) дам такое определение.
алгоритм - это инструкция по выполнению определенных действий в определенном порядке.
цель я предпочту оставить за бортом, поскольку считаю возможными неправильные алгоритмы и бесцельные алгоритмы. но, имхо, привязка к цели - дело вкуса, а спорить о вкусах - дело дурацкое

Цель известна, набор и последовательность действий известны, а определить приведёт ли все это к достижению цели нельзя? Взрыв мозга.

(204) То есть просто набор действий и слово "определенных" лишнее?

(205) Не существует алгоритма, вычисляющего остановку другого алгоритма.

(206) не набор действий, а инструкция по выполнению действий.

(204) Неплохо. А что такое "инструкция"?

(208) То есть важно как, и не важно что?

(209) а инструкцию я считаю первичным понятием и давать ее определение не буду. синонимы можно придумывать, но это не будет определением

(207) Получается с вашей точки зрения существует "бессмысленный" алгоритм, а с моей он однозначно "ошибочный", поскольку не решает задач и не приводит кдостижению цели.

(210) кому важно как, и не важно что? я дал определение (причем не придумывал, а залез в википедию и слямзил, обрубив кусок про цель, по причинам, описанным в (204) )

(212) То есть спор об аксиомах. Он действительно бессмысленный.

(212) если привязать определение алгоритма к его цели, то ошибочный алгоритм алгоритмом не является? можно дать и такое определение, но оно будет реально странным

(211) Но, по большому счету, в вашем определении все слова, кроме "инструкция" не обязательны.
А сама инструкция - это неведомая хрень.
Получается, что алгоритм - это неведомая хрень.
Вы даете интуитивное определение, а не формальное.

(216) ок, а ты можешь дать формальное определение? (предлагаю общаться на ты, поскольку это проще и так общается здесь большинство народа)

(212) Дело не в точках зрения. А в том, что не существует способа определить остановится ли эта программа или нет. Это математический факт. И из него вытекает некое практическое неудобство вашего определения.
Вот этот конкретный код. Это алгоритм или нет?
По вашему, получается, что может быть и так и не так. Причем нет надежного способа определения. Неудобно.

(215) Почему странным, как ни смешно но в программах есть ошибки. И пока они не выявлены, это алгоритм. Как выявлены так ошибочный алгоритм.

(219) пока они не выявлены, неизвестно, алгоритм это или нет. если формально

(218) Но и определение алгоритма, как некоторой последовательности действий, не связанных целью, просто ненужная сущщность

Формального определения алгоритма не существует

(220) Я боюсь ошибиться, но доказывают как правило наличие чего-то, а не остсутствие.

(217) Нет. Любой грамотный специалист, давая определение алгоритму, подчеркивает его неформальность. Вопрос открыт со времен Тьюринга и Чёрча.

интересный спор..
алгоритм - это последовательность действий/вычислений/операций
если присмотреться к самому слову, можно выделить два корня "алг" (напоминает алгебру) и "ритм" (тут либо время либо движение, нужно гуглить но неохота).

(223) Тьюринг доказал отсутствие. См. проблему остановки.
Это между прочим - основы.

(225) Ни алгебры, ни ритма. Просто святой узбек.

(225) Любая последовательность любых действий?

(228) последовательность может быть любой, действия могут быть любыми, на выходе все равно будет результат выполнения

в бесконечном цикле результата не будет, но это цикл тоже выполняется по алгоритму

либо бесконечность и есть результат

(229)
1.ворона каркнула
2.машина бибикнула
3.Вася написал пост в форум

это - алгоритм?

(232) каждый из этих пунктов это результаты алгоритмов

(233) Но ведь это - последовательность действий.

поправлюсь - результаты выполнения алгоритмов. Алгоритм не есть процесс, не есть выполнение

(235) А что?

(236) алгоритм это описание

(237) То есть - не само действие, а описание действия?

(234) если рассматривать это как некоторых действий во времени, то это алгоритм, который на выходе имеет три результата

(239) Вы меня запутали. Так что есть алгоритм, по вашему, действие или описание действия?

(238) описание действия или действий. Проскакивало слово инструкция, оно неочень подходит. Инструкция это что надо делать, алгоритм это описание всех действий в процессе

(240) постарайся перечитать (235)

в 239 пропущено слово "последовательность"

Мда, по сотому кругу пошли простейшие вещи мусолить :))

(225) А ты погугли, долбо

(244) Два смайлика не прикроют собственную тупость

(246) Я всю свою аргументацию давно изложил :))

(247) можешь её смыть

(245) долбо? а это чо такое?
http://ru.wiktionary.org/wiki/долбо

(248) Что не в духе-то? Аллергия на тополиный пух? :))

да, в википедии интересная статья про историю термина

Само слово «алгоритм» происходит от имени хорезмского учёного Абу Абдуллах Мухаммеда ибн Муса аль-Хорезми (алгоритм — аль-Хорезми).

кстати по корням я не так далёк был (фоб редко ошибается), если читать далее
...
В первой половине XII века книга аль-Хорезми в латинском переводе проникла в Европу. Переводчик, имя которого до нас не дошло, дал ей название Algoritmi de numero Indorum («Алгоритмы о счёте индийском»). По-арабски же книга именовалась Китаб аль-джебр валь-мукабала («Книга о сложении и вычитании»). Из оригинального названия книги происходит слово Алгебра (алгебра — аль-джебр — восполнение).

wiki:%C0%EB%E3%EE%F0%E8%F2%EC

(251) В СССР этому  школе учили

(251) ну хоть какая-то польза от этой ветки образовалась

(253) Алгоритм - это искаженное аль-Хорезми, всё просто!

Не математик.

(98) ВР то спасибо сказал, а я грю - гад, опередил в части моего собственного определения))

(255) Возможно, ты удивишься, когда узнаешь, что математики тоже не могут.

(251) Это все конечно здорово. Но что это объясняет?

(258) Ты вроде сам сказал, что нет формального определения. Тебе зачем это вообще?

из БСЭ:
Алгоритм, одно из основных понятий (категорий) математики, НЕ ОБЛАДАЮЩИХ  формальным определением в терминах более простых понятий, а абстрагируемых непосредственно из опыта