Чтобы функция модуля обработки была доступна в форме обработки, она должна быть экспортной
Но тогда она доступна из других мест - нехорошо

Мне кажется надо было разработчикам платформы рассматривать форму как embedded-класс в классе обработки, тогда вложенному классу были бы доступны все private-методы

Опять ООП-срач? :-)

Почему не хорошо то?

Приведи пример

возможно, а приведи пример функции...

Он просто ненавидит 1с

(0) Она доступна там, где есть ОбработкаОбъект и недоступна там, где этого объекта нет. Чего еще нужно?

(6) +1

кг/ам

(0) мы не против

(0) Отправить резюме в фирму 1С, устроиться и поставить на рога всех не предлагать?

(10) та же гроши платят, даже ВР ушел

(0) тогда не надо ее размещать в модуле обработки. размести в модуле формы, если она только там и нужна.

(12) если она с базой взаимодействует?

(0) С другой стороны, приобрел бы АК-47 такую популярность во всем мире, будь на нем громадное количество кнопок в котором ни за что не разберется не то что люди из Африканских племен, а даже инженеры со стажем??? Вот поэтому и не перегружается платформа лишними функциями.

(14) ты еще скажи что 1С 2.0, 1С 6.0 вечны, а 7.7 и 8 слишком сложны для африканских племен, поэтому экспортные конфигурации есть только для Украины, Белоруссии и Казахстана.. Еретик!

(0) соглашусь, т.к. предложение правильное. Например, у обработки может быть несколько форм, которые должны один и то же метод использовать. Тогда метод должен быть, как минимум в модуле обработки. Но бывают методы, которые сторонним разработчикам давать не положено. Таких случаев крайне мало, но есть. Особенно, когда разработчиков пол дороги до дохрена и все разные

(13) она может не только с базой взаимодействовать, она может коннекты к другим базам поднимать и творить чорную магию

(17) и сеять панику среди толп непуганных юзеров..
С воплем "Вирус 1С" выпрыгивающих из окон 2 го этажа..

(17) ну я самое простое же

(18) нет - и обслуживать до бениной мамы разных баз, чтобы штат поддержки был на 100500 человек меньше, чем мог бы быть без этого

(20) а зачем нам 100499 безработных 1сников?

+(20) мне наше "развитие" уже одну клёвую штуку не согласовало по причине: "Этот метод может вызвать кто угодно, в продуктив его нельзя" и мне не чем было крыть, ибо они правы. Дело было пару месяцев назад, а обидно до сих пор - в результате архитектурное решение пришлось вывернуть на изнанку так, что мне делать его уже не хочется. Был бы сабж, было б клёво.
Вообще это было бы полезно - иметь механизм protected-методов не только в обработках, но и в чем угодно

(22) спасибо за выдержку из контекста, не кубанский колхоз у вас

И все же, реальный пример будет?

Я думаю все правильно, потому что объект должен быть отделен от формы, то есть от GUI. Хотя многие и пихают гуевый код в модуль формы (в том числе и разработчики типовых). Все, что может сделать с объектом родная форма, может сделать и кто угодно.

О, вспомнил умное слово - слабая связность. Это то, что нужно. Иначе код сложно поддерживать.

(24) Читать "пихают гуевый код в модуль *объекта*"

(24) >И все же, реальный пример будет?
реально представь себе любой реальный экспортный метод в привилегированном модуле

А в нем
Выполнить(Команда)

(27) ну, за экспортирование таких функций, положим, в приличном обществе могут и яйцы оттоптать, что делает пример не так уж чтобы прям сильно реальным, но в жизни и даже в типовых всякое бывает.

(0) [тогда она доступна из других мест] - и очень хорошо. а как дополнительные интерфейсы имплементировать? (программные, имеется в виду)

(0) Можно сделать намного проще ввести тип видимости Защищеный ( Protected) видимость в области своего объекта

(29) Это плохо. Иногда не нужный интерфейс торчит наружу

Даешь 100500 галочек и деректив компиляции для управления видимостью одних моделей из других модулей.

(29) речь о том, что иногда API надо прятать от посторонних. Слово "иногда" очень важно, не игнорируй его

(26) Речь шла вообще-то о формах.

Но ладно, а что с модулем? Зачем там protected? Зачем вообще protected без полноценных классов, не понимаю.

(34) речь шла вообще-то об экспортных методах модулей. Я не смогу объяснить, если ты не будешь читать ветку